Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов. <...> «Серебряный век», пожалуй, самая сложная эпоха для историка литературы. <...> Многочисленные течения, еще более многочисленные отклонения от них, бурная литературная жизнь, ожесточенные дискуссии, — очень трудно разобрать в этом эстетическом шуме даже одну ясно исполненную партитуру, не говоря уж о том, чтобы вывести стройную систему полифонии. <...> Слишком велик риск для исследователя оказаться в пропасти своих собственных умственных конструкций, оставив за бортом живую пульсацию восстанавливаемых художественных фактов и смыслов. <...> Поэтому для успешной работы о «серебряном веке» необходимы достаточно жесткие критерии. <...> В своей книге Олег Клинг формулирует их при определении предмета исследования: «выявление влияния символизма на постсимволистскую поэзию на уровне индивидуальных стилей, изучение “скрытой фазы усвоения стилевого опыта” (Г.А. Белая), притяжение и отталкивание художников 1910-х годов от опыта символизма» (с. <...> В данном предложении скрываются целых четыре фактора, которые постоянно учитывает автор и должен учитывать читатель. <...> Во-первых, речь идет о динамических системах, меняющихся не только в зависимости от вдохновения, но и от эстетических споров, осмысления писателями концепции своего творчества. <...> Перед нами эпоха рефлексирующего творческого «я», которое, несмотря на декларируемый снобизм и солипсизм, находилось под прессом корпоративной критики и было склонно к трансформации (пусть и умело оправдываемой). <...> Во-вторых, ключевой категорией в книге становится понятие «стиля», понимаемого как «совмещение угла зрения художника на мир и эстетическое воплощение этого видения» (с. <...> Относительно «серебряного века» Олег Клинг вслед за В.М. Жирмунским удачно уточняет этот термин, признавая уникальность поэтических миров 1910-х гг. <...> Так возникает понятие «индивидуального стиля», которое позволяет исследователю свободно себя <...>