Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 588427)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Бюллетень Европейского Суда по правам человека №12 2016 (122,50 руб.)

0   0
Страниц144
ID324755
АннотацияБюллетень Европейского Суда по правам человека – единственное в России издание, публикующее полный перевод на русский язык официального Вестника Европейского Суда по правам человека. По инициативе Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в каждом номере журнала публикуется полные тексты постановлений и решений, принятые по жалобам против Российской Федерации. Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики и пожеланиями наших читателей. Кроме текстов судебных актов, журнал содержит аналитические материалы, статистические данные и авторские статьи по проблематике права Совета Европы и Европейского Суда по правам человека.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека .— Москва : Развитие правовых систем, 2002 .— 2016 .— №12 .— 144 с. — URL: https://rucont.ru/efd/324755 (дата обращения: 05.07.2022)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Заказ № © ООО «Развитие правовых систем», 2015 г. Перепечатка материалов «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» без разрешения ООО «Развитие правовых систем» не допускается В оформлении дизайна издания используется символика Совета Европы и Европейского Суда по правам человека © Совет Европы / Архитектура: Партнерство Ричарда Роджерса (Richard Rogers Partnership) (Европейский Суд по правам человека) № 1 2 [ 1 74 ] 2 0 1 6 Вот и наступил декабрь. <...> Все эти 20 лет граждане нашей страны пользовались дополнительной и весьма эффективной защитой своих прав, которую им предоставлял страсбургский механизм: Конвенция о защите прав человека и Европейский Суд. <...> Лебедева и Председателя Европейского Суда по правам человека Г. Раймонди, а также «Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» со вступительной статьей Генерального директора по правам человека и верховенству права Совета Европы Ф. <...> Европейский Суд рассматривал проблемы, относящиеся к различным областям российского права и практики, и во многих случаях приходил к выводу о нарушении прав человека. <...> Вопрос о запрещении бесчеловечного или унижающего достоинство обращения L.M.P. и V.V.P. против Украины и Российской Федерации. <...> Latvia] (№ 44898/10) По делу обжалуется отказ в возобновлении производства по уголовному делу, в отношении которого государство-ответчик выступило с односторонним заявлением. <...> По жалобам о нарушении статьи 5 Конвенции По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 5 Конвенции Вопрос об уважении свободы лица L.M.P. и V.V.P. против Украины и Российской Федерации. <...> France] (№ 24587/12) Власти должны рассмотреть альтернативные меры административному задержанию семей в целях высылки. <...> По делам допущены нарушения требований статьи 5 Конвенции, по делам требования статьи 5 Конвенции нарушены не были. <...> France] (№ 56324/13) По делу обжалуется неоправданно ограниченный объем проверки административным судом жалобы на приказ об административном содержании <...>
Бюллетень_Европейского_Суда_по_правам_человека__№12_2016.pdf
Стр.1
Стр.2
Стр.3
Стр.4
Стр.5
Стр.6
Стр.7
Стр.8
Стр.9
Стр.10
Стр.11
Бюллетень_Европейского_Суда_по_правам_человека__№12_2016.pdf
КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Уважаемые читатели! «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание» № 12 (174) 2016 г. Журнал зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации ПИ № 77-13585 от 20 сентября 2002 г. Учредители: Ю.Ю. Берестнев, В.А. Власихин, Д.Ю. Давыдов, В.Н. Руднев, РОО «Московский клуб юристов» Главный редактор Ю.Ю. Берестнев Редакция и издатель ООО «Развитие правовых систем» 127055 Москва, ул. Сущевская, д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 258–5601 E-mail: info@echr.today Подписано в печать 15.12.2016 г. Свободная цена Подписной индекс в каталоге «Почта России» 61945 Подписной индекс в каталоге Агентства «Роспечать» 85160 Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» 44897 Отпечатано в ООО «ЛАННЕР» 105005 г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1 Формат 60 Ч 84/8, гарнитура CharterITC Усл.-печ. листов 18 Печать офсетная Тираж 2 100 экз. Заказ № © ООО «Развитие правовых систем», 2015 г. Перепечатка материалов «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» без разрешения ООО «Развитие правовых систем» не допускается В оформлении дизайна издания используется символика Совета Европы и Европейского Суда по правам человека © Совет Европы / Архитектура: Партнерство Ричарда Роджерса (Richard Rogers Partnership) (Европейский Суд по правам человека) № 1 2 [ 1 74 ] 2 0 1 6 Вот и наступил декабрь. Завершается еще один, как у нас уже стало привычно говорить, «непростой» год. Хочется надеяться, что он запомнится всем нам не только проблемами и негативом, но и как год 20-летия вступления России в Совет Европы. Все эти 20 лет граждане нашей страны пользовались дополнительной и весьма эффективной защитой своих прав, которую им предоставлял страсбургский механизм: Конвенция о защите прав человека и Европейский Суд. Со своей стороны мы старались знакомить вас со страсбургским правом, которое стало реальным фактором, влияющим на правовую систему нашей страны. И все попытки найти способы «законного» игнорирования неприятных решений Европейского Суда не отнимут у тысяч простых граждан чувства восстановленной справедливости, которое порождает надежда, «дойдя до Страсбурга»! Прошедший в начале декабря очередной Всероссийский съезд судей наглядно продемонстрировал громадный интерес и профессионального сообщества к работе Европейского Суда: неслучайно Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин свою очередную инициативу по «законодательному закреплению» права на неисполнение решений Европейского Суда не стал озвучивать в ходе своего выступления в присутствии гостя съезда, Председателя Европейского Суда Гвидо Раймонди, а лишь изложил ее в письменном варианте своего «выступления». В противном случае было бы уж совсем непоследовательно – говорить страсбургским гостям о взаимодействии судов и одновременно предлагать оформить полномочия игнорировать коллег. В данном номере мы публикуем выступление Гвидо Раймонди на съезде российских судей. Вот поистине пример дипломатии и поиска компромиссов, а не поучений! Впрочем, «очная дипломатия» не мешает Конституционному Суду рассматривать очередной запрос Минюста об исполнимости, а точнее, неисполнимости постановления по делу компании «ЮКОС» в отношении присужденного Европейским Судом возмещения. О результате рассмотрения станет известно уже очень скоро, и мы обсудим его на страницах нашего журнала. А пока мы рады сообщить вам, что наш скромный вклад в празднование юбилея вступления России в Совет Европы реализовался выходом в издательстве двух долгожданных книг: «Право Европейской конвенции по правам человека» авторов Д. Харриса, М. О’Бойла, Э. Бейтса и К. Бакли со вступительными статьями Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева и Председателя Европейского Суда по правам человека Г. Раймонди, а также «Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» со вступительной статьей Генерального директора по правам человека и верховенству права Совета Европы Ф. Буайя. Уверены, что эти книги будут полезны и востребованы российскими юристами. Более подробно о новых изданиях смотрите на нашем интернет-сайте. В декабрьском номере вы сможете ознакомиться с обзором практики Европейского Суда за июль этого года. Кроме традиционного обзора, в номере публикуются также переводы полных текстов четырех постановлений Европейского Суда по делам против Российской Федерации. Следите за нашими публикациями на сайте www.echr.today и на Facebook. А мы уже скоро вернемся к вам в новом 2017 году с январским номером! Главный редактор Юрий Берестнев 1
Стр.1
ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ГВИДО РАЙМОНДИ ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ГВИДО РАЙМОНДИ К ДЕЛЕГАТАМ IX ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ Уважаемый господин Председатель Верховного Суда Российской Федерации! Уважаемый господин Председатель Конституционного Суда Российской Федерации! Уважаемые дамы и господа! Позвольте мне выразить свою признательность за возможность обратиться с приветствием в адрес IX Всероссийского съезда судей. Я глубоко признателен Председателю Верховного Суда господину Лебедеву за приглашение. Возможность принять участие в работе этого уникального форума – знак уважения к Европейскому Суду по правам человека, а также это дает мне шанс как международному судье встретиться с российскими коллегами. И это огромная честь – обратиться ко многим судьям, которые представляют все ветви национальной судебной системы и все регионы России. В 2016 году исполняется 20 лет с момента вступления Российской Федерации в Совет Европы. В 1996 году эта великая страна присоединилась к общему правовому пространству, созданному множеством правовых инструментов, выработанных и принятых в г. Страсбурге. Основным текстом, как мы все знаем, является Евр опейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией в 1998 году. Это был исторический момент и для России, и для Европы. К системе Конвенции присоединилась самая большая Договаривающаяся Сторона со значительным количеством населением и с огромной национальной территорией. Это был ясный сигнал для Европы и для всего мира, что Россия принимает нормы международного права по правам человека, которые нашли свое высшее выражение в обязательных положениях Европейской конвенции. Присоединение России к Конвенции естественным образом означало инкорпорацию Конвенции как обязывающего международного договора в правовую систему Российской Федерации. Оно предоставило судам России, представителями которых вы являетесь, ключевую роль в обеспечении прав человека. В этом и состоит принцип субсидиарности, основополагающий для системы Конвенции. Принцип субсидиарности означает, что задача реализации положений Конвенции принадлежит прежде всего компетентным национальным органам. Несомненно, все органы государства должны действовать в соответствии с Конвенцией. Однако роль судов по-особому важна. Национальный судья на всех уровнях судебной системы, можно сказать, является непосредственным судьей Конвенции. Будучи применяемой ежедневно в судебных процедурах, Конвенция оказывает на них наиболее значительное и непосредственное воздействие. 2 Эта первичная роль дополняется Европейским Судом по правам человека, который играет вспомогательную, субсидиарную роль. Наша задача в г. Страсбурге состоит в том, чтобы обеспечить заявителям в последней инстанции эффективную защиту прав человека. Таким образом, посредством рассмотрения тысяч жалоб из всех стран Европы постепенно вырабатывается европейская практика по правам человека, и сегодня она содержит значительный объем правовых принципов, с которыми должны быть знакомы национальные судьи. И это вызов для национального судьи, и я уверен, что судьи в российской системе способны и имеют в своем распоряжении все возможности для того, чтобы играть свою роль, повторюсь, первичную роль в применении Конвенции в свете практики Европейского Суда. Мы в г. Страсбурге чувствуем себя обязанными предоставить современный и эффективный набор правовых инструментов для всех участников в системе Конвенции, помогать им в решении их задач. Кроме того, упомяну также прогресс, достигнутый в переводе практики Европейского Суда на различные языки. Это особенно верно в отношении русского языка, что отражает наше стремление помочь судьям вашей страны в полной мере выполнять свои функции. Многие программы профессионального обучения служат тем же целям при поддержке Европейского Суда и Совета Европы, и я знаю об успешном и широком участии России в программе обучения по Конвенции HELP. Верховный Суд Российской Федерации под выдающимся руководством своего Председателя, господина Лебедева, играет ведущую роль в этом отношении, и я хотел бы воспользоваться возможностью выразить ему свою признательность. Количество жалоб, поступающих в г. Страсбург из Российской Федерации, значительно, поскольку Россия стала одним из основных источников жалоб для европейского правосудия с момента своего присоединения к конвенционной системе. И это неудивительно, учитывая размеры населения. Отметим и то, что Россия уже не занимает первое место по количеству жалоб, поскольку другие страны ответственны за большее число поданных жалоб. Европейский Суд рассматривал проблемы, относящиеся к различным областям российского права и практики, и во многих случаях приходил к выводу о нарушении прав человека. Не всегда эти решения принимались без критики или возражений. В отношении некоторых вопросов существуют разногласия, и я не хотел бы игнорировать этот факт. Однако следует видеть всю картину в целом и не упускать из вида степень исполнения Российской Федерацией постановлений Европейского Суда. Кроме того, были проведены реформы с целью приведения национальной системы в соответствие № 12 [1 74] 20 1 6
Стр.2
ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ГВИДО РАЙМОНДИ с международными стандартами. В частности, были достигнуты определенные улучшения в области обеспечения правосудия, включая исполнение решений судов и соблюдение правовой определенности, что ранее служило причиной подачи многочисленных жалоб в г. Страсбург. Это важные моменты, которые касаются обеспечения верховенства права. Принцип верховенства права находится в центре Конвенции. Он выражен в статье 6 Конвенции, которая гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Но верховенство права лежит в основе всех прав, гарантированных Конвенцией. Также можно сказать, что, с одной стороны, в своей реализации система Конвенции в значительной степени опирается на национальные суды. В то же время, с другой стороны, соблюдение стандартов Конвенции укрепляет значение судов Договаривающихся Сторон в смысле независимости, беспристрастности, доступности, справедливости и элективности. Для нас, судей, уважение верховенства права, несомненно, общая цель, и Конвенция – наш общий способ для достижения этой цели. В этом же состоит и основное условие современного и эффективного управления. Я бы хотел особо отметить восприимчивость, которую высшие национальные суды продемонстрировали в отношении постановлений Европейского Суда. Здесь мне хотелось бы упомянуть, в частности, практику Верховного Суда по отмене судебных решений в уголовных делах, где были установлены нарушения стандартов статьи 6 Конвенции, а также разъяснений Пленума Верховного Суда по некоторым аспектам практики Европейского Суда. Я также хотел бы упомянуть практику Конституционного Суда, когда принципы европейской прецедентной практики встраиваются в конституционно-правовой анализ. Мое участие во Всероссийском съезде судей открывает мой визит в вашу страну. В ближайшие два дня я проведу ряд встреч, в том числе с Председателями Верховного и Конституционного Судов. Это часть непременного судейского диалога. Это тот самый диалог, который Европейский Суд поддерживает с судебными органами 47 государств – участников Конвенции. Я хотел бы узнать больше о том, каким образом российские суды применяют Конвенцию, и ставлю своей целью всемерно развивать сотрудничество между Европейским Судом и нашими партнерами в Российской Федерации. Дамы и господа, в своем выступлении я сделал упор на субсидиарности. Если выразиться проще, речь идет о разделении ответственности. Наши две системы (национальная и европейская) делят ответственность по поддержанию прав человека в Европе. Нашими совместными усилиями цель Конвенции и смысл ее созидателей могут быть воплощены на практике. Благодарю вас за внимание. № 1 2 [ 1 74 ] 2 0 1 6 3
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ Содержание Информационный бюллетень № 198 по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека1 «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights], July 2016, № 198, составленный отделом Секретариата Европейского Суда по информации и публикации прецедентной практики, содержит описания дел, отмеченных секретарями секций и руководителем упомянутого отдела в качестве представляющих особый интерес, а также рассмотренных Большой Палатой Европейского Суда по правам человека2 . По жалобам о нарушении статьи 2 Конвенции Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств (материально-правовой аспект) Халиме Кылыч против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 [Halime Kılıç v. Turkey] (№ 63034/11) По делу обжалуется недостаточное рассмотрение угрозы причинения смертельных травм в контексте домашнего насилия. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции. Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств (материально-правовой аспект) Иоппа против Украины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 [Ioppa v. Ukraine] (№ 73776/14) По делу обжалуется уклонение властей от закрытия воздушного пространства в зоне вооруженного конфликта, повлекшее инцидент с рейсом «Малайзиан эйрлайнс» MH17. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика. Вопрос об эффективном расследовании Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств (процессуальный аспект) Мучибабич против Сербии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 [Mučibabić v. Serbia] (№ 34661/07) По делу обжалуется неэффективное и длительное расследование смерти сына заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции. По жалобам о нарушении статьи 3 Конвенции Вопрос о запрещении бесчеловечного или унижающего достоинство обращения A.B. и другие против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 [A.B. and Others v. France] (№ 11593/12), 1 Перевод с английского и французского языков Г.А. Николаева. 2 Далее – Европейский Суд (примеч. переводчика). 4 № 12 [1 74] 20 1 6
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ R.K. и другие против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 [R.K. and Others v. France] (№ 68264/14) R.C. и V.C. против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 [R.C. and V.C. v. France] (№ 76491/14) R.M. и другие против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 [R.M. and Others v. France] (№ 33201/11) A.M. и другие против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 [A.M. and Others v. France] (№ 24587/12) По делам обжалуется административное задержание несовершеннолетних в целях высылки. По делам допущены нарушения требований статьи 3 Конвенции. Вопрос о запрещении бесчеловечного или унижающего достоинство обращения L.M.P. и V.V.P. против Украины и Российской Федерации. . . . . . . . . 15 [L.M.P. and V.V.P. v. Ukraine and Russia] (№ 45742/15) O.I.Z. и V.P.Z. против Украины и Российской Федерации . . . . . . . . . 15 [O.I.Z. and V.P.Z. v. Ukraine and Russia] (№ 22980/16) Утверждения о незаконном содержании под стражей и жестоком обращении со стороны властей так называемых Луганской и Донецкой народных республик. Жалоба коммуницирована властям государстваответчика. Вопрос об эффективном расследовании Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств (процессуальный аспект) Йеронович против Латвии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 [Jeronovičs v. Latvia] (№ 44898/10) По делу обжалуется отказ в возобновлении производства по уголовному делу, в отношении которого государство-ответчик выступило с односторонним заявлением. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции. Вопрос о правомерности экстрадиции Харкинс против Соединенного Королевства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 [Harkins v. United Kingdom] (№ 71537/14) По делу обжалуется предполагаемая экстрадиция в США, где заявителю угрожало пожизненное лишение свободы без права досрочного освобождения. Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты Европейского Суда. По жалобам о нарушении статьи 5 Конвенции По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 5 Конвенции Вопрос об уважении свободы лица L.M.P. и V.V.P. против Украины и Российской Федерации. . . . . . . . . 16 [L.M.P. and V.V.P. v. Ukraine and Russia] (№ 45742/15) № 1 2 [ 1 74 ] 2 0 1 6 5
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ O.I.Z. и V.P.Z. против Украины и Российской Федерации . . . . . . . . . 16 [O.I.Z. and V.P.Z. v. Ukraine and Russia] (№ 22980/16) Утверждения о незаконном содержании под стражей и жестоком обращении со стороны властей так называемых Луганской и Донецкой народных республик. Жалоба коммуницирована властям государстваответчика. По жалобам о нарушении подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции Вопрос о правомерности высылки A.B. и другие против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 [A.B. and Others v. France] (№ 11593/12), R.K. и другие против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 [R.K. and Others v. France] (№ 68264/14) R.C. и V.C. против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 [R.C. and V.C. v. France] (№ 76491/14) R.M. и другие против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 [R.M. and Others v. France] (№ 33201/11) A.M. и другие против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 [A.M. and Others v. France] (№ 24587/12) Власти должны рассмотреть альтернативные меры административному задержанию семей в целях высылки. По делам допущены нарушения требований статьи 5 Конвенции, по делам требования статьи 5 Конвенции нарушены не были. По жалобе о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции Вопрос о разумности срока предварительного заключения Бузаджи против Республики Молдова. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 [Buzadji v. Republic of Moldova] (№ 23755/07) По делу обжалуется отсутствие относимых и достаточных мотивов предварительного заключения помимо наличия разумного подозрения в совершении преступления. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции. По жалобе о нарушении пункта 4 статьи 5 Конвенции Вопрос о соблюдении права на проверку правомерности заключения под стражу A.M. против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 [A.M. v. France] (№ 56324/13) По делу обжалуется неоправданно ограниченный объем проверки административным судом жалобы на приказ об административном содержании. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции. 6 № 12 [1 74] 20 1 6
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ По жалобе о нарушении статьи 6 Конвенции По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции (уголовно-правовой аспект) Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное разбирательство дела Лазу против Республики Молдова. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 [Lazu v. Republic of Moldova] (№ 46182/08) По делу обжалуется решение апелляционного суда об отмене вынесенного заявителю оправдательного приговора при отсутствии допроса основных свидетелей обвинения. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции. По жалобе о нарушении статьи 7 Конвенции По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 7 Конвенции Вопрос о недопустимости усиления наказания Рубан против Украины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 [Ruban v. Ukraine] (№ 8927/11) По делу обжалуется отказ в назначении более мягкого наказания, существовавшего в короткий период между отменой смертной казни и последующим изменением законодательства. По делу требования статьи 7 Конвенции нарушены не были. По жалобе о нарушении статьи 8 Конвенции Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни Ахунбай и другие против Турции, Австрии и Германии. . . . . . . . . . 21 [Ahunbay and Others v. Turkey, Austria and Germany] (№ 6080/06) По делу обжалуется строительство плотины, угрожающее важному археологическому объекту. Жалоба коммуницирована властям Турции. По жалобе о нарушении статьи 10 Конвенции Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения Зембиньский против Польши (№ 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 [Ziembiński v. Poland] (№ 2) (№ 1799/07) По делу обжалуются привлечение к уголовной ответственности и наложение штрафа на журналиста за статью, высмеивающую чиновников местного самоуправления. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции. № 1 2 [ 1 74 ] 2 0 1 6 7
Стр.7
СОДЕРЖАНИЕ По жалобе о нарушении статьи 13 Конвенции Вопрос о соблюдении права на эффективное средство правовой защиты А.М. против Нидерландов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 [A.M. v. Netherlands] (№ 29094/09) Статья 13 Конвенции не требует от государств предусматривать второй уровень обжалования с эффектом приостановления исполнения в делах о предоставлении убежища. По делу требования статьи 13 Конвенции нарушены не были. По жалобе о нарушении статьи 14 Конвенции Вопрос о запрещении дискриминации (в контексте статьи 2 Конвенции) Халиме Кылыч против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 [Halime Kılıç v. Turkey] (№ 63034/11) По делу обжалуется существование обстановки абсолютной безнаказанности в вопросах домашнего насилия, главным образом в ущерб интересам женщин. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции. В порядке применения статьи 34 Конвенции Вопрос о соблюдении права обращения в Европейский Суд Вопрос о наличии статуса жертвы нарушения Конвенции Вопрос о праве неправительственной организации на подачу жалобы от имени умершего ребенка. Статус жертвы нарушения Конвенции отсутствует Болгарский Хельсинкский комитет против Болгарии. . . . . . . . . . . . 23 [Bulgarian Helsinki Committee v. Bulgaria] (№№ 35653/12 и 66172/12) Вопрос о праве неправительственной организации на подачу жалобы от имени умершего ребенка. Статус жертвы нарушения Конвенции отсутствует. Вопрос о наличии статуса жертвы нарушения Конвенции Мучибабич против Сербии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 [Mučibabić v. Serbia] (№ 34661/07) По делу обжалуется отсутствие эффективной и достаточной компенсации в связи со смертью сына заявителя. У заявителя имеется статус жертвы нарушения Конвенции. 8 № 12 [1 74] 20 1 6
Стр.8
СОДЕРЖАНИЕ В порядке применения статьи 35 Конвенции В порядке применения подпункта «а» пункта 3 статьи 35 Конвенции Вопрос о явной необоснованности жалобы Лисный и другие против Украины и Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 [Lisnyy and Others v. Ukraine and Russia] (№ 5355/15) Неспособность предоставить доказательства prima facie в подтверждение жалоб на уничтожение имущества в ходе вооруженного конфликта. Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу. В порядке применения статьи 37 Конвенции Вопрос об исключении жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом Йеронович против Латвии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 [Jeronovičs v. Latvia] (№ 44898/10) Длящееся обязательство государства-ответчика по расследованию жалоб на основании статьи 3 Конвенции даже после принятия решения об исключения жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, вынесенного после одностороннего заявления. По жалобам о нарушении статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции Вопрос о соблюдении права на беспрепятственное пользование имуществом Маматас и другие против Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 [Mamatas and Others v. Greece] (№№ 63066/14, 64297/14 и 66106/14) По делу обжалуется реструктуризация государственного долга, повлекшая уменьшение номинальной стоимости облигаций, без согласия частных инвесторов. По делу требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были. Вопрос о правомерности контроля государства за использованием имущества Организация «СИА АККА/ЛАА» против Латвии . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 [SIA AKKA/LAA v. Latvia] (№ 562/05) По делу обжалуется судебный приказ, обязывавший управляющего авторскими правами заключить лицензионное соглашение с двумя радиостанциями и установить справедливую ставку роялти. По делу требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были. № 1 2 [ 1 74 ] 2 0 1 6 9
Стр.9
СОДЕРЖАНИЕ УСТУПКА ЮРИСДИКЦИИ В ПОЛЬЗУ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА Статья 30 Конвенции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Харкинс против Соединенного Королевства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 [Harkins v. United Kingdom] (№ 71537/14) По делу обжалуется предполагаемая экстрадиция в США, где заявителю угрожало пожизненное лишение свободы без права досрочного освобождения. РЕШЕНИЯ ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ Суд Европейского союза JZ против прокуратуры района Лодзь-Центральный . . . . . . . . . . . . 32 [JZ v. Prokuratura Rejonowa Łódź–Śródmieście] (C-294/16 PPU) Девятичасовой домашний арест в ночное время с мониторингом посредством электронного браслета не составляет лишение свободы. Межамериканский суд по правам человека Народности калинья и локоно против Суринама. . . . . . . . . . . . . . . . 34 [Case of Kaliña and Lokono Peoples v. Suriname] (Series C, № 309) Защита экологических и природных ресурсов с учетом прав коренных народов. Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации Выбор постановлений (решений), публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для внутригосударственной судебной практики1 . Ульянов и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . 37 [Ulyanov and Others v. Russia] (№№ 22486/05, 40959/05, 18279/07, 61921/08, 3960/09, 7716/09, 5608/09, 10192/09, 13746/09, 28951/09 и 52614/09) Заявители (11 человек), осужденные за сбыт наркотиков, утверждали, что они были привлечены к уголовной ответственности в результате подстрекательства (провокаций) со стороны сотрудников правоохранительных органов к совершению преступления. Два заявителя утверждали, что они были лишены возможности допросить свидетелей обвинения. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении всех заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда. 1 Переводы Ю.Ю. Берестнева, Г.А. Николаева, Д.Г. Николаева, Н.П. Прусаковой. 10 № 12 [1 74] 20 1 6
Стр.10
СОДЕРЖАНИЕ Бутрин против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 [Butrin v. Russia] (№ 16179/14) Заявитель, отбывающий наказание в Ставропольском крае, жаловался на негуманные условия содержания в исправительной колонии, принимая во внимание его слепоту, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с этим обстоятельством. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Блохин против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 [Blokhin v. Russia] (№ 47152/06) Заявитель, проживающий в г. Новосибирске, жаловался на незаконное содержание под стражей в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и на условия содержания в указанном центре. Он также утверждал, что процедура его помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей не соответствовала требованиям статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд постановил единогласно, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), а также 11 голосами против шести, что власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 и подпунктов «c» и «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Жеребин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 [Zherebin v. Russia] (№ 51445/09) Заявитель, проживающий в г. Туле, жаловался на то, что его содержание под стражей до суда не имело надлежащих оснований. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации н арушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда. НАШИ ПУБЛИКАЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 Заключение Консультативного совета европейских судей № 18 (2015) «Состояние судебной системы и ее взаимодействие с другими ветвями власти в современном демократическом государстве». № 1 2 [ 1 74 ] 2 0 1 6 11
Стр.11