КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 8 (158)/2015 г.
Журнал зарегистрирован
в Министерстве
Российской Федерации по делам
печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
ПИ № 77-13585
от 20 сентября 2002 г.
Учредители:
Ю.Ю. Берестнев, В.А. Власихин,
Д.Ю. Давыдов, В.Н. Руднев,
РОО «Московский клуб юристов»
Главный редактор Ю.Ю. Берестнев
Редакция и издатель
ООО «Развитие правовых систем»
127055 Москва, ул. Сущевская,
д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 258–5601
E-mail: info@echr.today
Подписано в печать 10.08.2015 г.
Свободная цена
Подписной индекс в каталоге
«Почта России» 61945
Подписной индекс в каталоге
Агентства «Роспечать» 85160
Подписной индекс в Объединенном
каталоге «Пресса России» 44897
Отпечатано в ООО «ЛАННЕР»
105005 г. Москва, ул. Радио,
д. 24, корп. 1
Формат 60 Ч 84/8,
гарнитура CharterITC
Усл.-печ. листов 17,0
Печать офсетная
Тираж 2 100 экз. Заказ №
© ООО «Развитие правовых
систем», 2015 г.
Перепечатка материалов
«Бюллетеня Европейского Суда
по правам человека» без разрешения
ООО «Развитие правовых систем»
не допускается
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
№ 8 [ 1 5 8 ] 2 0 1 5
Вот и наступила страсбургская летняя пауза – август месяц – «мертвый сезон»,
Суд – в отпусках, коридоры Совета Европы вымирают, все недоделанные дела
откладываются до начала сентября… Вот и мы решили не загружать вас тяжелыми
новостями, а те, которые были – широкая дискуссия в среде юристов и
особенно политиков (ну, это-то понятно, избирательный процесс вот-вот начнется,
нужны «информационные поводы» отметиться со своим «мнением»!)
вокруг июльского решения Конституционного Суда Российской Федерации
по запросу группы депутатов дела о применимости решений ЕСПЧ на территории
Российской Федерации; вновь вбрасываемые инициативы о «замене»
Европейского Суда неким «евроазиатским судом» и тому подобную суету –
оставить без комментариев.
Вернемся к собственно практике ЕСПЧ и другим материалам «страсбургского»
права. В этом номере мы продолжим публикацию аналитических документов
Комитета министров Совета Европы по контролю за исполнением
постановлений ЕСПЧ по российским делам. Публикуемые документы содержат
краткое изложение информации, предоставленной властями Российской
Федерации, и оценку указанной информации, подготовленную соответствующим
подразделением секретариата Комитетом министров Совета Европы
(КМСЕ) для рассмотрения представителями министров иностранных дел
всех 47 стран – членов организации.
В данном случае речь идет о группе дел, аналогичных делу «Михеев против
Российской Федерации» (Mikheyev v. Russia) (жалоба № 77617/01), исполнение
постановлений ЕСПЧ по которым находится уже длительное время на
контроле Комитета министров. В документах сделан вывод, что КМСЕ мог
бы одобрить некоторые принятые властями Российской Федерации меры,
такие как определенные изменения, внесенные в законы и подзаконные
акты, в отношении гарантий защиты от жестокого обращения, а также проведение
курсов профессиональной подготовки и принятие инструкций по
практическому применению. Что касается других аспектов, то секретариат
КМСЕ отмечает, что требуются дополнительная информация об официальном
контроле за случаями жестокого обращения и статистические данные.
Кроме того, был выявлен ряд областей, в которых требуется принятие дальнейших
мер, в частности, в отношении донесения ясного и четкого послания
«нулевой терпимости» (см. об этом подробнее на с. 136. – Примеч. редактора)
и обеспечения эффективности защиты от жестокого обращения на практике,
а также в отношении обеспечения независимости расследований по жалобам
на жестокое обращение.
Мы продолжим публикацию аналитики секретариата КМСЕ в наших следующих
номерах, как и рассчитываем реализовать наше обещание подготовить
тематические номера нашего журнала (но об этом несколько позже, у нас
есть для вас ряд интересных новинок на будущее).
Из прецедентов, ставших «классическими», в этом номере публикуется знаковое
дело «Орхан против Турции», которое упоминается Судом практически
всегда, когда вопрос касается применения статей 2, 3 и 5 Конвенции.
И, как обычно, вам предложен очередной обзор текущей практики Суда,
а также ряд постановлений по жалобам против Российской Федерации.
Следите за нашими оперативными публикациями на сайте www.echr.today и
на нашей страничке на «Фейсбуке», а также подписывайтесь и читайте электронный
журнал «Прецеденты Европейского Суда по правам человека». А мы
уже скоро вернемся к вам с сентябрьским номером!
Главный редактор
Юрий Берестнев
1
Стр.1
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Информационный бюллетень № 184 по прецедентной
практике Европейского Суда по правам человека1
«Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда
по правам человека» [Information Note on case-law of the European Court of
Human Rights. April, 2015. № 184], составленный отделом Секретариата по
информации и публикации прецедентной практики, содержит описания дел,
отмеченных секретарями секций и руководителем упомянутого отдела в качестве
представляющих особый интерес, а также рассмотренных Большой
Палатой Европейского Суда2
.
По жалобам о нарушении статьи 2 Конвенции
Вопрос об эффективном расследовании
Мустафа Тунч и Феджире Тунч против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
[Mustafa Tunç and Fecire Tunç v. Turkey] (жалоба № 24014/05)
По делу обжалуется предполагаемое отсутствие независимости
военного суда, поддержавшего решение прокурора прекратить
расследование по факту гибели солдата. По делу требования статьи 2
Конвенции нарушены не были.
Вопрос о правомерности высылки
Папошвили против Бельгии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
[Paposhvili v. Belgium] (жалоба № 41738/10)
По делу обжалуется предлагаемая высылка в страну происхождения
лица, страдающего тяжелым заболеванием, ввиду сомнений в наличии
в этой стране надлежащего медицинского лечения. Дело передано
на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда.
Вопрос о правомерности высылки
Татар против Швейцарии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
[Tatar v. Switzerland] (жалоба № 65692/12)
По делу обжалуется выдворение из страны психически больного лица
с риском причинения им серьезного вреда самому себе. Выдворение
заявителя из страны не будет являться нарушением требований
Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 3 Конвенции
Вопрос о запрещении пыток
Честаро против Италии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
[Cestaro v. Italy] (жалоба № 6884/11)
По делу обжалуются пытки, совершенные сотрудниками сил
безопасности в отношении демонстрантов в период проведения
встречи «Большой восьмерки». По делу допущено нарушение требований
статьи 3 Конвенции.
1
Перевод с английского и французского языков ООО «Развитие правовых систем» / Под ред.
Ю.Ю. Берестнева (примеч. редактора).
2 Далее – Европейский Суд (примеч. редактора).
2
№ 8 [15 8] 20 1 5
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос об эффективном расследовании
Вопрос о соблюдении государством своих
позитивных обязательств (процессуальный аспект)
Честаро против Италии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
[Cestaro v. Italy] (жалоба № 6884/11)
По делу обжалуется неадекватность правового механизма
для наказания сотрудников сил безопасности, ответственных
за пытки и жестокое обращение в отношении демонстрантов в период
проведения встречи «Большой восьмерки». По делу допущено нарушение
требований статьи 3 Конвенции.
Вопрос о правомерности высылки
М.Е. против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
[M.E. v. Sweden] (жалоба № 71398/12)
По делу обжалуется требование к заявителю, являющемуся
гомосексуалистом, вернуться в Ливию в целях обращения к властям
Швеции с ходатайством о воссоединении с семьей. Жалоба исключена
из списка дел, подлежащих рассмотрению, после предоставления заявителю
вида на жительство.
Вопрос о правомерности высылки
W.H. против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
[W.H. v. Sweden] (жалоба № 49341/10)
По делу обжалуется распоряжение властей о депортации женщинымандеанки1
в
Ирак. Жалоба исключена из списка дел, подлежащих
рассмотрению, после предоставления заявительнице вида на жительство.
Вопрос
о правомерности высылки
Татар против Швейцарии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
[Tatar v. Switzerland] (жалоба № 65692/12)
По делу обжалуется предполагаемая высылка психически больного
лица с риском для него стать объектом кровной родовой мести и пыток
со стороны внутригосударственных властей в стране назначения.
Выдворение заявителя из страны не будет являться нарушением требований
Конвенции.
Вопрос о правомерности высылки
Папошвили против Бельгии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
[Paposhvili v. Belgium] (жалоба № 41738/10)
По делу обжалуется предлагаемая высылка в страну происхождения
лица, страдающего тяжелым заболеванием, ввиду сомнений в наличии
в этой стране надлежащего медицинского лечения. Дело передано
на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда.
1 Мандеаны – религиозная группа на Ближнем Востоке (примеч. редактора).
№ 8 [ 1 5 8 ] 2 0 1 5
3
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобам о нарушении статьи 5 Конвенции
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 5 Конвенции
Вопрос о законности задержания
или заключения под стражу
Франсуа против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
[François v. France] (жалоба № 26690/11)
По делу обжалуется взятие под стражу в полиции адвоката,
выполнявшего свои профессиональные обязанности, в результате
его ссоры с сотрудницей полиции. По делу допущено нарушение требований
пункта 1 статьи 5 Конвенции.
По жалобе о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции
Вопрос об обоснованности содержания под стражей до суда
Бузаджи против Республики Молдова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
[Buzadji v. Republic of Moldova] (жалоба № 23755/07)
По делу обжалуется применение мер пресечения в виде досудебного
содержания под стражей в течение двух с половиной месяцев
и последовавшего за ним домашнего ареста сроком семь с половиной
месяцев. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты Европейского
Суда.
По жалобам о нарушении статьи 6 Конвенции
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(гражданско-процессуальный аспект)
Вопрос о соблюдении права на рассмотрение дела
беспристрастным судом
Митриновски против Македонии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
[Mitrinovski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia]
(жалоба № 6899/12)
По делу обжалуется отсутствие беспристрастности суда в деле
о ненадлежащем выполнении судьей своих профессиональных
функций. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6
Конвенции.
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(уголовно-процессуальный аспект)
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное
разбирательство дела
Вопрос о соблюдении государством
своих позитивных обязательств
Вамвакас против Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
[Vamvakas v. Greece] (жалоба № 2870/11)
По делу обжалуется отклонение жалобы по вопросам права ввиду
невыясненного отсутствия адвоката, назначенного судом. По делу допущено
нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции.
4
№ 8 [15 8] 20 1 5
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(административно-правовой аспект)
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное
разбирательство дела
Адорисио и другие против Нидерландов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
[Adorisio and Others v. Netherlands] (жалобы №№ 47315/13 и др.)
По делу обжалуется ограничение процессуальных прав
при производстве по жалобе на чрезвычайные экономические меры,
принятые в банковском секторе экономики. Жалоба объявлена неприемлемой
для рассмотрения по существу.
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(исполнение судебных решений)
Вопрос о соблюдении права на доступ к суду
Чоконтио Аппи против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
[Tchokontio Happi v. France] (жалоба № 65829/12)
По делу обжалуется неисполнение судебного предписания о срочном
предоставлении заявительнице нового жилья. По делу допущено нарушение
требований пункта 1 статьи 6 Конвенции.
По жалобе о нарушении пункта 2 статьи 6 Конвенции
Вопрос о соблюдении принципа презумпции невиновности
Капетаниос и другие против Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
[Kapetanios and Others v. Greece] (жалобы №№ 3453/12, 42941/12
и 9028/13)
По делу обжалуется административный штраф за контрабанду,
наложенный на основании доказательств, которые ранее привели
к оправданию по уголовному делу. По делу допущено нарушение требований
пункта 2 статьи 6 Конвенции.
По жалобам о нарушении подпункта «с» пункта 3 статьи 6
Конвенции
Вопрос о соблюдении права на защиту с помощью адвоката
А.Т. против Люксембурга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
[A.T. v. Luxembourg] (жалоба № 30460/13)
По делу обжалуется непредоставление доступа к материалам дела
до первого допроса следственным судьей. По делу требования подпункта
«с» пункта 3 статьи 6 Конвенции нарушены не были.
По делу обжалуется невозможность общения с адвокатом до первого
допроса следственным судьей. По делу допущено нарушение требований
подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на защиту с помощью адвоката
Вамвакас против Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
[Vamvakas v. Greece] (жалоба № 2870/11)
По делу обжалуется отклонение жалобы по вопросам права ввиду
невыясненного отсутствия адвоката, назначенного судом. По делу
№ 8 [ 1 5 8 ] 2 0 1 5
5
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
допущено нарушение требований подпункта «с» пункта 3 статьи 6
Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 8 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на уважение жилища
Вопрос о соблюдении права на уважение корреспонденции
Компании «Винчи Конструксьон» и «Жэ-Тэ-Эм Жени Сивиль
э Сервис» против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
[Vinci Construction and GTM Génie Civil et Services v. France]
(жалобы №№ 63629/10 и 60567/10)
По делу обжалуются обыск и изъятие электронной информации,
включая сообщения по электронной почте, на которую
распространяется адвокатская тайна. По делу допущено нарушение требований
статьи 8 Конвенции.
Вопрос о правомерности высылки
Папошвили против Бельгии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
[Paposhvili v. Belgium] (жалоба № 41738/10)
По делу обжалуется предлагаемая высылка в страну происхождения
лица, страдающего тяжелым заболеванием, ввиду сомнений в наличии
в этой стране надлежащего медицинского лечения. Дело передано
на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда.
Вопрос о правомерности высылки
Хан против Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
[Khan v. Germany] (жалоба № 38030/12)
По делу обжалуется предлагаемое выдворение из страны психически
больной женщины, которая жила и работала в стране пребывания
на протяжении более 20 лет. Выдворение заявительницы из страны
не будет являться нарушением требований Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 10 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Морис против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
[Morice v. France] (жалоба № 29369/10)
По делу обжалуется осуждение адвоката за соучастие с редакцией
газеты в диффамации следственных судей. По делу допущено нарушение
требований статьи 10 Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу объединения
с другими
Профсоюз сотрудников полиции Автономного сообщества
«Страна Басков» против Испании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
[Junta Rectora Del Ertzainen Nazional Elkartasuna (ER.N.E.) v. Spain]
(жалоба № 45892/09)
6
№ 8 [15 8] 20 1 5
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ
По делу обжалуется отказ в разрешении сотрудникам полиции провести
забастовку. По делу требования статьи 11 Конвенции нарушены
не были.
По жалобе о нарушении статьи 14 Конвенции
Вопрос о запрещении дискриминации
(в контексте статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции)
Данис и Ассоциация этнических турок против Румынии. . . . . . . . .32
[Danis and the Association of Ethnic Turks v. Romania]
(жалоба № 16632/09)
По делу обжалуется новое требование к кандидатам на выборах,
применимое только к кандидатам из национальных меньшинств,
еще не представленных в парламенте страны. По делу допущено нарушение
требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.
В порядке применения статьи 37 Конвенции
Вопрос об исключении жалобы из списка дел,
подлежащих рассмотрению Европейским Судом
М.Е. против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
[M.E. v. Sweden] (жалоба № 71398/12)
По делу обжалуется требование к заявителю, являющемуся
гомосексуалистом, вернуться в Ливию в целях обращения к властям
Швеции с ходатайством о воссоединении с семьей. Жалоба исключена
из списка дел, подлежащих рассмотрению, после предоставления заявителю
вида на жительство.
Вопрос об исключении жалобы из списка дел,
подлежащих рассмотрению Европейским Судом
W.H. против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
[W.H. v. Sweden] (жалоба № 49341/10)
По делу обжалуется распоряжение властей о депортации женщинымандеанки
в Ирак. Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению,
после предоставления заявительнице вида на жительство.
В порядке применения статьи 41 Конвенции
Вопрос о присуждении справедливой компенсации
Пайпер против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
[Piper v. United Kingdom] (жалоба № 44547/10)
Неприсуждение компенсации причиненного морального вреда
по делу о конфискации, за задержки при производстве которого вина
в основном возлагалась на заявителя.
В порядке применения статьи 46 Конвенции
Вопрос об исполнении постановлений Европейского
Суда – принятие государством мер общего характера
Честаро против Италии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
[Cestaro v. Italy] (жалоба № 6884/11)
Европейский Суд обязал государство-ответчика принять меры общего
характера, преследующие цель наказания лиц, ответственных за пытки
и другие формы жестокого обращения
№ 8 [ 1 5 8 ] 2 0 1 5
7
Стр.7
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобе о нарушении статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции
Вопрос о недопустимости повторного осуждения
или наказания
Капетаниос и другие против Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
[Kapetanios and Others v. Greece] (жалобы №№ 3453/12, 42941/12
и 9028/13)
По делу обжалуется административный штраф за контрабанду,
наложенный на основании доказательств, которые ранее привели
к оправданию по уголовному делу. По делу допущено нарушение требований
статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции.
Передача дел на рассмотрение Большой Палаты
Европейского Суда
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Папошвили против Бельгии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
[Paposhvili v. Belgium] (жалоба № 41738/10)
По делу обжалуется предлагаемая высылка в страну происхождения
лица, страдающего тяжелым заболеванием, ввиду сомнений в наличии
в этой стране надлежащего медицинского лечения.
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Бузаджи против Республики Молдова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
[Buzadji v. Republic of Moldova] (жалоба № 23755/07)
По делу обжалуется применение мер пресечения в виде досудебного
содержания под стражей в течение двух с половиной месяцев,
и последовавшего за ним домашнего ареста сроком семь с половиной
месяцев.
РЕШЕНИЯ ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ
Суд Европейского союза
Лурдес Качалдора Фернандес против Национального
института социального обеспечения и Генерального
казначейства социального обеспечения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
[Lourdes Cachaldora Fernández v. Instituto Nacional de la Seguridad Social
(INSS) and Tesorería General de la Seguridad Social], (TGSS) C-527/13
Предварительное постановление относительно различий в методе
расчета пенсий по постоянной инвалидности за полный и неполный
рабочий день.
Жоффрей Леже против министра социальных дел,
здравоохранения и прав женщин и Французской службы крови. . . . 37
[Geoffrey Léger v. Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des
femmes and Établissement français du sang], C-528/13
По делу ставится вопрос о соответствии праву Европейского союза
правила законодательства Франции о постоянном противопоказании
к донорству для мужчин, которые имели половые отношения с другими
мужчинами.
8
№ 8 [15 8] 20 1 5
Стр.8
СОДЕРЖАНИЕ
Межамериканский суд по правам человека
Дело «Выдворенные из страны доминиканцы и гаитяне
против Доминиканской Республики». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
[Case of Expelled Dominicans and Haitians v. Dominican Republic],
серия «C», № 282
По делу ставится вопрос о праве на гражданство, запрещении
коллективных высылок из страны и принципе недискриминации.
Избранные постановления Европейского Суда по правам
человека против Российской Федерации
Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью
изложенных в них правовых позиций для внутригосударственной судебной
практики, а также предложениями наших читателей.
Мамадалиев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
[Mamadaliyev v. Russia] (№ 5614/13)
Заявитель, гражданин Кыргызстана, являющийся этническим узбеком,
утверждал, что его экстрадиция в эту страну составит негуманное
обращение в связи с риском для его жизни и здоровья, связанным
с его национальной принадлежностью.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации в случае экстрадиции заявителя нарушат
требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток).
Смертин против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
[Smertin v. Russia] (№ 19027/07)
Заявитель, до ареста проживавший в Удмуртской Республике,
жаловался на условия содержания под стражей в изоляторе
временного содержания.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции
(запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить
заявителю 4 918 евро в качестве компенсации морального вреда.
Истратов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
[Istratov v. Russia] (№ 28505/09)
Заявитель, до ареста проживавший в г. Новочебоксарске, жаловался
на условия его содержания под стражей в следственном изоляторе,
а также на отсутствие в этой связи эффективных средств правовой
защиты.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации, не допустив нарушения требований статьи 3
Конвенции (запрещение пыток), нарушили положения статьи 13
Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).
Избранные постановления (решения), вынесенные
в отношении государств – участников Конвенции
(кроме Российской Федерации)
Орхан против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
[Orhan v. Turkey] (№ 25656/94)
Заявитель, гражданин Турции, утверждал, что солдаты сожгли деревню,
в которой он жил на юго-востоке Турции, выселив ее жителей,
и жаловался, что солдаты задержали, а затем убили двоих его братьев
№ 8 [ 1 5 8 ] 2 0 1 5
9
Стр.9