Галин ТИХАНОВ «МАЛЫE И БОЛЬШИЕ ЛИТЕРАТУРЫ» В МЕНЯЮЩЕМСЯ ФОРМАТЕ ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ1 В статье я обращаюсь к болгарской литературе (а так же к литературам Восточной Европы в целом) и к тому широкому контексту, в котором существует сегодня исто рия литературы. <...> Каковы могут быть последст вия пересмотра этого понятия для меняющейся концеп ции истории литературы — другая тема; сейчас же я хотел бы поставить проблему в самом общем и предварительном виде. <...> The Fortunes of a Concept in the Changing Frameworks of Literary History // Tihanov G. <...> 1 253 Теория: Понятиe «малые литературы» (minor literatures) мне видится двусмысленно балансирующим между представле нием о «малом» (minor) как обладающем потенциальным запасом энергии, социальной или политической, которую творчество меньшинства порождает внутри доминирующе го большинства, и, с другой стороны, — оценочным отноше нием к «малым литературам» как к «kleine Literaturen», вторичным, лишенным оригинальности, если мерить мер ками литературного мейнстрима. <...> . Второй взгляд, трактующий «малое» как «небольшое» и «вторичное», имеет давнюю традицию, восходящую к XVIII веку, началу запутанной истории ев ропоцентризма. <...> 1 Болгарская литература не кажется особенно подходя щей для исследования на основе концепции Делеза и Гваттари о детерриториализации языка как признаке «малой литературы», или письма, находящегося «на по Первый из этих взглядов находит выражение в клас сической книге Делеза и Гваттари «Кафка: к вопросу о малой литературе» и получает дальнейшее развитие и ра дикализацию в их позднем труде «Тысяча плато». <...> Такой подход, однако, может привести к вынесению за скобки, пожалуй, самого интересного столетия болгарской словесной культуры— с 1760 по 1860 год, когда литература так называемого «на ционального возрождения» продемонстрировала нали чие неупорядоченного языком корпуса становящегося письма, без жестких канонов и без предписанных ожида ний правильности и красоты. <...> С другой стороны <...>