ФИЛОСОФИЯ
(Статьи по специальности 09.00.13)
© 2009 г. Е.Ю. Вахрушева
К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ ИДЕЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА
Культура во время постройки социализма представляла некий исторический момент планомерно-искусствоведческого, сознательного возникновения
уникальной системы культуры. <...> В послевоенные годы рынок искусства перестал существовать, перестал быть некотирующимся товаром, и перестал
отвечать на потребительский «вкус», все направления художественной деятельности находились под властью единого Союза советских творческих людей. <...> Этот Союз держал в поле зрения издательскую и выставочную деятельность и все направления художественной деятельности культуры. <...> Другими словами, в жизни античного и средневекового общества преобладала единая художественная однотипность. <...> Древняя культура всячески затмевала рвение к
новой культуре, находящейся вокруг всесторонней и многогранной личности. <...> Утверждение личности происходит за счет индивидуального видения
мира, от которого линейная перспектива становится системным средством
организации «пространства» картины в живописи. <...> Эти средства открывали
перспективы воспроизведения форм воспринимаемого мира искусством, которые развивали рационалистический тип мышления и познания мира. <...> № 4
2
В XIX – ХХ вв. проецируя на окружающий мир сущность личностного
противоречия, человек пытается создавать некие, не оставляющие равнодушным, явления и вещи, на которые обращено его чувственное внимание. <...> Это говорит о том, что есть широко известный прием культуры второй
половины XX в. и начала ХХI в., применяемый для возникновения эффекта
отчуждения. <...> Несмотря на все усилия, прилагаемые извне разрушить традиции и приемы старого искусства, реалистичный мир все же не считал возможным исчезать, и избавиться от него в итоге стало невозможным. <...> Гройс в
работе «Русский авангард по обе стороны «черного квадрата», говорил о том,
Гуманитарные и социальные <...>
Гуманитарные_и_социальные_науки_№4_2009.pdf
ФИЛОСОФИЯ
(Статьи по специальности 09.00.13)
© 2009 г. Е.Ю. Вахрушева
К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ ИДЕЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА
Культура во время постройки социализма представляла некий исторический
момент планомерно-искусствоведческого, сознательного возникновения
уникальной системы культуры. В послевоенные годы рынок искусства перестал
существовать, перестал быть некотирующимся товаром, и перестал
отвечать на потребительский «вкус», все направления художественной деятельности
находились под властью единого Союза советских творческих людей.
Этот Союз держал в поле зрения издательскую и выставочную деятельность
и все направления художественной деятельности культуры.
Ключевые слова: культура, система культуры, социализм, сталинизм, Союза
советских творческих людей.
Познание и усовершенствование бытовой реальности появлялось параллельно
с формированием и становлением новых творческих способностей и
потребностей человека. Благодаря этому возникали уникальные творения по
законам красоты, и для человека эпохи античности и средневековья разделение
искусства и жизни не представляется возможным. Д.С. Лихачев отметил,
что изначально художественное охватывало «не только искусство, но и весь
быт, одежду, ремесленные изделия, идеологию, политическую мысль в художественно
ценных легендах и исторических мифах» [1, с.165]. Другими словами,
в жизни античного и средневекового общества преобладала единая художественная
однотипность. Древняя культура всячески затмевала рвение к
новой культуре, находящейся вокруг всесторонней и многогранной личности.
Утверждение личности происходит за счет индивидуального видения
мира, от которого линейная перспектива становится системным средством
организации «пространства» картины в живописи. Эти средства открывали
перспективы воспроизведения форм воспринимаемого мира искусством, которые
развивали рационалистический тип мышления и познания мира.
Гуманитарные и социальные науки
2009. № 4
2
Стр.1
В XIX – ХХ вв. проецируя на окружающий мир сущность личностного
противоречия, человек пытается создавать некие, не оставляющие равнодушным,
явления и вещи, на которые обращено его чувственное внимание. Данная
сфера находится постоянно в движении, отдаляясь от субъекта, приравниваясь
с неизвестным объектом. Человек как актер, вживаясь в различные
роли, перевоплощается в различных окружающих его обстоятельствах. И тогда
вещи становятся не только опорой очевидного поведения, но и совокупностью
предметов быта, утверждающих ложный обман чувств. Данная связь
вещей с миром воображения стала некой гранью в современной жизни общества.
Это говорит о том, что есть широко известный прием культуры второй
половины XX в. и начала ХХI в., применяемый для возникновения эффекта
отчуждения. Авангардная культура 20-х гг. XX в. несла в будущий развивающийся
мир во многих аспектах характер научной фантастики с прогрессивными
успехами науки и техники, например, с преодолением сил тяготения и
продвижения в пространстве. Мечтательно-созерцательная вера, «жизненное»
движение искусства в русском футуризме парадоксальным образом достигла
безграничной силы. Эта вера совмещалась с идеей свободного искусства,
что дает возможность претендовать ему на самостоятельность в усовершенствовании
исторического и природного мира в некий супрематический
космос, имеющим превосходство над всем созданным человеком и природой.
Несмотря на все усилия, прилагаемые извне разрушить традиции и приемы
старого искусства, реалистичный мир все же не считал возможным исчезать,
и избавиться от него в итоге стало невозможным. Этот факт не возможно
было скрыть ни за урбанистическими декорациями, супрематическими
масками и костюмами. Реальный окружающий мир, не имеющий пока ничего
общего с будущим, является ценным для своей культуры, поскольку в будущем
она может быть «перестроена». В этом случае культура развивается
поэтапно, сначала в существующей реальности, затем в будущем. В последующем
будущая культура «подвергается» модернизации и его дальнейшее,
гармонически развивающееся общество беспрекословному подчинению власти
страны, концентрируясь на усовершенствовании окружающей среды. Избавляясь
от социального совершенства, она преобразовывается в объект, на
который влияет пространственно – временная идеология эпохи. Б. Гройс в
работе «Русский авангард по обе стороны «черного квадрата», говорил о том,
Гуманитарные и социальные науки
2009. № 4
3
Стр.2
что художник авангарда не ожидает от будущего ничего положительного, будущее
для него ассоциируется «с абсолютным прошлым предшествующим
скомпрометировавшей себя культурной традицией» [2, с.68].
Авангард обладал разрушительной силой, особенно ярко это проявилось
в искусстве оформления. Если к середине 20-х гг. XX в. приоритет отдавался
силе разрушения, то к концу века будущее виделось управляемым и рациональным.
И авангардистское движение стало «хватать будущее за жабры и
тащить его за хвост» (В. Маяковский). При этом одни воплощали мечты в
научные или философские теории, экспериментировали в области социальной
инженерии, другие прогрессировали к появлению новейших композиционных
идей и решений. Например, доминирующим в оформительском искусстве
в 20-е г. был фотомонтаж, который сопоставлял несопоставимые в пространстве
явления в быту. Целая плеяда мастеров работали над правдоподобной,
обладающей конкретными масштабами соотношений, активной средой,
в которой предмет терял смысл, более не подчинялся человеку и для будущего
являлся товаром, вывезенным в будущее идеологическое противление художественной
жизни. Накалявшаяся борьба идеологий заключалась в неприятии
«буржуазных» художников к «пролетарским», в работах которых развивался
лишь сюжет революционного времени. Развернувшейся борьбе между
авангардом и традиционностью послужил станковизм. При полном равнодушии
к любой идеологии в его беспредметном творчестве выражалось недовольство
на необычайность абстрактного метода. Традиционность поставила
художественное творчество в рамки идеологии и политики второй половины
20-х гг. В этот же период, в ходе философской дискуссии были подвергнуты
критике представления об общечеловеческой природе и общечеловеческой
морали. Со временем «деяния» прошлого переходят в предысторический
факт, а культура мира – все классовые интересы «пролетариата», впоследствии
подлежащие слому мира. На исходе предыстории теряет смысл историческое
бытие, прерывая диалог с прошлым. Постепенно стирается уважение
и интерес к старине, сворачивается, будучи основательной и глубокой
пропаганда, о ней уже практически не вспоминают, а казалось еще совсем недавно
«новый человек» олицетворял собой человека будущего.
Вторая половина 20-х гг. XX в. подтверждает несоответствие представления
о человеке будущего и «нового человека». И ярким образом этого явГуманитарные
и социальные науки
2009. № 4
4
Стр.3