ФЕЛЬДМАН ИНТРИГА И СУДЬБА ВАСИЛИЯ ГРОССМАНА Очевидные несоответствия Если судить по библиографии работ, посвященных наследию В. Гроссмана <...> История первой части, романа «За правое дело», далеко не так авантюрна. <...> , после ареста рукописи «в обиходе появилось словечко “репрессированный роман”. <...> Од нако вряд ли нужно доказывать, что в эпоху, ассоциируе мую с политической деятельностью Сталина, эпоху, кото рую Хрущев назвал в феврале 1956 года «периодом культа личности», аресты рукописей — с авторами или без них — случай отнюдь не редкий. <...> 4 154 пустяковой задаче явно не соответствуют ни высокий статус, ни количество ее решавших. <...> Но тогда результат выглядит и вовсе странно: Гроссман перехит рил КГБ. <...> Рукописи у друзей хранил, благодаря чему и была издана за границей вторая часть дилогии. <...> Трех лет не прошло, как в советской прессе «литературным сорняком» объявили Нобелевско го лауреата, которому удалось передать за границу свои рукописи5 . <...> Выходит, что не сумели они пустяковую задачу решить, и важная цель не была дос тигнута. <...> Гроссман, умерший три года спустя, не отправил ру кописи за границу. <...> Бесспорно, если б гроссмановский роман до читателей до шел раньше, хотя бы к началу 1970х годов, иным было бы См., например: Заславский Д. О. <...> Шумиха реакционной пропа ганды вокруг литературного сорняка // Правда. <...> Вовторых, уместен вопрос о причинах, в силу которых Гроссман предвидел обыск. <...> Другое важно: Гросс мана критиковали в «Правде» и до издания романа «За правое дело». <...> Формальная причина — пьеса «Если верить пифаго рейцам», опубликованная в седьмом номере журнала «Знамя». <...> Зая вил, что пьеса — «злостный пасквиль», где автор, «как буд то бы пытаясь дать положительные типы советских людей, в действительности рисует карикатуру на советское обще ство. <...> И только по литической безответственностью редакции журнала “Зна мя” можно объяснить появление на страницах журнала ре акционной, упадочнической <...>