В. Г. Белинский
Художник. Т. м. ф. а.
Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9-ти томах.
Т. 1. Статьи, рецензии и заметки 1834--1836. Дмитрий Калинин.
Вступит. статья к собр. соч. Н. К. Гея.
Статья и примеч. к первому тому Ю. В. Манна.
Подготовка текста В. Э. Бограда.
М., "Художественная литература", 1976
OCR Бычков М. Н.
Художник. Т. м. ф. а.1 Санкт-Петербург. Печатано в типографии X. Гинце. 1834. Три части: I - 114;
II - 71; III - 106. (12).
В этом сочинении есть мысль, и мысль прекрасная, поэтическая. Но исполнение этой мысли
весьма неудачно; автор хотел изобразить жизнь художника в борьбе с людьми, обстоятельствами, судьбой
и самим собою и написал довольно большую книгу, которая наполнена общими местами и до крайности
утомляет читателя, не доставляя ему никакого удовольствия. Причина очевидна: он не составил себе
ясной, отчетливой, глубокой и верной идеи о художнике, идеи, почерпнутой из фактов и поверенной
собственным чувством; он смотрит на художника с той жалкой и устарелой точки зрения, с которой у нас
вообще смотрят на этот предмет, больше по привычке, больше по стародавним преданиям, чем вследствие
глубокого наблюдения и несомненных фактов, извлеченных из жизни известных художников. Как, по
общему поверью русского народа, всякой умница, делец или мастер непременно должен быть горьким
пьяницею, малым, как говорится, сорви-голова; так, по общепринятому мнению многих наших авторов и
литераторов, художник непременно должен быть чудаком, оригиналом, который со всеми бранится, ни с
кем не может ужиться, который беспрестанно вдохновен, восторжен, никогда не знает прозаических
минут, который в глаза называет всех подлецами, негодяями, а сам свят, как праведник, и незлобив, как
голубь; его клянут, гонят, терзают, а он всех любит, как братьев, всех благословляет, и ненавидит одно
злато и стяжание; потом делается человеконенавистником, мизантропом и ищет уединения. Нет, не
таков художник! Все это черты индивидуальности человека, а отнюдь не общая характеристика
художника! Художники, особенно в наше время, и пьют, и едят, и любят денежки, как и все смертные. Да
и много ли из них таких, которые особенно прославились своими страданиями; многие ли из них
испытали участь Тасса? Начнем с древних: из греческих, Гомер - миф; прочие жили счастливо, были
любимы и уважаемы своими согражданами; хотя Демосфен сюда собственно и не относится, как не
художник, но и тот погиб не за свой удивительный дар, а за политические мнения; из римлян, Виргилий и
Гораций жили очень хорошо, и последний целый век, потягивая тибурское, восклицал:
Хвала, умеренность златая!2
Из новых, особенно не посчастливилось испанским и португальским поэтам, и то за то, что они
захотели быть умнее глупых своих соотчичей, но ведь и то сказать: где же это и любят? Шекспир жил в
ладу с людьми и умер владельцем порядочного поместья, а разве это не большое счастие? Французские
поэты, с Расина до Вольтера {Кроме Руссо, который был слишком благороден и высок, чтоб быть
счастливым во времена Вольтеров, Мармонтелей, Лагарпов и пр.} включительно, были очень счастливы;
Жильберт и Андрей Шенье составляют исключение, да об них мало и знают; притом же они хотели быть
честными людьми и плохо знали философию XVIII века! О нынешних французских поэтах нечего и
говорить: все они богаты, следственно счастливы, хвалимы, следственно довольны; некоторые из них,
как, например, знаменитый Виктор Гюго, хорошие граждане, хорошие супруги, отцы и люди, несмотря на
кровавый и бесчинный характер своей музы. Из англичан, Байрон... да он был большой чудак, жертва
самого себя, своей мысли, и это-то, кажется мне, всего более может быть истинным несчастием
художника. Вальтер Скотт был богат, знатен, славен, добр, честен, любил людей и жил с ними в ладу. Из
немцев, почти не было несчастных поэтов; Гете, одному из представителей немецкой литературы, везде
Стр.1