История идей Евгений АБДУЛЛАЕВ ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ, ИЛИ ФИЛОСОФИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ ГУСТАВА ШПЕТА О новом издании «Очерка развития русской философии» Хотя с момента первой публикации Шпета (после де сятилетий замалчивания) прошло двадцать лет1 , Шпет остается наименее понятым среди русских философов первой трети прошлого века. <...> Впрочем, замал чивание не было полным: была опубликована одна статья Шпета (Шпет Г. Г. <...> Как «ценный труд по истории русской филосо . <...> , видя в «Очерке» Шпета «начало критич[еского] отношения к развитию русской мысли» и «новое построение умств[енного] развития рус ского общ[ества]», сожалел, что «представление Шпета о фии» оценил «Очерк» В. Зеньковский <...> ; но и он не преми нул попенять на «неуместность насмешливых, а иногда и придирчивых замечаний» Шпета и на «неисторический и тенденциозный подход к изучению развития русской фи лософии»5 «В своих выступлениях он (Шпет. <...> 61 тома11 И такое издание, наконец, появилось — два увесистых , вышедших в составе собрания сочинений Шпета12 под редакцией Т. <...> 718) и семейного архива Шпета, обширный комментарий и статью В. Кантора <...> 13 62 известных материалов для понимания историкофило софской и историкокультурной концепции Шпета, и особенно — места в ней Пушкина. <...> , «основная цель работы состояла не в том, чтобы буквально воссоздать вторую часть “Очерка”, как она была написана Шпетом на самом деле, но в том, чтобы реконструировать ее смысловую конфигурацию, понять замысел Шпета (по его планам трех частей “Очерка”), проследить логику дви жения мысли, представить корпус источников и сверить по оригиналам цитаты, которые он хотел использовать для своего текста, расшифровать его отдельные суждения и оценки исследуемой исторической эпохи» (II, 8). <...> Начать с того, что для такого рода издания просто необходима развернутая и обстоятельная вступи тельная статья — с анализом места «Очерка» в философ ском наследии Шпета и в контексте <...>