В. В. Дементьева
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
ВРЕМЯ
СОБЫТИЯ
ЭТОС
Проблемы всемирной истории
Сборник научных трудов
Ярославль 2009
1
Стр.1
Время. События. Этос
УДК 94/94
ББК Т3(0)я43
В 81
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве научного издания. План 2009 года
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор В. Н. Парфенов;
кафедра истории Древнего мира и Средних веков
Нижегородского государственного университета
им. Н. И. Лобачевского
Время. События. Этос: Проблемы всемирной истоВ
81
рии: сб. науч. тр. / отв. ред. проф. В. В. Дементьева, проф.
М. Е. Ерин; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль:
ЯрГУ, 2009. – 112 с.
ISBN 978-5-8397-0710-8
Издание содержит статьи по профилю научных интересов
профессорско-преподавательского состава кафедры
всеобщей истории ЯрГУ и аспирантов кафедры, молодых
исследователей. В сборник включены статьи, посвященные
проблемам изучения античной истории, новой и новейшей
истории стран Запада и Востока.
УДК 94/94
ББК Т3(0)я43
Редакционная коллегия:
проф. В. В. Дементьева – ответственный редактор;
проф. М. Е. Ерин – ответственный редактор;
проф. Т. М. Гавристова
ISBN 978-5-8397-0710-8
2
© Ярославский
государственный
университет, 2009
Стр.2
В. В. Дементьева
I. Античная история
В. В. Дементьева
Поколенный счет времени
у Дионисия Галикарнасского
Постижение времени и его счет находились в плоскости интересов
видных античных историков. К числу древних авторов, стремившихся
по возможности точно отразить в своих произведениях
хронологию, следует отнести Дионисия Галикарнасского. То, что
автор сочинения «`Rwma∂kh ¢rcaiolog∂a» демонстрирует осмысление
хронологии и даже мастерство владения ею, в антиковедении
ранее уже подчеркивалось, в частности в исследовании Джона Маринколы1.
И. Л. Маяк, давая ёмкую характеристику источниковых
особенностей труда Дионисия, отмечает его внимание к хронологии
событий и стремление к точности датировок2.
В своей датировке важных моментов римской истории Дионисий
применяет как счет времени по олимпиадам (а параллельно
и по архонтам-эпонимам), так и отсчет его от завершения Троянской
(Илионской) войны.
Анализ текста Дионисия при исчислении им времени (как по
«троянской эре», так и в других случаях) со всей очевидностью
показывает, что для относительной хронологии у него в основу
положен счет по поколениям. При этом в его представлении от
окончания Троянской войны до основания Рима прошло 16 поколений
(I. 9.43; I. 45. 34; II. 2.15). Приводимое же Дионисием сообщение
Кефалона Гергития, что «город был основан при втором
поколении после Илионской войны» (I. 72. 1) он интерпретирует,
привлекая другие свидетельства, следующим образом. Рим был
3
Стр.3
Время. События. Этос
основан дважды: основанное поселение было покинуто, а затем
заново заселено; первое основание произошло спустя немного
времени после Троянских событий, а второе – через пятнадцать
поколений после первого (I. 73.3). Поскольку одно поколение в
такой его трактовке составляет разницу между первым и вторым
заселением города и оно жило сразу после троянских событий, то
от падения Трои до основания Рима Дионисий опять-таки насчитывает
16 поколений. Следовательно, относительная «поколенная
хронология» Галикарнасца всегда дает цифру в 16 поколений
между двумя этими эпохальными событиями.
В связи с этим очень важным является ответ на вопрос, какова
продолжительность жизни (протяженность во времени) этого условного
поколения (как измерительного промежутка) в дионисиевом
летоисчислении? Греческий историк позволяет установить это
вполне определенно и однозначно. На 16 поколений от падения
Трои до основания Рима Дионисий отводит ровно 432 года (I.71.5):
tù d' ŒxÁj ⁄tei tÁj Nem◊toroj ¢rcÁj, deut◊rJ d kaπ triakostù kaπ
tetrakosiostù met¦ t¾n 'Il∂ou ¤lwsin, ¢poik∂an ste∂lantej 'Albanoπ
`RwmÚlou kaπ `Rèmou t¾n ¹gemon∂an aÙtÁj œcÒntwn kt∂zousi `Rèmhn
⁄touj œnestîtoj prètou tÁj ŒbdÒmhj Ñlumpi£doj. Эту цифру он еще
раз повторяет: œteic∂sqh m n oân ¹ pÒlij ØpÕ toÚtwn tîn œqnîn
œniautù deut◊rJ kaπ triakostù kaπ tetrakosiostù met¦ 'Il∂ou
¤lwsin œpπ tÁj ŒbdÒmhj Ñlumpi£doj (II. 2. 3). Дионисий приводит и
свой первоисточник сведений об этом количестве лет – сообщение
Катона (I. 74.2). Следовательно, длительность одного поколения у
Дионисия – ровно 27 лет. Это количество лет как продолжительность
одной генерации в хронологических подсчетах Галикарнасца
подтверждается при проверке другими его сообщениями, не относящимися
к данному сюжету. Так, он приводит сведения о переселении
сикелов из Италии на Сицилию: tÕ m n d¾ SikelikÕn g◊noj
oÛtwj œx◊lipen 'Ital∂an, æj m n `Ell£nikoj Р L◊sbiÒj fhsi, tr∂tV
gene´ prÒteron tîn Trwikîn (I. 22. 3), повествуя далее: æj d
F∂listoj Р SurakoÚsioj ⁄graye, crÒnoj m n tÁj diab£sewj Ãn ⁄toj
ÑgdohkostÕn prÕ toà Trwikoà pol◊mou (I. 22.4). Иначе говоря, три
поколения дают 80 лет, фактически это почти те же 27 лет на поколение
(без одной трети года)6. Определяется длительность поколения
в измерении Дионисия и в свидетельствах, прямо не связанных
4
Стр.4
В. В. Дементьева
с «троянской эрой». В частности, он сообщает: Deut◊rv d' Ûsteron
gene´ met¦ t¾n `Hrakl◊ouj ¥parsin, ⁄tei d p◊mptJ kaπ penthkostù
m£lista, æj aÙtoπ `Rwma√oi l◊gousi, basileÝj m n 'Aborig∂nwn Ãn
Lat√noj Р FaÚnou, gÒnoj d
⁄toj ⁄cwn t¾n ¢rcˇn (I. 44.3)7
торика отведено точных 27 лет. Итак, на «измерительной шкале»
Дионисия поколение приравнено к 27 годам.
Исследователи давно установили, что изначально античные
авторы применяли именно «поколенную хронологию» и только
впоследствии «промежутки «в поколениях» были переведены в
промежутки «в годах», как пишет А. А. Немировский, приводя
сноску на сводку данных, каковы были эквиваленты «длины поколения»
в годах для греческой истории8. Данный исследователь
отмечает, что эквивалентов было, по крайней мере, четыре – 40
лет; 33 (точнее 33 1/3) года, т. е. три поколения – век; 30 лет, и
возможно, – 25 лет, т. е. четыре поколения – век. По наблюдениям
А. А. Немировского, «разные отрезки истории могли пересчитываться
из поколений в годы по разным моделям, и позднейшие
авторы по-разному комбинировали их друг с другом»9. Для отдельных
периодов могли использоваться варианты длин поколений
с отклонениями в 1–2 года. А. А. Немировский верно подмечает,
что «если наш источник сообщает: «от события X до события
Y прошло a лет», то, вообще говоря, мы не можем знать
заранее, считался ли в в последовательности a лет год события X
первым или нулевым, а год события Y – a-тым или a+1-м. Более
того, и сами древние хронографы могли решать этот вопрос произвольно.
А это, в свою очередь, создает неопределенность в год
для каждого интервала. Эти неопределенности при сложении последовательных
интервалов... могли накапливаться»10.
В исследовании А. А. Немировского есть, в целом, несколько
убедительно аргументированных наблюдений, имеющих принципиальное
значение и для ответа на вопросы, поставленные нами
применительно к хронологии труда Дионисия Галикарнасского.
1. «Общая исходная хронология «истории до Олимпиад»,
стоящая за всеми известными нам в подробностях эллинскими
хронографиями» опиралась на представление, что «от падения
Илиона до первой Олимпиады прошло... двенадцать полных по5
`Hrakl◊ouj,
p◊mpton d kaπ triakostÕn
. Здесь на поколение у греческого ис
Стр.5