История русской литературы Ф. М. Достоевский Феликс МАКАРИЧЕВ «БЕЗЗАКОННЫЕ КОМЕТЫ В КРУГУ РАСЧИСЛЕННЫХ СВЕТИЛ» Памятен эпизод, произошедший на одной из конфе ренций по Достоевскому, когда после очередного доклада, в самый разгар его обсуждения, одна известная дама вдруг встала и сказала: «Ну что же это, ну почему мы все время восхищаемся этим Раскольниковым? <...> Меня это недоумение замечательной исследователь ницы, «очевидно не желавшей вмешиваться, но не удер жавшейся и вдруг сказавшей очень верную мысль», как «лезвием тогда по душе полоснуло», точнее даже, «на сквозь прочкнуло и мысли мои изнутри прочло». <...> Как буд то не сам Достоевский, а ктото из его второстепенных пер сонажей (например, Лебезятников) это все декларирует! <...> Дело в том, что художественное своеобразие этих второстепенных характеровтипов, по на шим наблюдениям, не уступает, а зачастую и превосходит героев переднего плана. <...> Таким образом, стихии художествен ного воображения противостоит логика идейного замыс ла, стремясь удержать эту стихию в какомто едином сюжетном русле. <...> , на мой взгляд, всту пает в серьезные противоречия с самой художественной генеалогией романов писателя. <...> Действительно, этих бинарных оппозиций в поэтике Достоевского вели кое множество. <...> Или возьмем глубоко пара доксальное сочетание трагического и комического (Иволгин), низенького, гадкого и высокого (Лебедев), на Гинзбург Л. <...> У Достоевского мало простых характеров, сложная душевная организация главных героев поистине поража ет и надолго приковывает внимание, но тем более ощути мы контрасты этих бинарных оппозиций («антитезы») в натурах второстепенных и на первый взгляд служебных персонажей: как будто их функциональность ограничива ется «подсветкой» героев переднего плана. <...> На самом же деле такая точка зрения игнорирует ряд существенных особенностей поэтики Достоевского. <...> А именно: как это ни парадоксально, но художествен ная <...>