В. Г. Белинский
История России в рассказах для детей. Сочинение Александры Ишимовой
---------------------------------------------------------------------------Собрание
сочинений в девяти томах
М., "Художественная литература", 1979
Том четвертый. Статьи, рецензии и заметки. Март 1841 - март 1842
OCR Бычков М.Н. mailto:bmn@lib.ru
---------------------------------------------------------------------------ИСТОРИЯ
РОССИИ В РАССКАЗАХ ДЛЯ ДЕТЕЙ. Сочинение Александры Ишимовой.
Санкт-Петербург. 1841. В тип. Е. Фишера. В 8-ю д. л. В трех частях. В I -
377, во II - 366, в III - 426 стр.
Ишимовой, - как уже является второе издание всего сочинения {1}. Причина
такого успеха двоякая: у нас мало даже каких-нибудь,
Едва успела выйти в свет последняя (шестая) часть "Истории России" г-жи
не только
удовлетворительных историй России, доведенных до конца {2}, а "История" г-жи
Ишимовой доведена до смерти Александра Благословенного; {3} потом, рассказ
г-жи Ишимовой до того картинен, жив, увлекателен, язык так прекрасен, что
чтение ее истории есть истинное наслаждение - не для детей, которым чтение
истории, какой бы то ни было, совершенно бесполезно, потому что для них в
ней нет ничего интересного и доступного, - а для молодых, взрослых и даже
старых людей. Говоря о "Русской истории для первоначального чтения" г.
Полевого, мы уже замечали, что обращения автора к "милым маленьким
читателям" только портят сочинение, которое хорошо само по себе {4}. История
не существует для "детей": она возможна
только для возникающего сознания
{5}, которому становится возможным отвлеченное представление о народе,
государстве и человечестве, как идеальных личностях. Тем менее может быть
интересна и понятна для детей частная история, чуждая общих элементов, с
странными именами и действительностию, нисколько не похожею на современную.
И не у дитяти закружится голова от непроходимой чащи Ростиславов и
Мстиславов, от междоусобных браней, чуждых общего значения...
Что касается до недостатков в "Истории" г-жи Ишимовой, их не может не
быть довольно уже потому, что русская
история совершенно не обработана
фактически и не озарена светом истинного уразумения в своем значении и
характере. Доселе у нас меряют ее не русским аршином, а европейским футом:
оттого она остается для нас более загадкою, чем для иностранцев. Так,
например, наши историки и знать не хотят об исторической перспективе, о
которой первый заговорил на Руси г. Каченовский {6}. Для них первый период
русской истории от предполагаемого Рюрика до Ярослава так же ясен, как
период от Екатерины Великой до наших дней, - и они излагают его с такою же
подробностию, как будто бы дело шло, например, о царствовании Александра
Благословенного, как будто бы они сами жили во времена Рюриков, Олегов,
Игорей и Святославов и все бывшее в ту эпоху видели собственными глазами.
Оттого у них эти полумифические тени, эти полуисторические призраки говорят,
чувствуют и действуют то как Карл Великий, то как наши современники, а
общественные отношения (в то время, когда едва был зародыш общества и совсем
не было общества {7}), представляются им столько же определенными и ясными,
как последние известия в "Journal des Debats" {"Газете прений" (франц.). -
Ред.}. Удельную систему наши историки смешивают с феодальною, тогда как
между первою и последнею гораздо меньше сходства, чем между готическою и
китайскою архитектурою.
Вследствие всего этого у наших историков нет гармонии и
соответственности между частями повествования. История России до Петра
Великого у них всегда обширнее последующей истории до наших дней, тогда как
история до Петра Великого должна относиться к истории этого величайшего
монарха, как предисловие или введение в сочинение относится к самому
сочинению. Первый период, до Ярослава, должен состоять в отрывочных,
бессвязных известиях византийских историков и вообще в указаниях из чуждых
источников: из туземных же свидетельств должны упоминаться только те,
которые не противоречат иностранным и подтверждаются ими. Идея удельного
периода русской истории должна быть не чем иным, как идеею расширения России
вовне, - и только те факты должны быть изложены (да и то как можно короче),
которые могут служить к уяснению этой идеи. Идея татарского периода России
есть идея начала централизации России около Москвы,
возникновение
_Московского государства_, сплочение России через чувство общего бедствия,
Стр.1