Научная мысль Кавказа №3 2007 (290,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА НАУЧНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Северо-Кавказский научный центр высшей школы Южного федерального университета Регистрационный ¹ 013154 от 21 декабря 1994 ã. Комитета Российской Федерации по печати Издается с 1995 ã. Периодичность 4 номера в год ¹ 3 (51) 2007 ã. СОДЕРЖАНИЕ НАУКА. ОБЩЕСТВО. ЛИЧНОСТЬ Петров М.К. Научное творчество как социальный ôåíîìåí..........................................................................................................3 Рыбин В.А. Разум перед судом предыстории: гегелевский историософский концепт на рубеже XX–XXI âåêîâ..............................12 Енгоян А.П. Психологический подход к идеологии: от Фрейда к Ïàðåòî....................................................................................21 Авдулов Н.С. Социальные механизмы как инструмент предупреждения ксенофобии и ýêñòðåìèçìà...........................................28 Москвина Å.Ã. PR-òåõíîëîãèè в работе агрофирм ðåãèîíà..................32 ЭКОЛОГИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ Арутюнов Ю.И., Мишанькин Б.Н., Водопьянов А.С., Костюковский В.М. Особенности проявления туляремии в Южном федеральном округе: Краснодарский край и Республика Адыгея (èñòîðèÿ âîïðîñà)......................................................................................37 Зилфикаров И.Н. Ресурсосберегающие технологии в фитофарминдустрии как фактор рационального использования эфирномасличного ñûðüÿ..........................................................................44 НАРОДЫ КАВКАЗА: ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ Бабич И.Л. Особенности становления государственности и права на Северном Кавказе (на примере адыгских горских обществ в XVII–XX âåêàõ)......................................................................................50 Кокаева И.В. Крестьянская реформа в Северной Осетии в трудах Ã.À. Êîêèåâà................................................................................................56 Текуева М.А. Мир интимных переживаний в традиционной культуре àäûãîâ..........................................................................................60 ЛЮДИ. СОБЫТИЯ. ФАКТЫ СТРАНИЧКА ГАЗЕТЫ “ДАР” (Рубрику ведет Н.В. Забабурова) ABSTRACTS........................................................................................................................................78 НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА 2007 ¹ 3 1 Борликов Ã.Ì. Феномен Давида Кугультинова (1922–2006).................70 Хетагурова Ô.È. “ß ïðèøëà, чтобы ïåòü...” ........................................74

Стр.1

В БЛИЖАЙШИХ НОМЕРАХ РЕДАКЦИЯ ПЛАНИРУЕТ ОПУБЛИКОВАТЬ: • Будущее России: сценарии социально-политического развития • Поведение континентальных углеродных резервуаров стока атмосферного СО2 в условиях глобального потепления климата • Карл Линней и современное состояние систематики • Ресурсы модернизации экономики регионов Юга России: взгляд из провинции 2 2007 ¹ 3 НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

Стр.2

НАУКА. ОБЩЕСТВО. ЛИЧНОСТЬ В этом году исполнилось 20 лет со дня смерти Михаила Константиновича Петрова (08.04.1923– 11.04.1987) – одного из крупнейших советских мыслителей второй половины XX в. Его богатейшее и разноплановое научное наследие в полной мере вводится в научный оборот только с конца 90-х годов прошлого века. Это десятки статей и такие фундаментальные труды, как: "Самосознание и научное творчество" (Ростов н/Д, 1992); "Историко-философские исследования" (М., 1996); "История европейской культурной традиции и ее ïðîáëåìû" (Ì., 2004); "Ðåãèîí как объект системного исследования" (Ðîñòîâ í/Ä, 2005) и публикации его далеки от завершения. С каждым годом идеи, концепции и труды М.К. Петрова оказывают все более сильное влияние на науковедение, культурологию, регионоведение и другие научные дисциплины, фиксируя его заметное место в истории мировой науки. Творчество опального мыслителя*, труды которого многие годы пролежали в архиве, служит иллюстрацией его мысли: "Отсеянные и исключенные из дальнейшего движения элементы научного знания остаются на хранении, не теряют потенциальной способности участвовать в порождении новых технологических и организационных схем". Публикуемая ниже статья М.К. Петрова представляется своевременной и актуальной, хотя завершена более 30 лет назад. Она показывает ограниченность и порочность представления о том, что высшее образование и наука должны стать преимущественно частной потребностью и быть ориентированными на интересы, определяемые едва ли не исключительно рынком. Глубоко вскрытая М.К. Петровым социальность, имманентно присутствующая в любом научном творчестве, ведущая роль фундаментальной науки – императивы, которыми необходимо руководствоваться в преобразованиях организации науки и высшего образования в России. В.В. Черноус НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН М.К. Петров творческую способность – на присущее ученому умение создавать новые связи идей, приходить к нетривиальным выводам, по-новому видеть объекты и их связи, и т. д. Исходя из этой способности как из “начала”, допускающего те или иные количественные оценки (баллы в тестах на интеллектуальность, количество опубликованных работ, количество ссылок на опубликованные работы), исследователи анализируют особенности выявления этой способности в различных типах институционального окружения (малая наука – большая íàóêà, чердак – НИИ и ò. ï.). В таких оппозициях творческой способности и условий ее выявления роль носителя социального начала возлагается, как правило, на институВ * Ñì. о судьбе Ì.Ê. Ïåòðîâà: Дубровин Â.Í., Тищенко Ю.Р. Судьба философа в интерьере эпохи // М.К. Петров. Историко-философские исследования. Ì., 1996. НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА научном творчестве видят обычно индивидуальную деятельность ученого, которая опирается на циональное окружение. При этом окружение мыслится, хотя и инертным по своей природе, непричастным к творчеству – НИИ, лаборатории, оборудование, штатные расписания, организационные схемы сами по себе ничего не творят, – но все же способным либо стимулировать, либо подавлять творчество. В этом плане социология научного творчества есть во многом исследование организационных форм функционирования наук, и цель таких исследований – обнаружить и рекомендовать к реализации оптимальные формы. Против такого подхода нечего возразить. Он крайне важен и актуален по множеству причин: от растущих трудностей с финансированием науки до прогрессирующего падения производительности научного труда. Признаки несовершенства организационных форм науки многообразны [1–4], и любые попытки разобраться в причинах и степени этого несовершенства могут дать полезные результаты. Вместе с тем кроме этой внешней, связанной с условиями творчества, социальной характе2007 ¹ 3 3

Стр.3