Философия науки №2 2005

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ___________________________ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ Афонасин Е.В. «Опровержение всех ересей» Ипполита как вспомогательный источник по истории античной науки .pdf ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Целищев В.В. Непротиворечивость и полнота как нормы дедуктивного мышления в свете теорем Геделя о неполноте арифметики pdf Корухов В.В., Симанов А.Л. Принцип соответствия в физическом познании. pdf Ибрагимова Н.И. Возникновение неевклидовых геометрий и проблемы интерпретации их онтологического статуса pdf ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ Куперштох Н.А. Научные школы в России и Сибири: проблемы изучения . pdf. МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ПО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ ЕСТЕСТВОЗНАНИ Наберухин Ю.И. Ключевой момент первой статьи Эйнштейна о теории относительности pdf В ПОМОЩЬ ИЗУЧАЮЩИМ ИСТОРИЮ И ФИЛОСОФИЮ НАУКИ Ботов А.А., Козлов М.Г. Основные идеи квантовой хромодинамики pdf ___________________________

Стр.1

№ 2 (25) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2005 Общие про бле мы ис то рии и фи ло со фии науки «ОПРОВЕРЖЕНИЕ ВСЕХ ЕРЕСЕЙ» ИППОЛИТА КАК ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ АНТИЧНОЙ НАУКИ* Е.В. Афонасин Из вест но, что имен но бла го да ря та ким тру дам, как «Оп ро вер же ние всех ере сей» Ип по ли та, до нас дош ла зна чи тель ная часть тех не мно го - чис лен ных дан ных о древ ней шем пе ри о де ис то рии гре че с кой на тур - фи ло со фии, ко то ры ми мы рас по ла га ем. Все эти скуд ные и за час тую про ти во ре чи вые сви де т ель ст ва уже дав но со б ра ны и хо ро шо из вес т ны ис то ри кам ан тич ной нау ки. Од на ко ис точ ни кам, ко то рые нам их дос тав - ля ют, и ме то дам ра бо ты их ав то ров очень ред ко уде ля ет ся спе ци аль ное вни ма ние. Ме ж ду тем, не зная это го, дос та точ но труд но оце ни ть сви де - тель ст ва объ ек тив но и аде к ват но. Дан ная ра бо та при зва на вос пол ни ть этот про бел. В крат кой ста тье не воз мож но пред ста вить все про бле мы, свя зан ные с ука зан ным тек стом, в рав ной ме ре под роб но. В ча ст но сти, здесь не рас - смат ри ва ет ся во прос об ав тор ст ве кор пу са со чи не ний, при пи сы вае мых Ип по ли ту Рим ско му. За ин те ре со ван ный чи та тель мо жет об ра тить ся к по свя щен ной это му сю же ту ста тье, опуб ли ко ван ной в «Гу ма ни тар ных нау ках в Си би ри» [1]. Так как во прос об ав тор ст ве в на стоя щее вре мя не мо жет быть ре шен од но знач но, я пред по чи таю по тра ди ции на зы вать * Ис сле до ва ние про во дит ся в рам ках ра бо ты по гран ту Рос сий ско го фон да фун да - мен таль ных ис сле до ва ний № 04-06-80099а «Точ ное зна ние в по зд ней ан тич но с ти. Док - со г ра фи че с кое ис сле до ва ние». г Афонасин Е.В., 2005

Стр.2

4 Е.В. Афонасин ав то ра «Оп ро вер же ния» Ип по ли том, в то же вре мя воз дер жи ва ясь от ото жде ст в ле ния его с рим ским епи ско пом кон ца II в. О гно сти циз ме и его кри ти ке Ип по ли том в дан ной ра бо те го во рит ся лишь по хо ду де ла, ко гда это не об хо ди мо. Под роб нее об этом ска за но в кни ге «Ан тич ный гно сти - цизм. Фраг мен ты и сви де тель ст ва» [2] и дру гих мо их пуб ли ка ци ях по ис - то рии гно сти циз ма. Гно сти че ская «кос мо ло гия» и ее воз мож ные ис точ ни ки Со г лас но ис точ ни ку Ип по ли та, дви жу щей си лой кос ми че с ко го раз - ви тия яв ля ет ся огонь, «при та ив ший ся у кор ней все го су ще го». Ос нов ные фа зы кос ми че с кой дра мы в гно с ти че с ких сис те мах вклю ча ют в се бя очи - ще ние час тиц све та, т.е. из бран ных душ, гно си сом, воз вра ще ние их на зад (Ве ли кое вос ста нов ле ние, или воз вра ще ние все го, «апо ка та с та сис»), на - ка за ние или час тич ное оп рав да ние про ти во бо р ст ву ю щих сил тьмы и, на - ко нец, унич то же ние кос мо са, со з дан но го по ошиб ке в ка че с т ве аре ны борь бы све та и тьмы. (Кра соч ное опи са ние ми ро вой ка та с т ро фы со дер - жит ся в ко дек се Наг Хам ма ди (да лее – NH) XIII 1, 43. Здесь Ве ли кое вос - ста нов ле ние опи сы ва ет ся как ро ж де ние но во го ми ра, а сам ка так лизм срав ни ва ет ся с ро до вы ми схват ка ми. Под роб ное опи са ние ожи да е мо го кон ца ма те ри аль но го ми ра мож но на й ти так же в NH VI 4, 45, 29 – 47, 26 и II 5, 125, 7 – 127, 17.) «В тот день, ко г да за си я ет свет, тьма от сту пит и вер нет ся на свое ме с то», – ска за но в пи са ни ях ман де ев. Ис клю че ние со - став ля ет толь ко сис те ма Ва си ли да, со глас но ко то ро му кос мос по сле Ве - ли ко го вос ста нов ле ния про дол жа ет су ще с т во вать, од на ко по гру жа ет ся в веч ный сон, ско рее на по ми ная ме ха низм, не же ли ор га низм. При ме ча - тель но, что в не ко то рых гно с ти че с ких тек стах Ве ли кое вос ста нов ле ние не ог ра ни чи ва ет ся про стым ис прав ле ни ем ис ход ной ошиб ки, – унич то - жа ют ся и ее пред по сыл ки, не по зво ля ю щие этой тра ги че с кой ис то рии по вто рить ся. Па ра док саль ным об ра зом тьма пре вра ща ет ся в ак ту аль ное ни что, т.е. по л но с тью ис че за ет, вы ры ва ют ся да же «кор ни тьмы». (В NH VII 1, 45, 14 – 31 го во рит ся о по л ном «раз ру ше нии при ро ды». В ма ни хей - ской док три не от тьмы ос та ет ся толь ко не рас чле ни мый ха ос.) То же са - мое про ис хо дит и с час ти ца ми све та, ду ша ми. Они сли ва ют ся в еди ный без гра нич ный свет, и так за вер ша ет ся по л ное вос ста нов ле ние все го. В не ко то рых гно с ти че с ких док три нах (на при мер, у ман де ев – Пра вая Гин за XV 3) на это об сто я т ель ст во об ра ща ет ся осо бое вни ма ние. За б луд - шие и пад шие ду ши и да же сам злой де ми ург раз де ля ют об щую участь,

Стр.3