Ученые записки научно-исследовательского института прикладной культурологии (220,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

НИИ ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ Министерство культуры Российской Федерации ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» Научно-исследовательский институт прикладной культурологии УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ Научный журнал ТОМ 2 (6) Кемерово 2008 1

Стр.1

НИИ ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ УДК 008 ББК 71.4(2) У91 Печатается по решению научного совета НИИ прикладной культурологии при ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» Редколлегия: П. И. Балабанов – доктор философских наук, профессор, член-кор. Российской академии естественных наук, член-кор. Российской академии естествознания, акад. Петровской академии наук и искусств, главный редактор; И. Ф. Петров – доктор философских наук, профессор, член-кор. Российской академии естественных наук, акад. Петровской академии наук и искусств, зам. главного редактора; Н. Т. Ултургашева – доктор культурологии, член-кор. Петровской академии наук и искусств, Е. М. Бородина – кандидат культурологии, член-кор. Петровской академии наук и искусств; Т. В. Сафарова – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник НИИ прикладной культурологии Отв. за выпуск – научный сотрудник НИИ прикладной культурологии Н. А. Дорошенко У91 Ученые записки НИИ прикладной культурологии [Текст]: науч. журнал / Кемеровский государственный университет культуры и искусств. – Кемерово: Кемеров. гос. ун-т культуры и искусств, 2008. – Т. 2(6). – 183 с. ISBN 978-5-8154-0147-1. УДК 008 ББК 71.4(2) ISBN 978-5-8154-0147-1 2 © Кемеровский государственный университет культуры и искусств, 2008

Стр.2

НИИ ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ I. СТАТЬИ Культурология и краеведение АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ Е. С. Кузнецова Анализ наиболее характерных подходов западных и отечественных исследователей к понятиям «этнос» и «нация», «этническое» и «национальное самосознание» и т. д. показал возможность их объединения в некое подобие типологических групп. В рамках философско-исторического, историкоэкономического, социально-психологического, этнолого-культурологического и семиотического направлений нами были выделены следующие подходы в трактовке указанных феноменов. 1. Философско-исторический. 2. Определения, преимущественно экономически детерминированные, берущие начало еще от идей М. Вебера, представленные в отечественной традиции последователями К. Каутского, марксистами и неомарксистами (А. В. Бузгалин, А. И. Колганов) [1]. 3. Определения, отождествляющие понятия «нация» и «государство», особенно в отношении России как полиэтнического государства, империи. 4. Социально-психологический подход представлен в работе взглядами Дж. Стюарт Милля и Э. Ренана. 5. Органическое направление, берущее начало еще от Г. Лебона, и в ХХ веке принявшее формы так называемой «фашистской» трактовки нации как высшей реальности, основанной на общности крови; понимание «российской нации», прежде всего, как территориальной и гражданской общности. 6. Преимущественно культурологический подход к определениям «нации» и «национального самосознания». 7. Процессуальный подход (Г. Штомпка), трактующий «нацию» как сложносоставное социальное тело, вызванное к жизни совокупным действием всех социальных элементов общества (П. А. Сорокин). 8. Семиотико-конструктивистский подход. 9. Определение «нации» в качестве синонима «культуры» как «духовной и душевной общности» людей». В рамках рассмотренной методологической позиции характерный для премодерна конфликт сознания и культуры может быть снят, поскольку главной задачей «российской национальной культуры» «станет не обеспечение жизни, не выполнение нормативных функций и не забота о социальных гарантиях» (например, о праве собственности – принципиальной категории для проекта modernity), а «стимулирование роста сознания, включая те его уровни, в которых биологическая жизнь не заинтересована». Но главное – это ответственные самостоятельные усилия всех и каждого, направленные на становление нового типа мышления – национальнопостмодернистского. Оно характеризуется тем, что, как справедливо отмечает С. А. Кравченко, хаотичное содержание мироздания, находящееся в процессе самоорганизации, «не только изменяется под воздействием внешней принудитель3

Стр.3