N2 4(762)
Учредитепм:
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА
ЗАКОННОСТЬ
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПРАВОВОЙ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
ИЗдАЕТСЯ С 1 934 ГОдА
Гпавный редактор ЗАИКИН Н. П.
Редакционная коппеrия:
КАРЛИН А. Б., КЕХЛЕРОВ С. Г.,
КОБЗАРЬ В. А., КОНДРАШКОВ Н. Н.,
СМИРНОВ Г. П., ТАРАНЕНКО В. В.
Технический редактор ЕВСТИГНЕЕВА Н. к.
Корректор НИЗАМОВА Т. И.
Адрес редакции: 103868, ГСП, Москва К-9,
Б. Дмнтровка, д. 9, строение б
Тепефон: 229·01 ·06
Сдано в набор 23.02.98.
Подписано в nечать 27.03.98.
Формат 70х108 1/16. Бумага кн. -ж.урн. Офсетная
пе'lать. Уел. печ. л. 5,6. Уел. кр.-отт. 5,93.
Зак. 2928
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховекий
полиграфический комбинат Государственного комитета
Российской Федерации по печати
142300, г. Чехов Московской области
Тел. (272) 71·336, факс (272) 62-536
1998
~ •Законность•, 1998.
1
Стр.1
КАКОЙ БЫТЬ ПРОКУРАТУРЕ
ю. золотов
Прокурор Ульяновской области
Хотелось бы высказать некоторые
соображения о концеnцИи дальнейшего
развития прокуратуры.
Прежде всего следует четко обозначить
место nрокуратуры в системе
органов государства, потому что
даже студенты юрфака задают недоуменные
волросы о правомерности
конституционного отнесения прокуратуры
к органам судебной власти,
что прямо следует из названия
главы 7 Конституции РФ.
Исходя из исторических российских
традиций и сnецифической роли
nрокуратуры логическим выходом
из этого терминологического туnика
и уточнения конституционного статуса
ведомства было бы изменение
названия главы 7 на •Судебная
власть и nрокуратура•, а ст. 129
КонстиУуции, содержание которой
было лорождено известным компромиссом
в ходе конституционной реформы
1993 г., должна быть существенно
изменена.
Это обусловлено тем, что нынешняя
российская действительность настоятельно
требует решительного повышения
роли структур федеральных
органов власти на региональном
уровне. Органы nрокуратуры с
момента своего создания Пе'rром I
традиционно были и в России, и в
бывшем СССР инструментом проведения
политики Центра с полномочиями
применекия санкций.
Сегодняшняя ситуация, когда ст.
129 Конституции предусматривает
назначение прокураров субъектов
Федерации по согласованию с местными
властями, на практике означает
отказ от основного принцила
построения nрокуратуры
ной власти, которая nросто обязана
восстановить статус прокуратуры в
ее прежнем организационном виде,
хотя вnолне понятны трудности внесения
изменений в конституционные
нормы и то сопротивление, с
которым в этой связи nридется столкнуться.
Для
изменения конституционного
статуса прокуратуры важно, чтобы
ее деятельность регламентировалась
Федеральным конституционным законом,
а nрокурары субъектов Федерации
назначались Президентом
РФ по представлению Генерального
прокурора.
Объективная оценка сегодняшней
правозащитной и Нilдзорной функции
прокуратуры вызывает обосно·
ванные претензии общества главным
образом лотому, что на районIIОМ
и областном уровнях органы
прокуратуры •завязаны• на рассле·
довании огромного количества о6щеуrоловных
преступлений (убийств,
изнасилований, а теперь поджогов
и причинений тяжкого вреда здоровью),
отнесенных к исключительной
прокурорекай подследственности.
Многочисленные
ведомственные
акты, регламентирующие обязанности
прокурара лично выехать, лично
допросить, лично дать санкцию,
лично утвердить, лично продлить
срок, лично подnисать ответ и т. д. и
т.
n., практически nри нынешнем
штатном обеспечении просто не позволяют
ему выполнять свои надзорные
полномочия (а ведь в доброй по-
централизма,
опираясь на который можно
реально избежать nревращения ее в
•карманный• орган местных поли·
ТИКОВ.
Глубоко убежден, что этот вопрос
стратегически важен для централь2
ловине
российских райпрокуратур -
основного nрокурарекого надзорного
звена - всего по 2-3 оперативных
работника). Можно, конечно,
закрывать на эти проблемы глаза и
постоянно находиться в поле жесткой
критики за недостатки в надзорной
деятельности , но nо~шмо ведомственного
авторитета от этого намного
в большей степени страдают интересы
общества, которое впервые, пожалуй,
в своей истории получило
шанс стать правовым.
f
t
t
r
t
\
\
<
J
\
f
t
Стр.2
Надежд•>! идеологов судебио-пра:3ОВОЙ
рефорtы на то, ЧТ<) Есс про6лемJ.~
_.десь разрешит су 1.. от•.\рва:iы
о, р• .ЛЫ'!·:--!1 жи:.>ни. Надзорный
nоте11циал прокуратуры при условии
освобождения ее от чрезмерно
возросшей функции nредварительного
расследования общеуголовных
преступлений может оказаться важным
фактором утверждения законности
и защиты прав граждан в
деятельности всех правоохранительных
органов. В этой связи руководству
Генеральной прокуратуры, на
наш взгляд, следует добиваться пересмотра
вопросов подследственности ,
закрепленных в ст. 126 УПК
РСФСР, и значительного сужения
дел обязательной спрокурорской категории•.
Это nозволит nри тех же
штатах коренным образом сместить
акценты в сторону решительного
усиления надзора.
Для усnешного решения проблем,
на наш взгляд, могут быть использованы
и значительнь1е внутриведом5
прокуратур (территориальная,
военная, специальная, транспортная,
ственные резервы. Совершенно очевидно,
что прокурорекая система надуманно
разорвана по предметам, которые
даже не соответствуют
отраслям надзора. Это привело к
тому, что практически в каждом субъекте
Федерации совершенно независимо
друг от друга действуют сразу
природоохранная) и над каждой из
них есть вышестоящие управленческие
структуры. Искренне убежден,
что, за исключением военных, остальные
прокуратуры должны составлять
единую систему на региональном
уровне, а их вышестоящие звенья
управления (на правах прокуратур
областей) совершенно безболезненно
могут быть упразднены. За счет этого
мо~но и нужно в значительной
степени укрепить райош!ое и городское
звенья, а в прокуратурах субъектов
Федерации создать специальные
подразделения или группы для
системного надзора в деятельности
органов налоговой полиции и таможни.
С
регионального уровня отчетливо
видно, что таможни (а в некоторых
субъектах Федерации их действует
несколько) нынешними транспортными
прокуратурами в надзорном
nлане не обеспечиваются.
Структура таможенных органов не
совпадает с системой транспортных
щюкуратур. Ульяновская таможн:я,
например, насчитывает более 250
оnеративных работников, имеет 4
подразделения в городах области,
подразделение дознания, должна
заниматься оперативно-розыскной
деятельностью, в сферу внешнеэкономической
деятельности вовлечены
многие тысячи граждан и хозяйствующих
субъектов, что требует соответствующего
уровня надзора прокуратуры.
За
счет этих внутриведомственных
резервов (если нет других вариантов)
в прокуратурах субъектов
Федерации следует создать группы
по надзору за деятельностью УООП
милиции, объем работы которых за
последние годы неизмеримо возрос,
а специфика их деятельности требует
действенного и повседневного
надзора, который сегодня в силу
объективных факторов явно недостаточен.
Надо
прямо nризнать, что нынешнее
уголовно-процессуальное законодательство
(а проект нового
УПК РФ - еще в большей степени!)
в части регламентации вопросов
nредварительного следствия по
сути требуют перманентного увеличения
штатов работников следствия
и дознания. Под трескотню о дополнительных
гарантиях некоторые
процессуальные догмы на стадии
следствия доведены до абсурда, не
имеют никакого значения для судьбы
дела. При бесспорности положения
о том, что в соответствии с
законом в основу приговора могут
быть положены лишь рассмотренные
в суде6но~1 заседании доказательства,
это становится настолько
очевидным, что требует принципиального
пересмотра сама концепция
процессуального закона, который вот
уже несколько лет подряд ревизуется
только с учетом l'шения разработчиков
и идеологов концепции
судебно-правовой реформы.
Взяв многие правовые институты
из разных западных систем права,
они забыли захватить те, которые
обеспечивают интересы законопослушных
граждан, жертв преступлений,
подавляющего большинства
общества и справедливого правосудия.
Стр.3