:.'
·/
30-ЛЕТИЮ ИНСТИТУfА ПОСВЯЩАЕТСЯ
тивным средством в борьбе с
преступиостью. Однако, по
мнению ряда выступавших
(Е. Волженкин, Э. Побегай.
•',
по
и др.), в нем допущены
столь существенные поrрешности
в формулиров1<ах, что
возниJ<ает необходимость внести
поправки в УК еще до
вступле11ия его в силу с 1
Яt!Варя 1997 r. Другие возражали,
считая беспрецедентным
способ изменения только что
принятого закона до вступления
его в силу.
Большой интерес вызвали
выстуnления прокуроров-практиков
Многим
следователям и прокурарам
хорошо знаком
Санкт-Петербургский Институт
nовышения квалификации
nрокурорско-слелственных ра6опlиков,
которому в октябре
с. г. исполняется 30 лет.
Юбилею была посвящена про·
шедшая в июле международная
11ауч1ю-nрактическая конфереtщия
о про1<урорской и
следственной деятельности в
сфере борьбы с престуnностью.
С ОСНОВНЫМ ДОJ<ЛаДОМ О
задачах органоо nрокуратуры
выступил з:lместитель Генералыюга
nрокурара РФ
С. КЕХЛЕРОВ (иа снимке:
он nоздравляет коллеJ<тив института
с юбилеем и сообщает
О ПрИСВС>"'"'"" ................ ..
rocyp·
юс-r·
ип.
в
ТI!IIK
вый
По
[еЙна
хн
е
кВ.
Еремеико, Ставропольского
края Ю. Лушнк1<ова и др.
Острым было о6суждение и
других проблем - уголовноnроцессуального
законодательства
в связи с nредстоящим
11рюrятием новоrо УПI<. nодготовки
и 11ереподготовки
юристов.
Некоторые участники J<онференции
поздравили институт
с предстоящим юбилеем,
вручили приветственные адреса
и nодарки. И Х()ТЯ юбилейные
торжества впереди,
nриятно слышать добрые слова
(на снимке: поздравляет
начальник регионального учебного
центра при прокуратуре
Свердловекой области Л. Ковалев).
,
. ____________________________________________ __
.. .
Участиики конференции
познакомились с- иовинками
криминалистической техники
и охотно приобретали пособия,
nодготовленные в ИПК.
Санкт-Петербурга
1
1
1
1
1
Стр.1
1
-•
Ne10 (744)
Учредители:
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕдЕРАЦИИ,
РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА
ЗАКОННОСТЬ
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПРАВОВОЙ НАУЧНО~
ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ИЗДАЕТСЯ С 1934 ГОДА
Главный редактор ЗАИКИН Н. П.
Редакционная коллеrия:
КАРЛИН А. Б., КЕХЛЕРОВ С. Г.,
КОБЗАРЬ В. д. , КОНДРАШКОВ Н. Н.,
СМИРНОВ Г. П., ТАРАНЕНКО В. В.
Технический редактор ЕВСТИГНЕЕВА Н. К.
Корректор НИЗАМОВА Т. И.
Адрес редакции: 103868, ГСП, Москва К-9,
Б. Дмитровка, д. 9, строенив б
Телефон: 229-01-06
Сдано в набор 14.06.96.
Подnисано в nечать 16.09.96.
Формат 70х108 1/16. Бумага кн.-.журн. Офсетная
nечать. Уел. nеч. л. 5,5. Уел. кр.-отт. 5,93.
Тираж 6270.
зак. 2854
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховекий
nолиграфический комбинат Комитета Российской
Федерации по nечати
142300, г. Чехов Московской области
тел. (272) 71·336,
факс (272) 62-536
1996
@ •3akOHHOCTb•, 1996.
Стр.2
ОБЪЕКТИВИЗЩИЯ И ЗАЩИТА ДОКАЗАТFЛЬСТВ
ПО УrОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
М. ВАНДЕР
Доктор юридических наук,
профессор,
В.ИСАЕНКО
Н а чальник отдела криминалистики
Генеральной прокуратуры РФ,
кандидат юридических наук
Под объективизацией процесса доказывания
понимается деятельность
субъектов участников предварительного
следствия и дознания, направленная
на установление и закрепление
фактических данных с помощью
средств, применевне которых в последующем
исключает влияние на эти
данные каких-либо субъективных и
иных факторов (необоснованная дезавуация,
опровержение, фальсификация,
подмена и т. п.). Для объективизации
привпекается такой комплекс
процессуальных и технических
средств, результаты использования
которых не могут быть по чьему-либо
произвольному решению неопровержимо
объявлены несуществовавшими,
измененными или сфальсифицированными.
Если же подобные версии
выдвинуты, то с их помощью
необоснованность таких версий без
затруднений устанавливается. Объективизация,
таким образом, позволяет
сформировать систему доказательств,
в которой возможность изменения
показаннй в значительной стеnени
сдерживается другими соответствующим
образом закрепленными фактическими
данными.
Умение следователя сформировать
достаточно устойчивую систему доказательств
особенно необходимо в настоящий
nериод, когда процесс расследования
и, соответственно, процесс
доказывания неизмеримо усложнился.
Наличие организованной
nреступности в значительной мере
способствует тому, что не только подозреваемые
и обвиняемые, но передко
nотерпевшие и свидетели nод воздействием
угроз или подкупа, физи2
ческого
насилия уже на стадии nредварительного
следствия изменяют
nервоначальные показания. Такая
же картина наблюдается и в стадни
судебного разбирательства. Не всегда
безупречна здесь и позиция защиты.
Объективизация доказывания при
расследовании преступлений реализуется
различными путями. ТрадИI~онный
и надежный путь - выявление
материальных следов nреступлений,
а также отыскание объектов,
которые могут быть приобщены к
делу в качестве вещественных доказательств.
Анализ практики показывает,
что следователи, как правило,
направляют свои усилия только на
nоиск следов и nредметов, связанных
с действиями обвиняемого либо подозреваемого.
Вещественные
доказательства и
следы, не имеющие nрямой связи с
действиями преступника, используются
редко. Среди nрактических работников
бытует мнение, что на такие
объекты вообще неправомерно расnространять
статус вещественных доказательств.
Это мнение ошибочно,
поскольку закон относит к последним
все предметы, которые могут служить
средствами установления фактических
обстоятельств по уголовному
делу. В этой связи, например,
приобщение к делу предмета, подтверждающего
факт пребывания свидетеля
или потерпевшего в оnределенном
месте, помогает nравильно
оценить показания и препятствует их·
изменению.
По уголовному делу об убийстве
малолетней Н. одна из свидетелей
nоказала, что накануне исчезновения
девочки она возвращалась из библиотеки
и видела около места, где затем
был обнаружен труп потерпевшей,
знакомого ей Ж. Он nризнался в
убийстве, но в суде от этих показаний
отказался. Одним из уличающих
доказательств был nризнан библиотечный
формуляр, запись в котором
подтверждала факт и время посещения
свидетелем библиотеки, совпав
Стр.3