ОБ ОКАЗАНИИ ДЕПУТАТОМ ГОРОДСКОГО
СОВЕТА СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНИНУ
В РЕШЕНИИ ЕГО ЗЕМЕЛЬНОГО ВОПРОСА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1-007-9
Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда Российской
Федерации рассмотрела
в судебном заседании кассационные
жалобы осужденного Воробьева
В.Н., адвокатов Коростелевой
Л.С. и Коршуновой Е.Г.
на приговор Архангельского областного
суда от 17 ноября 2006
года, по которому Воробьев Виктор
Николаевич, родившийся 5
июля 1976 года в п. Савинский
Плесецкого района Архангельской
области, не судимый, осужден
по ст.290 ч.4 п.«г» УК РФ к 8
годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима,
взыскано в доход государства
неосновательное обогащение
в размере 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи <...>,
объяснения адвокатов Данишевской
В.А., Коростелевой Л.С. и
Коршуновой Е.Г. по доводам жалоб,
мнение прокурора Хомицкой
Т.П. об оставлении приговора
без изменения, а кассационных
жалоб без удовлетворения, судебная
коллегия
установила:
Воробьев осужден за получение
взятки в крупном размере при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В
судебном заседании он вину
не признал.
В кассационных жалобах и
дополнениях к ним просят:
– осужденный Воробьев – отменить
приговор и прекратить дело
либо переквалифицировать его
действия на ст.30 ч.1, ст.159 ч.3
УК РФ или на ст.33 ч.5, ст.291 ч.1
46
ЛОББИСТ ¨ 2007 ¨ №5
УК РФ, но не приводит мотивов в
обоснование просьбы о переквалификации
действий. Указывает,
что его обвинение претерпело
существенные изменения, это
видно из сравнения обвинительного
заключения и приговора.
Устранение судом из предъявленного
обвинения всех нечетких
и двусмысленных формулировок
в пользу стороны обвинения,
уточнение обвинения привело к
ухудшению его положения. Считает,
что необоснованно признан
должностным лицом, так как был
депутатом городского совета не
на постоянной основе. Суд не
указал в приговоре законов, подтверждавших,
что он был должностным
лицом, но указал то, что
не вменялось в вину, в частности,
выполнение функций представителя
власти и выполнение конкретных
действий за денежное
вознаграждение. Тем самым было
существенно нарушено его
право на защиту. Одновременно
просит смягчить наказание с учетом
осознания неправильности
своих действий и раскаяния в содеянном.
–
Адвокат Коршунова в защиту
осужденного – отменить приговор
и прекратить дело в связи с отсутствием
в действиях Воробьева
состава преступления. Представив
дополнительные документы,
утверждает, что в приговоре суд
не указал, на основании каких
именно нормативных или локальных
актов Воробьев, как депутат
Архангельского городского Совета
депутатов, был признан долж
от
29 марта 2007 года
ностным лицом, какие функции
представителя власти либо организационно-распорядительные,
административно-хозяйственные
функции
он осуществлял в Совете.
Суд не указал также, за совершение
каких именно действий,
входящих в должностные
обязанности Воробьева, Осицына
передала ему деньги, сведения о
количестве денег противоречивы,
сам факт передачи 200000 рублей
осужденному не доказан. Суд
использовал недопустимые доказательства,
в том числе отдельные
результаты незаконно проведенных
мероприятий оперативно-розыскной
деятельности, и
не привел мотивов, по которым
он согласился с одними доказательствами
и отверг другие.
– Адвокат Коростелева также
в защиту осужденного – отменить
приговор и прекратить дело в
связи с отсутствием в действиях
Воробьева состава преступления.
По ее мнению, суд в нарушение
ст.252 УПК РФ, вышел за пределы
предъявленного осужденному
обвинения, указав в приговоре,
что Воробьев являлся представителем
власти, тогда как в обвинительных
документах это не указывалось.
Он, как следует из
примечания к ст.285 УК РФ, вообще
не являлся должностным
лицом. Органы местного самоуправления
не входят в систему
органов государственной власти.
Распорядительными
полномочиями
обладает органы местного
самоуправления – городской Совет
в целом, а не депутаты в отÈãðîêè
– муниципалы
Стр.1