Посев №39 1961 (80,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.9

Стр.10

Стр.11

Стр.12

За Россию! За свободу! IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ГОД ИЗДАНИЯ XVII № 3 9 (802) IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ГОЛО С РОССИЙСКОГ О РЕВОЛЮЦИОННОГ О ДВИЖЕНИ Я IIIIIIIIIIII I ВЫХОДИ Т З А РУБЕЖО М ЕЖЕНЕДЕЛЬН О ШПННН Ш Jahrgang 17 • Nr. 39 (802) Ru.ilicheWochenzelrung .POS S Е V-Dle AllMaat • Frankfurt a. M., Merlanjtro6e 24a Sonntag, 74 . 9. 1961 О РОССИЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ составляют асе, кто ставят своей целью революционное свержение коммунистической власти и идут к этой цели путем одиночной борьбы или организуются в кружки, группы, объединения. О НТС — НАРОДНО-ТРУДОВОЙ СОЮЗ (российских солидаристов) обладает революционной идеологией и стратегией, ведет революционную борьбу и теш способствует росту и организованности российского революиионного движения. О «ПОСЕВ » отражает и развивает идеи солидаризма, борется за осуществление политических стремлений российского революционного движения и издается при активном содействии НТС. „Особо опасные преступления" Как раз в дни, когда военные провокации Хрущева, его танец на грани войны вызвали в народе смятение и панические настроения, могущие вылиться в опасные для власти формы, руководство КПСС сочло необходимым напомнить об «опасных преступлениях» и установленной эа них каре — расстреле. Почти одновременно состоялись пленумы Верховных судов РСФСР и СССР. Пленум Верховного суда РСФСР, состоявшийся 7 сентября, обсудил вопрос о судебной практике по делам, относящимся к хищениям социалистической собственности. (По классификации указа 'президиума Верховного совета от 5 мая с. г., хищения государственной и общественной собственности в особо крупных размерах относятся к «особо опасным преступлениям» и караются расстрелом). Пленум отметил, что «дсягускаются факты необоснованного назначения мягких мер наказания расхитителям и неправильной квалификации преступления» и предложил «вести решительную борьбу с хищениями государственного и общественного имущества», напомнив судьям, что существует «расстрелочный» указ от 5 мая. Пленум Верховного суда СССР, происходивший, как пишет «Правда» от 14 сентября, «на днях», обсудил два вопроса: 1. «О вьытолнении судами указа президиума Верховного совета СССР от 5 мая 1961 года «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями» и от 1 июля 1961 года «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях». 2. «О практике применения судами законодательства об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный жизни». рально» относятся к делам о такого рода преступлениях и допускают «серьезные ошибки,- заключающиеся в недооценке общественной опасности этих преступлений и в необоснованном в овязи с этим назначением виновным мягких мер наказания, особенно по делам о хищениях государственного и общественного имущества в особо крупных размерах». Относительно борьбы с «тунеядцами» указано, что эта борьба «является повседневной (подчеркнуто здесь и ниже нами. — Ред.) задачей судебных органов», при этом «деятельность судов должна не только обеспечивать применение к таким лицам предусмотренных мер административного воздействия, направленных на приобщение их к общественно полезному труду, но и максимально способствовать предупреждению других лиц от подобного антиобщественного поведения». «Пленум •— говорится в «Правде» от 14 сентября — обратил внимание судов, что решительная борьба с особо опасными преступлениями, такими, как хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег и ценных бумаг, совершаемые в виде промысла, нарушение правил о валютных операциях, бандитизм, терроризирование в местах лишения свободы заключенных, вставших на путь исправления, умъппленное убийство, взяточничество и изнасилование, совершенные при отягчающих обстоятельствах, разбой и др., является важнейшей задачей судебных органов». паразитический образ Пленум Верховного суда СССР констатировал, что суды «либеСЕГОДНЯ В НОМЕРЕ j О С. Кирсанов. Хрущев — j i это война! Долой Хрущева-войну! ] О С. Федотов — Что говорил i | О Н. Трубицына. О номен| j | О Лев Дубравин. РазоруI \ О Советская выставка \ О Л. Сергеева. Книга, J j О М. Нарымов. Неспетая \ J О А. Н. Итоги выборов в ГФР | О У. Павленко. Кто был i J заинтересован в смерти Хаммаршельда? } О А. Д. Война в Катанге Хрущев Сульц5ергеру j клатуре, добавке и вдовах ] при коммунизме | j жение через вооружение > в Париже ! I песня (Окончание) ! ! которую требуют изъять ! | i Здесь свалены в одну кучу (да еще с прибавкой и «др.») действия, «однородные» лишь по каре, которая назначается для лиц, их совершивших, — расстрел. Но одно дело — изнасилование, совершенное при отягчающих обстоятельствах, — ггоеступление против человеческой личности. Другое дело — хищения государственного и общественного имущества и валютные операции, которые объективно являются действием не «общественно опасным», а опасным лишь для коммунистического государства, еще же точнее — для коммунистической системы. Третье дело — столкновения в местах заключения, носящие, как правило, остро политический характер. Этого почти не скрывает председатель Верховного суда А. Горкин, когда в своей статье «Так велит народ» в «Известиях» от 16 сентября (т. е. тотчас же после пленума Верховного суда) пишет: «.Понятными причинами обусловлено и решение о возможности применения смертной казни в отношении особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных за тяжкие преступл ения, которые терроризируют в местах лишения свободы людей, отбывающих наказание и вставших на путь исправления, совершают нападения на администрацию, организуют преступные группировки». Словечко «рецидивисты» явно и неуклюже применено здесь для запутывания мозгов. Рядом поставлено: «и лиц, осужденных за тяжкие преступления». Рецидивисты, надо полагать, ведь тоже осуждены за нелегкие преступления. Значит, «лица, ос уж денные за тяжкие преступления», — другая категория, нежели уголовники. «Вставшие на путь исправления» — это, по многим свидетельствам бывших заключенных советских лагерей, предатели •— «стукачи», агенты КГБ. «Совершают нападения на администрацию» — это значит на представителей власти, и не просто власти, а КГБ. «Организуют преступные группировки». Можно быть уверенным, что если бы речь шла об уголовниках, то Горкин группировками бы их не назвал. Это слово — из политического лексикона. Четвертое дело — ярлыки «бандитизм», «разбой», под которыми власть так часто прячет групповые вооруженные нападения на ее органы и представителей, как было, например, недавно в случае нападений на два отдела милиции во Владимирской области (см. «Посев » от 10 сентября с. г. — «Нападения на отделы милиции»). Перемешивая ггротивников режима с насильниками и рецидивистами, оперируя фальшивыми ярлыками, власть выдает лишь свой страх перед ростом явлений в стране, которые не укладываются в ее официальную классификацию «особо опасных преступлений». Публикуемые для всеобщего сведения «указания» Верховных судов об «усилении» объясняются стремлением власти психологически давить на население, запугивать его, особенно в теперешний период, когда хрущевская политика войны поставила народ перед грозной альтернативой: или, не считаясь с жертвами, подняться и сбросить тиранов, поджигателей войны, или погибнуть в огне атомной войны. Власть полагает, что часто произносимое слово «расстрел», по какому бы поводу оно ни произносилось, будет производить устрашающее действие на людей, парализует их волю. Но самый факт, что террористические указы от 5 мая и 1 июля действия не возымели и потребовались новые угрозы Верховных судов, говорит как раз о том, что власть теряет уверенность в магическом действии этого оружия. Гибель Дага Хаммаршельда В ночь на 17 сентября при загадочных обстоятельствах секретарь ООН Даг Хаммаршельд. Даг Хаммаршельд, находившийся в Конго (б. белы.), летел из Леопольдвиля в Ндолу (Северная Родезия), где должен был встретиться с президентом Катанги Чомбе. Самолет, на котором летел Хаммаршельд, имел запас горючего на 14 часов (время полета Леопольдвиль — Ндола — 4 часа). Самолет типа «ДЦ - 6» показался ночью над Ндолой, но не приземлился на аэродроме, поскольку тот был недостаточно освещен. Самолет, по словам служащих аэродрома, взял обратный курс на Леопольдвиль. Радиосвязь между самолетом и аэродромом была после этого прервана. На другой день в лесу на расстоянии 12 километров от Идолы были найдены остатки самолета и тела членов команды и пассажиров, в том числе и Хаммаршельда. Спасся только один человек, который в тяжелом состоянии был доставлен в больницу. Этот человек рассказал, что непосредственно перед падением самолета были слышны взрывы: один большой и несколько малых. Даг Хьялмар Агне Хаммадшельд родился на юге Швеции в 1905 году в семье, иправшей крупную рель в пошвдгичеокой жизни Швеции. Его отец Хьялмар Хаммаршельд был премь^р-минИэтром Швеции во 1время Первой мировой войны. Дат Хаммаршельд окончил экономипогиб Генеральный чеюкий и юридический факультеты университета в Упсале. В 1939 году он становится доцентом университета по кафедре политической экономии. Короткое время работает секретарем шведокюто Народного банка, после чего в течение девяти лет — с 1936-го по 1945 год ,— занимает мост статс-секретаря министерства финансов Швеции. С 1949-го по 1951 год Хаммаршельд — генеральный секретарь министерства иностранных дел, а с 1951 по 1953 год ,— министр без портфеля, занимающийся вопросами внешней доотишики. С 1955 года, — член Шведриой академии наук. Работая в министерстве иноСгграннь1Х дел и в должности министра- без портфеля, Хаммаршельи участвует, как представитель Швеции, на многих международных конференциях и конгрессах и приобретает известность и авторитет, как политик международного масштаба. В 1949 и 1951 подах Хаммаршельи был делегатом Швеции на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. 7 апреля 1953 гоща; Генеральная Ассамблея ООН, по рекомендации Совета Без:0|ла|сно1сгги, избрал» Дага Хаммаршельда на пост Генерального секретаря ООН. В конце 1957 года Хаммаршельд был переизбран на пост Генерального секретаря ООН на следующие пять лет. Ожидалось, что в этом году Дату Хаммаршальду будет присуждена Нобелевская премия мира. (Комментарий к гибели Хаммаршельда см. на 11-ой странице этого номера). Не в силе Бог, а в правде! Александр Невская ВОСКРЕСЕНЬЕ 2 4 СЕНТЯБРЯ 1961

Стр.1

2 ПОСЕ В 24 сентября 1961 г., № 39 (802) ..Успешная уборна" по Хрущеву ЗАМОРОЗКИ НА ДВОРЕ, ХЛЕБ НА КОРНЮ На открытии Сталинградской ГЭС 10 сентября Хрущев заявил: «Выращен и успешно убирается богатый урожай». На востоке страны, в Челябинской, Новосибирской и других областях уже с 6 сентября начались заморозки. Днем их сменяют дожди. Между тем.. . В «Правде» от 7 сентября ее новосибирский корреспондент сообщил: «В ряде районов с уборкой не торопятся. Хлеба ныне поспели значительно раньше прошлогоднего. Это требовало удвоить, утроить темпы жатвы, но на корню еще стоит почти половина урожая. Подобрано и обмолочено немногим более одной трети окошенных хлебов .. . (выделено здесь и дальше нами. — К. Г.) В ряде хозяйств перестаивает пшеница, плохо организована; подборка валков, допускаются большие простои машин .. . На многих участках хлеб срезают на высоте 25 - 30 сантиметров, часть колосьев остается на земле, первые валки сбрасывают на дорогу. Все это порождает огромные потери зерна. На полях колхоза имени Свердлова, рядом с районным центром селом Веселовокое, комбайновая уборка ведется некачественно: чуть ли не одна четвертая часть колосьев остается нескошенной. Зерно разгружается из бункеров прямо на дорогу» .. . Омский корреспондент «Правды» (в номере от 15 сентября) пишет: «Уборочная страда вступила в решающий период. Малейшее промедление может привести к непоправимым потерям. Тем не менее многие районы отстают с жатвой. В области образовался большой разрыв между косовицей и обмолотом. В валках хлеб лежит на площади 1.258 тысяч гектаров .. . Медленно убирают хлеб в Одесском районе. Урожай здесь выращен богатый.. Время уходит, а в районе убрана всего третья часть зерновых .. . Отстает область с вывозкой хлеба на заготовительные пункты. Многие районы еще не начинали пю-настоящему эту работу.. . Миллион пудов хлеба лежат на токах Горьковского, Исилькульского, Дробьгшевстеого, Черлакекого, Шербакульокого и Моеюаленского районов. Зерно находится под открытым небом...» «Целинный миллиард», в реальность которого сомневался в 1954 году даже Микоян, все время «сжимается» и сейчас плановая его величина сократилась уже до 685 миллионов пудов. Тем самым недобор хотя бы центнера на гектаре уже составляет внушительную цифру. А между тем, «Целинный край вступил в жатву, так и не завершив подготовку машин», — пишут «Известия» {№ 211) в корреспонденции из Целинограда. — К чему это приводит, можно проследить на примере совхоза «Наурузумский». лять на уборочную из прилегающих городов городское население и студентов, у которых уже начался учебный год. Предприятия Омска — сообщает «Правда» от 15 сентября — направили на помощь селу 20 тысяч рабочих и служащих. В колхозы и совхозы выехали студенты вузов и техникумов .. . Легко представить, сколько проклятий сыплют рабочие, служащие, студенты на систему и ее безмозглых возглавител ей!. . * После крушения маленковского: «завалим трудящихся товарами и продуктами» была выдвинута не менее замечательная хрущевская идея об окружении Москвы и других групных городов поясом картофелеовощных совхозов. Как известно, москвичи лишились в результате этой идеи овощей из Одессы, Узбекистана, белорусского картофеля. Овощных и картофельных совхозов стало много больше, а овощей и картофеля много меньше... О плодотворности хрущевской овощно-картсфелъной затеи рассказывают «Известия» от 14 сентября на примере Алма-Аты: «На фасаде магазина № 28 ярко разрисованные овощи и надпись: «Добро пожаловать!» «Что же, пожалуем», — решили мы. На витринах мы увидели картину, отличающуюся от той, что на •вывеске: дряблые, измятые соленые огурцы, мелкий, грязный картофель, жухлые кочаны капусты. — Согласен, качество неважное, но войдите в наше положение, — говорит заместитель директора Зеленого базара М. 3. Иоффе и шелестит накладньгми с картофельной базы № 3. По этим документам значится, что магазин получит 2,8 тонны стандартного картофеля, а его никто не покупает. Он далек от стандарта. •— Зачем же брали его на базу? — спрашиваем Иоффе. — Не возьмешь этот, другого не дадут. Покупатели, конечно, недовольны, но что поделаешь .. . . . На бумаге вое выглядит отлично. Расписано по дням, откуда, куда и сколько должно поступить овощей. А на деле? Прошла первая декада сентября — и график снова сорван». И тут же алма-атинский корреспондент газеты мрачно предсказывает: «Если не принять срочных мер, то город может остаться на зиму без овощей». А какие меры можно предпринять? Составить новые «графики»? «В первые дни уборки из 89 комбайнов исправными здесь оказались только 23. Через две декады число отремонтированных машин едва достигало половины. В итоге за 22 дня совхоз смог убрать всего лишь четвертую часть хлебов. Сейчас начала осыпаться перестоявшаяся пшеница, «течет» просо». «Преждевременное» созревание хлебов спутало все планы по уборке. В восточные районы не успели «подбросить» ни украинских механизаторов, ни их машины, ни даже транспорт из центральных областей. На местах уборки начался аврал. Как обычна, стали направНа счастье жителей Алма-Аты существует еще пока частник. Грязному картофелю на прилавках «торгсети госсектора» он противопоставляет на Зеленом базаре, в рядах частников, совсем другую, как удачно выразился журналист, — «палитру»: «Ряды буквально ломятся от обилия овощей и фруктов. Вам наперебой предлагают мясистые помидоры, белые, как лебеди, кочаны капусты, свежепросоленные баклажаны, зеленый перец, лук и чеснок, морковь, петрушку». Что и говорить — палитра красочная и многоговорящая. К. Гущин в район центральной части Тихого океана на дальность более 12.000 километров». По утверждению сообщения, макет последней ступени ракеты-носителя (заменяющий при опытах атомные боеголовки) достиг водной поверхности с отклонением от точки прицеливания менее одного километра. Как пишут мнопие иностранные газеты, проверить правильность этого сообщения о «точности попадания» не представляется возможным, так как в районе Тиохого океана, куда нацелены советские ракеты, согласно предупреждению советского правительства, не появляются иностранные суда и самолеты по соображениям безопасности. По сообщению московского радио от 18 сентября, в тот же район была запущена вторая многоступенчатая ракетаноситель и также успешно. «Снайперский залп советских ракетчиков», о котором пишет казенная печать в стране, вызвал беспокойство в Японии. Японское правительство обратилось к советскому правительству с нотой, содержащей просьбу о прекращении испьгтаний ракет в районе Тихого океана, водные пути которого используются японскими судами. ф Призыв на военную службу военнообязанных 1942 года рождения. Опубликован приказ министра обороны ОССР об очередном призыве на действительную военную службу в Советскую армию, Военно-морской флот, пограничные и внутренн е войска граждан 1942 года рождения и о временной отсрочке увольнения в запас некоторых категорий военнослужащих, выслуживших установленные сроки службы, согласно перечню, утвержденному министром обороны. Военнослужащие, выслужившие установленные сроки и не упомянутые в перечне, увольняются в запас в «установленные законом сроки». Как известно, постановление Ц К КПСС и Совета министров СССР о временной отсрочке увольнения в запас военнослужащих, выслуживших установленные сроки, было опубликовано 30 августа. ф Согласие советского правительства на встречу Громыко с Раском. В «Правде» от 15 сентября помещено заявление МИД СССР, в котором от имени советского правительства сообщается о согласии последнего на встречу в НьюЙорке министра иностранных дел ООСР А. Громыко (возглавляющего советскую делегацию на XV I Генеральной Ассамблее ООН) с государственным секретарем США Д. Раском для обмена мнениями по германской и другим проблемам. огурчики, лиловатые ф Прием Хрущевым министра иностранных дел Бельгии Спаака. Прибывший в Москву 19 сентября по приглашению Хрущева заместитель премьерминистра и министр иностранных дел Бельгии Спаак (бывший генеральный секретарь НАТО) оставался здесь всего лишь один день. Он был принят Хрущевым в Кремле. Беседа продолжалась около трех часов. На беседе присутство-. вали заместители министра иностранных дел Кузнецов и Соболев. О содержании беседы обе стороны пока ничего не сообщили. Как сообщает ТАСС, беседа способствовала полезному обмену мыслями по актуальным международным вопросам и велась в духе взаимного понимания и искренности. Опаак вернулся в Брюссель 20 сентября. З А НЕДЕЛ Ю ф 14 ядерных взрывов. В тайне от собственного народа. С момента возобновления в Советском Союзе ядерных испытаний (т. е. с 1 сентября) до 21 сентября было взорвано 14" ядерных бомб. Иностранные контрольные станции установили, что взрывы первых бомб были сделаны в районе Семипалатинска и Сталинграда, последующие в районе Новой Земли. Поспешность проведения взрывов заграничная печать объясняет стремлением руководства КПСС успеть выполнить программу испытаний до начала дебатов на Генеральной Ассамблее ООН по вопросам разоружения. О проведении испытательных взрывов в стране советская печать продолжает хранить полное молчание. ф Испытания советских многоступенчатых ракет в бассейне Тихого океана. По сообщению ТАСС, опубликованному в «Известиях» от 16 сентября, 13 сентября «в точно назначенное время произведен успешный запуск новой более мощной многоступенчатой ракеты-носителя По-видимому, Хрущев прибегал к «посредничеству» Спаака (который долгое время являлся видной фигурой на международной политической арене) в организации переговоров по жгучим международным проблемам. ф Прием Хрущевым министра иностранных дел Индонезии Субандрио. По сообщению центральных газет, Хрущев принял 16 сентября «личного представителя президента Индонезии Сукарно» — заместителя первого министра и министра иностранных дел Индонезии Субандрио, прибывшего в ОССР, и имел с ним «дружественную, откровенную беседу по современным международным вопросам». Официальным поводом для прибытия Субандрио в Москву послужило, по предположениям иностранньгх желание Сукарно уведомить Хрущева о результатах встречи с Кеннеди, которому Сукарно вручил в Вашингтоне обращение участников Бел1радской конференции. В опубликованном в советской печати коротком сообщении о беседе Хрущева с Субандрио говорится, что «во время беседы было подчеркнуто, что в поисках мира, с искренним стремлением к взаимопониманию всегда можно найти путь к преодолению любого кризиса или конфликта, которые иногда кажутся неизбежными в этот переходный период к новому миру свободы, справедливости и процветания». Содержание этого сообщения заставляет предполагать, что Сукарно, после своей встречи с Кеннеди, остался очень озабоченным по поводу кризисного положения в мире и просил Хрущева в беседе с Субандрио дать заверения, что все будет сделано «в поисках мира». ф Прибытие в Москву министра иностранных дел Афганистана. 16 сентября в Москву прибыл заместитель премьерминистра и министр иностранных дел Афганистана Сардар Мухаммед Наим. Цель его прибытия в сообщении ТАСС изложена весьма неопределенно. Говорится лишь, что высокий гость прибыл «в соответствии с договоренностью между правительствами Советского Союза и Афганистана». На Внуковском аородромо Сардар Мухаммед Наим был встречен А. Косыгиным и заместителем министра иностранных дел СССР В. Кузнецовым. Одной из причин неожиданного визита афганского министра иностранных дел, видимо, является резкое ухудшение взаимоотношений между Афганистаном и Пакистаном, вследствие чего стала необходимой взаимная консультация правительств СОСР и Афганистана на случай возникновения конфликта на пакистанско-афганской границе. 18 сентября Сардар Мухаммед Наим был принят Хрущевым. ф Съезд компартии Туркменистана. Областные и краевые партконференции. В Ашхабаде с 12 по 14 сентября проходил XVI I съезд компартии Туркменистана. На съезде много говорилось о неблагополучии с вьптолнением хозяйственных планов. За восемь месяцев нынешнего года не выполнили плана 97 предприятий, республика недодала 102.000 тонн цемента, свыше 4 тысяч кубических метров сборного железобетона, 7 тысяч тонн хлопкового волопна «и мног о друго й продукции» . Республика — один из крупнейших центров советского хлопководства — за два года недодала 122.000 тонн хлопка -сырца. В области животноводства отмечено, что многие годн о теряют хозяйства республики еже - из-за большо е количеств о скота». Первым секретарем Ц К К П Туркменистана переизбран Б. Овезов. В стране проходят областные и краевые партконференции. Первыми секретарями избраны: Приморского крайкома — В. Чернышев, Бурятского обкома — В. Филиппов, Марийского — Г. Павлов, Ивановского — И. Капитонов, Новгородского — В. Базовский, Киевского — П. Шелест, Харьковского — Н. Соболь, Сталинского — А. Ляшко, Днепропетровского — Н. Толубеев, Запорожского — В. Скрябин, Львовского — И. Грушецкий, Полтавского — В. Комяхов, Сумского •— A. Науменко, Минского — С. Притыцкий, Гомельского — И. Поляков, Могилевского — К. Матюшевский, Витебского — B. Лобанок, Брестского — А. Смирнов, Гродненского — Г. Пономарев, АлмаАтинского — М. Бейсебаев. ф Прием в ЦК КПСС руководителя коммунистического подполья в Португалии. 16 сентября в Ц К КПОС был принят генеральный секретарь португальской коммунистической партии, запрещенной в своей стране, Альваро Куньял. С Куньялом «беседовали» члены президиума и секретари Ц К КПСС М. Суслов, О. Куусинен и член Ц К КПСС Б. Пономарев. бескормицы газет,

Стр.2

24 сентября 1961 г., № 39 (802) По оправке, напечатанной а «Правде» от 17 сентября, Куньял и группа «других руководящих деятелей коммунистической партии» бежали из португальской крепости Пенише, в которой они были в заключении. ф Прием Хрущевым Поля Рейно, Хрущевский «план» для «вольного города». Прибывший в Москву председатель финансовой комиссии французского парламента, бывший премьер-министр Франции Поль Рейно был принят Хрущевым в Кремле 15 сентября. Беседа была довольно продолжительной, при чем высказывания Хрущева вышли далеко за рамки обычной «аудиенции». Как сообщал Рейно иностранным корреспондентам в Москве, Хрущев выразил ему свое убеждение, что судьба Западного Берлина не будет определена войной. Однако Хрущев заявил, что Западный Берлин все же должен быть превращен в «вольный город». Пути к нему должны быть обеспечены международным соглашением, санкционированным ООН. При этом, — оказал Рейно, — Хрущев заявил, что он полностью согласен, если Берлин станет главной квартирой ООН. Отсюда Рейно сделал вывод, что «захват Западного Берлина не интересует Хрущева». Хрущев заявил далее Рейно, что «ГДР» может оставаться суверенным государством и впредь без того, чтобы быть признанной некоторыми государствами де-юре. Такое положение существует, например, по отношению к коммунистическому Китаю. По словам Рейно, Хрущев далее сказал, что должна быть создана некая международная организация с функциями арбитража, которая занималась бы решением всех возникающих проблем в связи с превращением Западного Берлина в «вольный город». Но эта организация, — оговорился Хрущев, •— должна быть только тогда создана, если все заинтересованные стороны будут в ней одинаково представлены. В подробности создания этой организации, по заявлению Рейно, Хрущев не вдавался. Рейно на прощание заявил журналистам, что он расстался с Хрущевым с облегченным чувством надежды, что конечный результат переговоров по поводу Берлина будет успешным. ф Беседа Хрущева с членами иракской военной делегации. Хрущев 16 сентября принял прибьшшую в Москву иракскую военную делегацию, возглавляемую бригадным генералом Джалиль Джаафар аль-Аркати, и «имел с ней дружественую беседу». На беседе присутствовал министр обороны СССР маршал Р. М. Малиновский. ф Послание Хрущева 50-ой конференции Межпарламентского союза. В адрес 50-ой конференции Межпарламентского союза, проходившей в Брюсселе, Хрущев направил 14 сентября свое «послание», в котором, как главную цель советской внешней политики, выдвигает заключение германского мирного договора, в качестве важнейшего шага «по укреплению мира». Подписание мирного договора, по его словам, «юридически закрепит существующие границы обоих германских государств». Далее Хрущев рисует счастливое будущее «вольного города» Западного Берлина, которому правительство «ГДР» даст «действенные гарантии» свободного су ществов ания. ф Закрытие французской выставки в Москве. Выставку посетили 2 миллиона человек. В овязи с закрытием французской национальной выставки в Сокольниках, в одном из павильонов выставки 15 сентября состоялась прессконференция для советских и иностранньгх журналистов. Генеральный комиссар выставки Робер Бордаз сообщил, что за время работы выставки ее посетило почти два миллиона человек. Это одно уже говорит о том громадном интересе к жизни на Западе, который проявляют наши граждане, лишенные пожизненно возможности, за исключением немногих избранных, увидеть собственными глазами жизнь западных стран. Записи в книгах посещения говорят о громадном впечатлении, произведенном выставкой на посетителей. Следует при этом учесть, что в советских газетах о выставке писалось очень мало и распределение билетов на выставку советское правительство поручило профсоюзному аппарату: получали билеты преимущественно те, чья сопротивляемость «буржуазной идеологии» была более или менее известна распределителям. ПОСЕ В Хрущев хвастается «нашим могуществом», размахивает атомными бомбами и межконтинентальными ракетами, грозит испепелить «малые» страны вроде Англии, Франции или Западной Германии, уничтожить одним ударом промышленные, культурные центры США. Слушаешь его истерические речи и невольно вспоминаешь недавнее историческое прошлое. Тридцатые годы. Сталин козыряет «единственными в мире» советскими транспортными перелетами Москва — США, высотными и прочими рекордами советских летчиков — «сталинских соколов». . Ему вторит Ворошилов со своими лозунгами: «Будем бить врага только на его территории», «Большим ударом, но малой кровью», «Наши самолеты летают выше всех, дальше всех, быстрее всех».. . Что получилось в первые месяцы войны — всем хорошо известно. Фронт, скатавшийся до Волги; миллионы сдающихся в плен советских бойцов; десятки миллионов населения, брошенного на произвол судьбы на разрушенной, выжженной, по приказу самого же Сталина, территории... Тогда война была начата Гитлером при активной поддержке Сталина. И только то обстоятельство, что Гитлер затем набросился и на своего «друга и союзника», привело Сталина в лагерь демократических держав, оказывающих военное сопротивление Гитлеру, и тем избавило его от формальной ответственности за развязывание войны, за преступления против человечности .. . Теперь Хрущев заносчиво ставит нашу страну один на один против демократического лагеря — бывших союзников по антигитлеровской коалиции, — ядро которого составляют первоклассные в промышленном и техническом отношении державы. Никто не может строить себе илучастникам люзий насчет поведения народов стран «народной демократии» в будущей войне — они за захватчиков, навязавших им ненавистные режимы, за палачей венгерского народа воевать не будут. Что касается материкового, коммунистического Китая, то всё здесь проблематично и еще неизвестно, чем бы обернулась его «помощь» даже в успешной войне против западных держав: не стал ли бы СССР вечным жалким сателлитом пекинского режима... Хрущев, руководство КПСС загоняют международные отношения в такой тупик, в котором для западных государств остается либо полностыю капитулировать, подчиниться завоевателю, либо взяться за оружие для самозащиты, для защиты своей свободы и независимости . Можно с гарантией сказать, что многие великие народы •— не будем их перечислять — сами на капитуляцию, на отказ от независимости и избранного ими образа жизни не пойдут никогда. А раз так, то агрессивная политика Хрущева неизбежно ведет к войне. Ответственность за эту войну, за все ее последствия, независимо от того, кто сделает первый выстрел, падет не только на Хрущева, его партийных приспешников, но и на весь наш народ. Народ, терпящий этого истеричного фанатика во главе своего государства и допускаю - Хрущев - это война. Долой Хрущева-войну! * С. Кирсанов щий его безумную, преступную политику разжигания атомного пожара. Даже если формальная победа на сожженном, пораженном атомными излучениями земном шаре достанется СССР, то последующий период для остатков нашего народа будет означать несоизмеримо большие лишения и нужду, несоизмеримо более тяжелый и изнурительный труд по во'сстановлению хотя бы отдаленного подобия нормальной жизни, чем все перенесенное до сих пор. Большую часть оставшихся в живых людей будут составлять калеки, инвалиды. Женщины, в результате действия атомных излучений, будут рожать уродов, кретинов .. . Проклятия остатков всех других народов падут на нас, как на виновников — прямых или косвенных, все равно — происшедшей мировой катастрофы. Ни история, ни собственная совесть нам этого не простят. Можно ли предположить, что большинство вашего народа, ясно отдавая себе отчет в неизбежных последствиях политики Хрущева, руководства ЦК КПСС, одобряет и поддерживает эту политику? Мы можем на этот вопрос с уверенностью ответить: Нет, конечно, не одобряет и не поддерживает. Но тогда неизбежно возникает следующий вопрос: почему же в таком случае народ молчит и терпит, почему он не подымается в гневе и не сметет с лица земли преступную клику? Мы думаем, что в этом отношении население нашей страны можно разделить, по меньшей мере, на три основных группы. Первая и бесспорно самая многочисленная группа населения — это те, кто полностью понимает преступность политики руководства КПСС, но молчит, не протестует из-за страха. Страха перед системой, перед КГБ, перед возможными последствиями выступления. Этим людям следует сказать: атомная война, атомное уничтожение для наших детей, жен, родителей, братьев и сестер, для всего народа несоизмеримо страшнее, чем всё карательные акции КПСС и КГБ. В восстании против власти Хрущева, президиума ЦК КПСС, против органов КГБ каждый рискует самое большее собственной жизнью. Но при массовом восстании и этот риск не столь велик. Весь народ КГБ ни расстрелять, ни арестовать не может. Массовость выступления, штурм, разгром зданий-центров, где засели органы КГБ, партийные органы — залог относительно малой опасности для участников восстания. Бесспорно, жертвы возможны и они будут. Но они не идут ни в какое сравнение с жертвами, которые потребует атомная война, с ужасами, которые она несет. Вторая группа — это те, кто под влиянием хрущевских истерических речей об «империалистах», «колониалистах», «'реваншистах», «фашистах» действительно начинает верить, что весь западный мир, в первую очередь США и Западная Германия, являются заядлыми агрессорами, только о том и мечтающими, как бы выбрать удобный момент, чтобы наброситься на Советский Союз и разорвать его в клочья, и кто поэтому считает, что оправдана всякая воинствен3 ность Хрущева, в том числе и та, которая может привести к положению, когда пушки начинают стрелять сами.. . Этим людям можно сказать: да, сейчас среди активной части населения западных демократических стран, в первую очередь США, все больше выявляются настроения, что военный конфликт с СССР, по-видимому, неизбежен и, следовательно, нужно к нему готовиться. В то же время усиливается отожествление агрессивности руководства КПСС, разжигающего военную истерию, с «национальным русским империализмом». Это отожествление неправильно, но его можно понять, если учитывать привычное для западных людей мышление: если народ не согласен с действиями своего правительства, то он его терпеть не будет и заменит другим. . . Но можно категорически утверждать, что эти настроения не являются проявлением некоего присущего этим народам кровожадного империализма, милитаризма, колониализма, фашизма и реваншизма. Такие настроения на Западе — лишь следствие всей послевоенной политики советского руководства. В конце 1945-го и в начале 1946 года США и другие западные демократические державы провели быструю и фактически полную демобилизацию. А со стороны коммунистического руководства последовали: переворот в Чехословакии и насильственное ее включение в коммунистический блок; блокада Берлина; попытка захвата иранского Азербайджана; нападение на Южную Корею и развязывание корейской войны . . . В дальнейшем коммунистическое руководство на переговорах о разоружении, о запрещении ядерных испытаний систематически саботировало решающий в этих делах вопрос о контроле; отвергало все предложения об урегулировании германского вопроса путем предоставления немц ам права на самоопределение, воз можности общим голосованием выбрать для всей Германии государств енньгй и общественный строй. (По Хрущеву, спасти в Восточной Германии коммунистический режим, насажденный штыками Советской армии, важнее, чем бросить наш народ и весь мир в пламя атомной войны. Режим, от которого в течение десяти лет его существования бежало около 3.500.000 человек — почти 20 процентов населения Восточной Германии!). Можно с уверенностью гарантировать, что в случае устранения Хрущева и его клики и замены их любым другим ггравительством, не преследующим цели насаждения коммунизма во всем мире, доброжелательные переговоры с Западом быстро привели бы к решению всех проблем, снятию всех противоречий и устранению нависшего над миром зловещего призрака атомной войны. Остановка только за нашим народом, на котором лежит и моральный и патриотический долг отстранить от власти Хрущева и его приспешников и сформировать правительство действительно народных интересов. Для достижения этой цели •— повторяем — личный риск, связанный с участием в вооруженном выступлении против существующей власти, неизбежен. Но нет иного пути предотвратить разрушения и гибель миллионов людей в атомной войне, к которой ведет страну верхушка КПСС, нет

Стр.3

24 сентября 1961 г., № 39 (802) Попутно газета раздражается против журнала «Юность», в котором напечатана повесть «Звездный билет». Газета делает такое обобщение: «Нет-нет и на страницах «Юности» .находят выражение не чистые и ясные идеалы, а смутное, зыбкое, подчас неверное и даже чужое миропонимание или отношение к ПОСЕ В жизни». И это на страницах журнала — сокрушается газета, — который рассчитан на воспитание молодого поколения и редколлегию которого составляют писатели с «богатым опытом». Мы от себя добавим: главным редактором которого является В. Катаев, недавно вступивший в партию .. . Да, запутанные дела на коммунистическом литературном фронте. Что-то роковым образом надломилось .. . Против «порочных» произведений! заклинания раздаются вот уже несколько лет. А они себе появляются и появляются. Стучится в них сама жизнь. А. 3. 9 против ревизионизма. Авторы «Истории», негодуют догматики, совершенно сознательно опускают в своих раэборах «справедливую критику» идейно-пюлитических «шатаний» литераторов в период после X X съезда. Выступив сначала с мифом о настуКнига, ноторую требуют изъять... СТОЛКНОВЕНИЕ ВОКРУГ Ш-ГО ТОМА «ИСТОРИИ РУССКОЙ СОВЕТС КОЙ ЛИТЕРАТУРЫ» Партийные заклинания о наступившей среди советских литераторов идейно-1Юлитической «консолидации» — это одно, а жизнь другое. В самом лагере приправительственной литературы происходят нескончаемые столкновения. Мы уже указывали на активизацию в лагере догматиков и на противостояние журналов «Новый мир», которьгй редактируется А. Твардовским, и «Октябрь», главным редактором которого недавно стал пресловутый «ортодокс» В. Кочетов (см. «Посев » от 3 сентября — «Крушение литературного сосуществования»). Очередная схватка' между антидогматиками и догматиками произошла по поводу третьего тома 1 «Истории русской советской литературы». Этот том охватывает период от 1941 до 1957 года. Выпущен он в этом году Институтом мировой литературы имени А. Горького под общей редакцией А. Дементьева. по примеру Методологически этот том составлен предьвдущих: вводные статьи, характеризующие отрасли литературы по эпохам, дополняются монографическими статьями об отдельных писателях. Но не внешнее .расположение материала привела к столкновению, хотя в полемике догматики мелочно цепляются и эа композицию «Истории». Причины атак догматиков — чисто политические, в чем легко убеждаешься, знакомясь с материалами обсуждения третьего тома «Истории», организованного этим летом редакцией журнала «Октябрь» <№ 9, 1961 г.), и со статьями в газете «Литература и жизнь» (от 19 июля и 1 сентября 1961 г.). Столкновение по поводу третьего тома «Истории» — не случайное и не неожиданное явление. Оно лишь следствие обострений в лагере официальной литературы, того размежевания, которое вызвано разным подходом к курсу, возвещенному X X съездом. Представителями нападающей стороны в случае с «Историей» выступают такие кулики ожившего догматического болота, как Бровман, Стариков, Литвинов, Дымшиц, стоящий за ними Кочетов. Известны и носители той линии, которая подвергается .их нападкам. А. Дементьев — не только ответственный редактор «Истории», но и правая рука А. Твардовского — заместитель главного редактора журнала «Новый мир». В памяти — его выступление на страницах «Нового мира» в защиту писателя А. Калинина, разруганного «ортодоксальной» критикой за интерпретацию темы власовцев и советских военнопленных в романе «Суровое поле». Отношение Дементьева к партийной критике с раздражением отмечала газета «Московский литератор» в отчете об обсуждении второго тома упомянутой нами «Истории». По мнению газеты, ответственный редактор А. Дементьев «был недостаточно самокритичен... и с излишней запальчивостью отстаивал» .правоту авторов «Истории». Т. Трифонова, хотя и пытается согласовать свое творчество с принципами режима, однако неизменно «задирает» догматический лагерь, отстаивает право писателя на творческую индивидуальность. Недаром в третьем томе «Истории», кроме вводной статьи о послевоенной литературе, ей принадлежит монографическая статья об И. Эренбурге, который, при всей своей политической изворотливости, неприемлем для догматиков, как один из проводников «оттепели». Литературоведы А. Синявский и А. Меньшутин (авторы статей о литературе военного периода и поэзии послевоенных лет в третьем томе «Истории») выразили свою неприязнь к зубодробильной партийной критике в статье «За поэтическую активность» («Новый мир» большие Л. Сергеева № 1 за 1961 год), ставшей предметом ожесточенных нападок со стороны литературных партийных чиновников. Все упомянутые авторы принадлежат к Институту мировой литературы, который в свое время вызвал целую бурю партийного негодования в связи с выпущенной им книгой «Новое о Маяковском». (Относительно этой «порочной» книги, как недавно выяснилось, было принято специальное постановление ЦК КПСС). В частности, журнал «Партийная жизнь» (в № 9 эа 1961 год) в таких словах характеризовал стремление сотрудников Института освободиться от «натравляющей руки» партийного руководства, игнорировать партийную критику: «Первое, что бросается в глаза, это плохо скрытое раздражение по поводу того, что кто-то посмел иметь суждение по таким вопросам, которые будто бы доступны пониманию лишь узкого крута ученых -специалистов... И очень досадно, что коллектив научных сотрудников, работающих над подготовкой собрания сочинений Маяковского... проявил высокомерное, неуважительное отношение к критике по своему адресу». Но что же было то главное в третьем томе «Истории», что так взъярило догматический лагерь? Взъярила его та тональность внутренней независимости, с которой авторы тома подходили к освещению литературного прогресса. Дымшиц, который уже давно тщится быть правовернее самого догматического «папы», гремит, что не показаны закономерности развития литературы «социалистического реализма» и этс—де привело к потере «остроты и страстности политической мысли» (подчеркнуто здесь и ниже в цитатах нами. — Л. С.) Один из «ортодоксальных» куликов — Фоменко обрушивается на Трифонову за то, что хрущевский «партийный» документ» 1957 года использован ею лишь в виде привеска к ее оценкам, а не как «самое действенное оружие». Но особенно проявилась «обида» за пренебрежение редакции и авторов «Истрии» к писателям, которые и представляют как раз «упряжных» догматического лагеря. Критики «Истории» неистовствуют, что отдельных глав в «Истории» не заслужили «такие самобытные художники, как А. Прокофьев, Л. Соболев, В. Кочетов». В вводной статье к третьему тому, назьшаемой «Литература послевоенных лет», Я. Смелякову уделено лишь несколько строк, Щипачеву «строк двадцать, из них пятнадцать строчек носят сугубо критический, негативный характер». Особенно скандально, с точки зрения догматиков, отношение редакции «Истории» к Прокофьеву, который получил в этом году Ленинскую премию (вот аргумент!), а между тем в обзорной статье А. Меньшутина упомянут только один раз и то в весьма «неблаговидном» для него соседстве с .. . Н. Заболоцким и Л. Мартыновым. Прокофьев должен был бы ходить с гордо поднятой головой, что его поставили в ряд с такими подлинно талантливыми поэтами! С другой стороны, догматики недовольны, что авторы третьего тома «Истории» апологетически отнеслись к К. Паустовскому, В. Гроссману, В. Каверину, В. Овечкину, А. Крону, несмотря на указания официальной критики на «их просчеты». О Паустовском в «Истории» осмелились сказать, что в его рассказах и повестях «человек раскрывается преимущественно в сфере эмоциональной и выступает не в его производственном, профессиональном, собственно «общественном» качестве, но, на| | I | 1 против, шредстает в своих «личных» отношениях с миром»... Догматикам не нравится, чгго произведение В. Каверина «Поиски и надежды», появившееся в знаменитом «крамольном» сборнике «Литературная Москва», упомянуто в третьем томе «Истории» без «критических замечаний», без указаний на его «идейно-художественные просчеты». Не нравится им и то, что авторы «Истории» отдали надлежащую дань роману В. Гроссмана. «За правое дело», в котором еще в ста линское время (роман издан в первом издании в 1952 году) прозвучал человеческий подход к участникам войны и который (роман) ныне предан партийной критикой нарочитому забвению. На совещании в редакции журнала «Октябрь» Фоменко с возмущением отмечал нежелание авторов «Истории» подвергнуть критике Гроссмана за «философию некоторых героев» его романа, в частности, за «мудрствования профессора Чепыжина». Достается редакции и авторам «Истории» и за их подход к литературе военных лет. Догматика бросает в дрожь от самого факта, что в обзорной статье Синявского обойдены «Морская душа» Л. Соболева, ленинградские рассказы Н. Тихонова, а главное — «Наука ненависти» М. Шолохова. Синявский в своей статье в «Истории» посмел иметь свое суждение о «теме труда» в произведениях об Отечественной войне, заявив, что «схематизм, натуралистическая опиоателъность, бледность характеров мешали книгам о труде занять подобающее место в литературном процессе военных лет». Для Синявского самое важное — показать те произведения, которые отмечают человеческие переживания в годы войны. Дымшиц называет эту тенденцию «дегероизацией» литературы, которая для духовного .раскрытия •военного периода пошла на благо, для Дымшица же это не что иное, как «ошибка». Догматики находят, что с Синявским перекликается Трифонова, положительно оценивая книгу В. Некрасова «В окопах Сталинграда» эа ее «окопный реализм», в котором, по мнению Трифоновой, и выражен подлинный героический характер советского человека. Мысли Синявского, раздражаются догматики, развивает дальше Меньшутин в главе о послевоенной поэзии, утверждая, что требование изображать героическое вачело в образе участников Отечественной войны «ограничивает» возможности поэзии. Обвинения догматиков против редакции и авторов «Истории» в этом вопросе завершаются доносом Бровмана, что в обсуждаемом третьем томе не упомянута ни одним абзацем «роль Коммунистической партии в Великой Отечественной войне». Это уже политическое анафемствование, которое с неменьшей силой повторяется и в критике подхода авторов «Истории» к пресловутой борьбе партии 1ШН||ШШМ||||Ш|||||Ш|||Ш||Ш|М||||Ш|ШШ||Ш||||||Ш|ШШ||||||1|||||1|М в о л я Ежемесячный идеологический и политический журнал Народно-Трудового Союза российских солидаристов (№ 6, 1961 год) Содержание: I . Р. Редли х — «Цель и смысл радиовещания НТС». П. Материалы 'радиовещания НТС. III . Расписание радиопередач НТС. Цена номера равна стоимости местной почтовой марки на простое заграничное письмо. Можно заказывать журнал через распространительную сеть «Посева» . Можно также слать международные почтовые купоны (или местные почтовые марки) по адресу: Possev-Verlag, Frankfurt/Main, Merianstr. 24 a MllliliilmiiiiHiiHlliHiiiHliiiiiiiHlniiiiiiiiilimilHiillllMlHlllllllllllllllllH | | | | | | | | пившей «консолидации» и хорошей «погоде» в литературной общественности и «добродушно» заявив, что поэтому не стоит «припоминать, кто и какие глупости говорил», критик Стариков, однако, тут же ополчился на нежелание авторов «Истории» раскрыть зэстетическую, философскую стороны борьбы с ревизионизмом .. . Обрушиваясь на Трифонову, подпевала редакции «Октябрь» Л. Жак ставит ей в обвинение, что она не дала картины «тех идейно-творческих столкновений, которые в нашей литературе всетаки есть и мимо которых нельзя проходить, .делая -вид, как будто бы «на Шипке все спокойно». От себя скажем: никакого спокойствия нет, о чем красноречиво говорит хотя бы это целое громкое «дело» о «крамоле» в редакции «Истории». И это не «отголоски ревизионистских настроений 1956 - 1957 годов», как хочет представить Дымшиц, а точно очерченное, упорное течение в лагере самой официальной лигге' ратуры. Сдаваться перед наскоками догматиков представители этого течения никак не собираются, тем более, что верхи партии, как видно, не едины в своем отношении к существующим «лагерям» в литературе. Стойкость антидогматиков, в частности, показало выступление в дискуссии Дементьева. Согласившись по мелочам с высказанной критикой, он затем переходит в прямое нападение и бросает редакции «Октября» обвинение, что совещание для критики «Истории» организовывалось недостойными, «заговорщицкими» методами. Он припоминает догматикам их всегдашнее рабское положение в отношении к власти: «Все рассуждения выступавших по поводу отсутствия в нашей работе этики, партийности, принципиальности, рассуждения о том, что Н. С. Хрущев, выступал в одном плане, а мы будто бы в другом плане, все эти рассуждения я принять не моту. Они необъективны, бездоказательны и придают критике •предвзятый характер. С такой «критикой» некоторые из выступавших хорошо знакомы по собственному горькому опыту. Неужели же мы будем к ней возвращаться? » Большой вопрос — добьются ли своего те, кто тоскует о возврате аракчеевщины в литературе. В заключение отметим еще одно высказывание Дымшица. Требуя немедленного изъятия третьего тома «Истории», он ссылается не только на неправильное впечатление, которое эта книга создаст о нашей литературе у «друзей», но и то, что «вашими недругами... ее пробелы и ошибки будут восприняты с большим удовлетворением ». И несколько мы себя тоже относим к этим «недругам», то можем ответить Дымшицу: не «пробелы» вызывают у нас удовлетворение, а непрекращающееся стремление наших литераторов найти выход к свободному творчеству. И мы всегда будем поддерживать их стремление — как можно скорей покончить с унизительной практикой партийной унтерпршпибеевщины, пагубной не только для духовного мира литератора, но и для всего народа.

Стр.9

10 ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОСЕ В 24 сентября 1961 г., № 39 (802) ИНОСТРАННЫЙ МИР И МЫ Итоги выборов В ГФР Possev-Verlag, Frankfurt/Main, Merlanstr. 24 а | Telefon: Sammelnummer — 4 86 41 I Telegramm-Adresse: Posseverlag, Frankfurt/M. Ё Postscheckkonto: Frankfurt/M. 33461, Bankkonto: i Nassaulsche Sparkasse, Frankfurt/M. Nr. 11504 i Политические партии Издает еженедельник Лос е в», журнал ли- I тературы, искусства, науки и общественно- | политической мысли «Грани » и художест- | венную и общественно-политическую литера- 1 туру. При издательстве — книжный магазин- Прос- = пекты и каталоги высылаются бесллыно. Представители за рубежом: АВСТРАЛИЯ О В S f V м , Post Office, Саггита, Victoria. Mr. A. Veremeeff 8 Abingdon St., W-Gabba, Brisbane, Qld. АВСТРИЯ Wleu, Postamt 76. Postfach 40. АНГЛИЯ V. V. Baratschevsky, 23, Alder Grove, London N. W. 1. АРГЕНТИНА N. Momot, Casllla de correo 2585 Buenos Aires. БЕЛЬГИЯ В. Drevlnsky, B. P. 259, Bruxellei. БРАЗИЛИЯ I . Alexandrow, Av. Lavandlska, 648, mdlanopolls. Sao Paulo. ВЕНЕСУЭЛА N. Drosdovsky, Apartado correo 4865, Caracas-Este ГОЛЛАНДИЯ A. Kandaurow. Postbus 325. Rotterdam,. ГРЕЦИЯ Flrma Anna Mazarakls A Co. Atnenes. Patlsslon 9. Balonlque. Anguelakopoulou-Zakharopoulou. Nea Megalou A>ex

Стр.10