Приемы построения стилистической двуплановости в произведениях Н.С. Лескова

Стр.1

Приемы построения стилистической двуплановости в произведениях Н.С. Лескова Сепик Г.В., доцент, Школа педагогики ФАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» В поэтике Лескова используется все богатство речевых средств, способных передать или, наоборот, сделать незаметной и ненавязчивой неоднозначную авторскую оценку изображаемого. Следует, однако, остановиться и на приемах построения стилистической двуплановости лесковских текстов. Один из них - «стилистический диссонанс», то есть нарушение единства семантикофункциональной окраски и значения, нарушение особой взаимосвязи языковых единиц, выполняющих единое коммуникативное задание в соответствующей сфере общения. Каждый функциональный стиль располагает разнообразным составом речевых средств, но эти средства объединяются особой, только данному стилю свойственной, окраской, «тональностью». Художественный стиль, который в самой большой степени открыт для проникновения в него всего арсенала речевых средств, тоже подчиняется этому стилистическому закону – сохранения единой стилистической, семантикофункциональной тональности и окраски. Несмотря на многообразие стилевых окрасок используемых языковых средств, художественный стиль – это «не «смешение стилей». Каждое средство в художественном произведении мотивировано содержательно и стилистически, все вместе они объединяются одной общей, присущей им эстетической функцией1. Таким образом, даже для художественного стиля принцип «уместности» в использовании речевых средств и стилистических окрасок является важным. Лесков смело и новаторски расшатывает единство стилистической окраски художественного текста как такового, в котором традиционно все подчиняется единству индивидуального художественного стиля. Писатель позволяет самым разнообразным речевым единицам и средствам проявить, обнаружить ту функционально-семантическую окраску, которые они имеют в том или ином отличном от художественного стиле. Из гаммы этих «красок» или «тонов» (тональностей) он собирает свои мозаики, включает разнообразные слуховые регистры, которыми раздражает привередливое «ухо» внимательного читателя и заставляет его воспринимать глубинные «тектонические гулы», за которыми слышен авторский лейтмотив, ощутимы гротесковый образ, авторская ирония, смех, горечь и авторское слово правды. Связь сказовой композиции с «устными» формами речи, например, формирует условия для соотношения книжных и устных форм речи. Это соотношение «накладывается» на общую манеру повествования, отражая ряд «нарочито простонародных» оценок «автора» (и глубинных, часто созвучных им оценок автора-писателя), описываемых событий и персонажей. В совершенстве владея всеми регистрами литературной и разговорной речи, Лесков нередко намеренно увеличивает экспрессивную выразительность «коварного» слова, сталкивая его в пределах узкого контекста со словами далеко отстоящего от него лексического ряда, активно используя «разностилевую» лексику. В первой главе «Левши» в споре о «значении» русском, достоинствах русской «полезности» и «аглицкой производительности» «автор» через определенное соотношение разговорных и книжных слов сатирически снижает личность императора Александра и «предвозвышает» над нею личность атамана Платова. Автор вводит в текст слова, которые

Стр.1