М.В.Михайлова (МГУ, Москва)
История под микроскопом: письма мемуаристки и общественной
деятельницы Серебряного века
А.М.Калмыковой как документ эпохи
Можно ли считать вкладом в литературу личные письма? Не публицистику, не
педагогические статьи, не работы общественно-политического характера, ни даже написанные
мемуары, а именно письма? Несомненно, да, если речь заходит о такой неординарной, посвоему
уникальной женщине, как Александра Михайловна Калмыкова (1849-1926). И сейчас,
когда опубликовано ее почти 200 писем1 к товарищу по совместной работе в социалдемократических
организациях Александру Николаевичу Потресову (1869-1934), об этом
можно говорить с полным основанием.
Время, обозначенное на обложке книги, - 1895-1905 гг. – сегодня твердо ассоциируется с
понятием «Серебряный век». Какие люди, образы, идеи возникают в сознании при упоминании
о нем? Изнеженные декаденты, рафинированные модернисты… Они даже теснят в нашей
памяти тех, кто продолжал оставаться верным традициям русской литературы. И вот уже Лев
Толстой с его ригоризмом кажется неким моралистическим казусом на фоне общей
аморальности, да и Бунин, еще не написавший «Темных аллей», выглядит несколько
старомодным. Одним словом, в памяти возникают люди, ломающие преграды, занявшиеся
переоценкой ценностей бунтари…
Но почему тогда мы не связываем их с бунтарями другого рода? С теми, кто проделывал
то же самое, но в области политики, кто порывал с прошлым, пытался привить новые нормы
поведения, иные представления о морали, иное мировоззрение? С теми, кто стал исповедовать
социалистическое учение Маркса. С русской социал-демократией, одним словом… Она,
конечно же, не была никогда однородной и безликой, но единым фронтом противостояла всему
общепринятому, устоявшемуся, консервативному…
Сейчас в рафинированных кругах интеллигенции принято с пренебрежением
отмахиваться от их наследия – ах, мол, что они понимали в искусстве! Это, конечно, реакция на
1 Из архива А.Н.Потресова. Вып. 2. Письма А.М.Калмыковой. 1894-1905 гг. / Отв. сост. М.В. Михайлова; отв. ред.
– М.В.Макаров. М., 2007 . Серия Русский революционный архив. Составление, комментарии, предисловие и
послесловие – Н.В.Макаров, М.В.Михайлова и рабочая группа.
Стр.1
2
требования предшествующих лет, когда было необходимо уснащать цитатами из МарксаЛенина
все без исключения работы. Но при этом сегодняшние ниспровергатели забывают,
насколько они были в большинстве своем хорошо образованны (А.Луначарский без подготовки
мог говорить часами на любую гуманитарную тему, никому не известный ныне критик
В.Шулятиков знал 12 языков). Поэтому возникает закономерный вопрос, а почему их выводят
за пределы Серебряного века вместо того, чтобы попытаться вписать и показать, как и где они с
ним взаимодействовали. Эти люди не были случайным элементом в критике и литературе тех
лет, а решали те же наболевшие эстетические проблемы, что и Брюсов, Белый, Мережковский
(пусть и под иным углом зрения!). Они были в курсе тех же животрепещущих вопросов, что и
выдающиеся умы того времени…
И вот теперь мы имеем книгу, которая с неоспоримостью доказывает осведомленность,
погруженность русской социал-демократии конца ХIХ - начала ХХ века в самые актуальные
споры своего времени. Достаточно взглянуть на именной указатель, занимающий около
десятка страниц, чтобы убедиться в этом. Помимо имен, которые тогда были у всех на слуху, –
В.Вересаев, М.Горький, Л.Андреев, Д.Мережковский, возникают и менее известные – В.ТанБогораз,
П.Якубович-Мельшин, Н.Гарин-Михайловский. И другие, сегодня почти забытые –
А.Шеллер-Михайлов, А.Луговой, К.Станюкович… Есть и те, о ком сегодня не знают даже
специалисты. Это цвет модернистского искусства Скандинавии – А.Скрам, Г.Гейерстам,
А.Гарборг, Германии – А.Гольц, Э.Вольцоген, В.Бѐльше, Г.Ланд, Г.Зудерман, Франции –
Ж.К.Гюисманс, Виктор и Поль Маргеритты…
Вряд ли кто из нас, даже литературоведов, хоть раз слышал эти имена. Да это и не
удивительно! Сегодня их не издают, хотя в свое время они были так же популярны, как
В.Пелевин, В.Сорокин, П.Крусанов сегодня. То же можно сказать и об историках (С. и Б.
Уэббы, А.Трик, А.Метен), чьи труды так же, как и литературные работы, прочитывались в
оригинале, тщательно обсуждались, комментировались и прочее. Письма Калмыковой являют
собой поистине бесценный кладезь сведений, характеризующих культурную и общественную
атмосферу Серебряного века в самых разных его проявлениях. И все это было осуществлено
благодаря внимательному, всепроницающему взгляду умнейшей и ярчайшей женщины своего
времени, о которой мы знаем едва ли не меньше, чем об упомянутых выше писателях. Вернее,
имеем приглаженные, мифологизированные, недостоверные сведения о ней, как о соратнице
Ильича и Крупской, дававшей деньги на подпольные издания (газету «Искра», журнал «Заря»),
или, как выразился позже Потресов, «большевистскую стилизацию». И это в то время как уже в
начале 900-х годов она, еще поддерживая ленинскую группу материально, уже дает Ленину и
его окружению такие нелицеприятные характеристики, что не должно удивлять, что вскоре,
Стр.2