Вяземский П. А. О "Кавказском пленнике", повести соч. А. Пушкина // Пушкин в прижизненной
критике, 1820-1827 / Пушкинская комиссия Российской академии наук; Государственный пушкинский
театральный центр в Санкт-Петербурге. - СПб: Государственный пушкинский театральный центр, 1996. -
С. 124-128.
http://next.feb-web.ru/feb/pushkin/critics/vpk/vpk-124-.htm
П. А. ВЯЗЕМСКИЙ
О "Кавказском пленнике", повести соч. А. Пушкина*
Неволя была, кажется, музою-вдохновительницею нашего времени. "Шильонский узник"1 и
"Кавказский пленник", следуя один за другим, пением унылым, но вразумительным сердцу прервали
долгое молчание, царствовавшее на Парнасе нашем. Недавно сожалели мы о редком явлении
прозаических творений, но едва ли и стихотворческие произведения не так же редко мелькают на
поприще пустынной нашей словесности. Мы богаты именами поэтов, но бедны творениями. Эпоха,
ознаменованная деятельностию Хераскова, Державина, Дмитриева, Карамзина, была гораздо плодороднее
нашей. Слава их не пресекалась долгими промежутками, но росла постепенно и беспрерывно. Ныне уже
не существует постоянных сношений между современными поэтами и читателями: разумеется, говорим
единственно о сношениях, основанных на взаимности, а не о тех насильственных и одиноких сношениях
поэта, упорно осаждающего публику посылками, от коих она непреклонно отказывается. Явление
упомянутых произведений, коими обязаны мы лучшим поэтам нашего времени, означает еще другое:
успехи посреди нас поэзии романтической. На страх оскорбить присяжных приверженцев старой
парнасской династии, решились мы употребить название еще для многих у нас дикое и почитаемое за
хищническое и беззаконное*. Мы согласны: отвергайте название, но признайте существование. Нельзя не
почесть за непоколебимую истину, что литература, как и все человеческое, подвержена изменениям; они
многим из нас могут быть не по сердцу, но отрицать их невозможно или безрассудно. И ныне, кажется,
настала эпоха подобного преобразования. Но вы, милостивые государи, называете новый род
чудовищным потому, что почтеннейший Аристотель с преемниками вам ничего о нем не говорили.
Прекрасно! Таким образом и ботаник должен почесть уродливым растение, найденное на неизвестной
почве, потому что ни Линней, ни Бомар не означили его примет; таким образом и географ признавать не
должен существования островов, открытых великодушною и просвещенною щедростию Румянцева3,
потому что о них не упомянуто в землеописаниях, изданных за год до открытия. Такое рассуждение могло
бы быть основательным, если б природа и гений, на смех вашим законам и границам, не следовали в
творениях своих одним вдохновениям смелой независимости и не сбивали ежедневно с места ваших
геркулесовых столпов4. Жалкая неудача! Вы водружаете их с такою важностию и с таким напряжением, а
они разметывают их с такою легкостью и небрежностью! Во Франции еще понять можно причины войны,
объявленной так называемому романтическому роду, и признать права его противников. Народная
гордость одна и без союза предубеждений, которые всегда стоят за бывалое, должна ополчиться на
защиту славы, утвержденной отечественными писателями и угрожаемой ныне нашествием чужеземных.
Так называемые классики говорят: "Зачем принимать нам законы от Шекспиров, Бейронов, Шиллеров,
когда мы имели своих Расинов, Вольтеров, Лагарпов, которые сами были законодателями иностранных
словесностей и даровали языку нашему преимущество быть языком образованного света?" Но мы о чем
хлопочем, кого отстаиваем? Имеем ли уже литературу отечественную, пустившую глубокие корни и
ознаменованную многочисленными, превосходными плодами? До сей поры малое число хороших
писателей успели только дать некоторый образ нашему языку; но образ литературы нашей еще не
означился, не прорезался. - Признаемся со смирением, но и с надеждою: есть язык русский, но нет еще
словесности, достойного выражения народа могущего и мужественного! Что кинуло наш театр на узкую
дорогу французской драматургии? Слабые и неудачные сколки Сумарокова с правильных, но бледных
подлинников французской Мельпомены. Кроме Княжнина и Озерова, какое дарование отличное
запечатлело направление, данное Сумароковым5? Для каждого, не ограниченного предубеждением,
очевидно, что наш единственный трагик6 если не формами, то, по крайней мере, духом своей поэзии
совершенно отчуждался от французской школы. - Поприще нашей литературы так еще просторно, что, не
сбивая никого с места, можно предположить себе цель и беспрепятственно к ней подвигаться. Нам нужны
опыты, покушения: опасны нам не утраты, а опасен застой. И о чем сожалеют телохранители писателей
заслуженных, которые в самом деле достойны были бы сожаления, когда бы слава их опиралась
Стр.1