Оригинал здесь - http://www.rulex.ru/01180824.htm
Соловьев (Евгений Андреевич) - талантливый писатель. <...> Родился в 1863 г.; учился на историкофилологическом факультете СПб. университета. <...> Под псевдонимом
Скриба выдвинулся бойкими критическими фельетонами в "Русской Жизни" и "Новостях". <...> Принимал
деятельное участие в "Биографической Библиотеке" Павленкова , для которой написал ряд биографий; из
них обратили на себя особенное внимание посвященные Писареву , Толстому и Герцену (под
псевдонимом Смирнов). <...> Павленковым же издан интересный сборник рассказов и очерков С. из жизни
идейной молодежи: "В раздумьи" (СПб., 1893). <...> В 1898 г. издал компилятивную книгу "Белинский в его
письмах и сочинениях" (СПб.) <...> . С основанием в конце 1890-х гг. марксистской "Жизни" (Доп. <...> I, 753) С.
под псевдонимом Андреевич становится присяжным критиком журнала, где были напечатаны широко
задуманные, но под конец скомканные его статьи "Семидесятые годы" и статьи о Чехове и Горьком . <...> Часть этих статей вошла в состав "Книги о Чехове и Горьком" (СПб., 1901) и "Очерков из истории
русской литературы XIX века" (СПб., 1903). <...> Вдумчивый и работоспособный С. был крайне беспорядочен
в личной жизни. <...> Страдая известной русской "слабостью", он часто откладывал работу до последнего
момента и тут уже не стеснялся цитировать книги, которых вовсе не читал, на память делать цитаты из
книг, читанных очень давно, и даже приводить огромные выдержки из разных книг без указания
источника. <...> Смущенный разоблачениями этого недостатка С. на некоторое время исчезает из столичной
печати, но вскоре под новым псевдонимом Мирский появляется в "Журнале для всех". <...> В 1905 г.
изданная "Знанием" книга его (под псевдонимом Андреевич) "Опыт философии русской литературы"
имела большой успех и в публике, и в критике. <...> В том же году вышла переработанная его монография о
Толстом. <...> Опасно
было бы полагаться только на его историко-литературные и критические работы, полные неточностей <...>
Соловьев_Е._А..pdf
Оригинал здесь - http://www.rulex.ru/01180824.htm
Соловьев (Евгений Андреевич) - талантливый писатель. Родился в 1863 г.; учился на историкофилологическом
факультете СПб. университета. Недолго был учителем гимназии. Под псевдонимом
Скриба выдвинулся бойкими критическими фельетонами в "Русской Жизни" и "Новостях". Принимал
деятельное участие в "Биографической Библиотеке" Павленкова , для которой написал ряд биографий; из
них обратили на себя особенное внимание посвященные Писареву , Толстому и Герцену (под
псевдонимом Смирнов). Павленковым же издан интересный сборник рассказов и очерков С. из жизни
идейной молодежи: "В раздумьи" (СПб., 1893). В 1898 г. издал компилятивную книгу "Белинский в его
письмах и сочинениях" (СПб.). С основанием в конце 1890-х гг. марксистской "Жизни" (Доп. I, 753) С.
под псевдонимом Андреевич становится присяжным критиком журнала, где были напечатаны широко
задуманные, но под конец скомканные его статьи "Семидесятые годы" и статьи о Чехове и Горьком .
Часть этих статей вошла в состав "Книги о Чехове и Горьком" (СПб., 1901) и "Очерков из истории
русской литературы XIX века" (СПб., 1903). Вдумчивый и работоспособный С. был крайне беспорядочен
в личной жизни. Страдая известной русской "слабостью", он часто откладывал работу до последнего
момента и тут уже не стеснялся цитировать книги, которых вовсе не читал, на память делать цитаты из
книг, читанных очень давно, и даже приводить огромные выдержки из разных книг без указания
источника. Смущенный разоблачениями этого недостатка С. на некоторое время исчезает из столичной
печати, но вскоре под новым псевдонимом Мирский появляется в "Журнале для всех". В 1905 г.
изданная "Знанием" книга его (под псевдонимом Андреевич) "Опыт философии русской литературы"
имела большой успех и в публике, и в критике. В том же году вышла переработанная его монография о
Толстом. В августе 1905 г. он скоропостижно умер. Смерть его вызвала всеобщее сожаление. Опасно
было бы полагаться только на его историко-литературные и критические работы, полные неточностей и
ошибок; но они с большой пользой могут служить для вторичного ознакомления с предметом. Язык и
литературная манера С. крайне неровны. Можно было бы назвать его писателем блестящим, если бы не
размашистость, иногда переходящая в вульгарность. По общему складу своего историко-литературного
метода С. - исключительно критик-публицист. Анализом чисто литературных свойств таланта отдельных
писателей он вовсе не занимается. Публицистическая окраска особенно окрепла в его писаниях в конце
90-х гг., когда марксизм дал ему определенную нить. В "Очерках" он не сомневается в том, что "всякая
идея, всякий новый художественный образ, как стрелки на часах, отмечают лишь переворот и
перераспределение сил внутри общественного организма; без переворота в обществе не бывает и
переворота в литературе". Весь ход русской литературы XIX века представляется С. как проявление
борьбы классов и сословий и сводится к смене "дворянского" прекраснодушия озлоблением
"разночинца" и предчувствием грядущей победы у представителей лозунгов пролетариата. В это
прокрустово ложе марксистской схемы С. вгоняет все разнообразие отдельных писательских
темпераментов и художественных сил. Позже, в "Опыте философии русской литературы", С. определяет
"господствующую идею нашей литературы как аболиционистскую, освободительную". Для него
"литература - борьба за освобождение личности и личного начала прежде всего". Таким образом, "борьба
классов" как будто забыта; вполне правильно признается "подвижничество за народ" всей русской
интеллигенции, без различия "классов". По прежнему, однако, проводится мысль, что "личность
писателя, во всей пестроте и капризности ее обстановки и проявлений, все решительнее должна уйти из
области истории литературы... Величайшей ошибкой было бы признавать, что мыслит отдельный
человек, мыслят общественные группы, общественные классы. С отдельными именами связаны только
наиболее удачные формулы". История литературы должна освободиться от "культа полубогов и героев,
царей и царьков литературного мира".
С. Венгеров.
Стр.1