Основной речевой установкой архаистов было слово ораторское, произносимое. <...> Еще в 1828 г.
автор статьи о русской литературе, помещенной в "Атласе" Бальби (и вызвавшей резкую полемику в
русских журналах), защищает ораторскую прозу Ломоносова 2, а в "Истории Государства Российского"
архаист Катенин видит негласную победу архаистической ораторской прозы над вождем
противоположного течения. <...> В 20-х годах ясен стал
факт, замалчивавшийся литературными деятелями карамзинизма: стиховая драма оказалась в руках
архаистов -- Шаховского, Катенина, Грибоедова 5. <...> Ввиду общей литературной влиятельности течения
карамзинистов факты негласной победы архаистов ускользали от внимания историков литературы. <...> Великая удача его комедии и неудача
трагедии, к которой он стремился, соотносятся между собой. <...> )
2
Б вопросе о русской стиховой драме 20-х годов необходимо провести одно резкое разделение:
существовали стиховые драматурги и драматические поэты. <...> Коренная разность таких явлений, как драматургия Шаховского, Катенина, Грибоедова, с одной
стороны, Пушкина -- с другой, заключалась в том, что первые были неразрывно связаны с конкретным
театром своего времени, установка их вещей конкретно-театральная, тогда как драматургия Пушкина есть
результат эволюции его жанров и установки на конкретный театр своего времени не имеет. <...> Эволюция
драматургии первых связана с эволюцией театра, эволюция драматургии второго -- с эволюцией
поэтических жанров. <...> С этой точки зрения стиховая драма Пушкина несоизмерима с драмой профессиональных
драматургов, которая обычно создается на основе строго ограниченной жанровой традиции -- традиции
чисто драматической (Шаховской, Грибоедов, Хмельницкий). <...> Здесь разнится не только степень установки
на театр, но и самый круг задач и круг материала. <...> Кюхельбекер назвал в дневнике своем
одного небольшого поэта "горе-богатырем". <...> Для анализа литературной эволюции необходимо же учесть и самую
постановку задач <...>
Аргивяне,_неизданная_трагедия_Кюхельбекера.pdf
Ю. Н. Тынянов
"АРГИВЯНЕ", НЕИЗДАННАЯ ТРАГЕДИЯ КЮХЕЛЬБЕКЕРА *
-----------------------------------------------------------------------------------------------------Источник:Ю.
Н. Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино.М.: Наука, 1977.
OCR - Александр Продан, alexpro@enteh.com.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------l
Центральная
установка какого-либо течения 1 сказывается на периферии литературы огромными и
неожиданными даже результатами.
Основной речевой установкой архаистов было слово ораторское, произносимое. Речевой
установкой течений "карамзинистских" (условное название) -- слово напеваемое и слово разговорное **.
* Материалы по истории русской драмы.
** См. статью "Ода как ораторский жанр".
Ораторский принцип, принцип произносимости распространялся не только на стих. Еще в 1828 г.
автор статьи о русской литературе, помещенной в "Атласе" Бальби (и вызвавшей резкую полемику в
русских журналах), защищает ораторскую прозу Ломоносова 2, а в "Истории Государства Российского"
архаист Катенин видит негласную победу архаистической ораторской прозы над вождем
противоположного течения. Автор той же статьи отмечает, что с победой Карамзина русская драматургия
пришла в полный упадок 3.
Явление Озерова было встречено приветствиями со стороны карамзинистов, как замещение
пустоты, создание недостающей драмы. Попытка, сделанная Вяземским в 20-х годах, представить его
"романтиком", создателем "новой драмы", встретила резкий протест Пушкина 4. В 20-х годах ясен стал
факт, замалчивавшийся литературными деятелями карамзинизма: стиховая драма оказалась в руках
архаистов -- Шаховского, Катенина, Грибоедова 5. Ввиду общей литературной влиятельности течения
карамзинистов факты негласной победы архаистов ускользали от внимания историков литературы.
Только изредка всплывали он[и] в светлый план литературного сознания: так, об этих победах сказал
Полевой в 1830 г. 6, подводя итоги литературной борьбы 20-х годов. Между тем нельзя рассматривать
"Историю Государства Российского" вне этой негласной победы, так же как необъяснимо явление
Грибоедова вне его живой связи с архаистическими тенденциями. Великая удача его комедии и неудача
трагедии, к которой он стремился, соотносятся между собой.
Осознанию этих негласных побед мешало одностороннее и неверное, но прочно утвердившееся
представление о теории архаистов, закрепленное их ходячим названием (возникшим в ходе полемики)
"славянофилы". Характерно, что Вигель удивляется, например, тому, что Шаховской примыкал к "Беседе"
и являлся воинствующим ее членом, так как и в его сочинениях вовсе не было славянизмов 7.
Широта теоретических принципов архаистских течений не подлежит сомнению. Существовали
группы переходные и эклектические. (В этом смысле предстоит анализ и пересмотр деятельности,
например, Вольного общества любителей словесности, [наук] и художеств, Оленинского кружка и других
объединений 8.)
2
Б вопросе о русской стиховой драме 20-х годов необходимо провести одно резкое разделение:
существовали стиховые драматурги и драматические поэты.
Коренная разность таких явлений, как драматургия Шаховского, Катенина, Грибоедова, с одной
стороны, Пушкина -- с другой, заключалась в том, что первые были неразрывно связаны с конкретным
театром своего времени, установка их вещей конкретно-театральная, тогда как драматургия Пушкина есть
результат эволюции его жанров и установки на конкретный театр своего времени не имеет. Эволюция
драматургии первых связана с эволюцией театра, эволюция драматургии второго -- с эволюцией
поэтических жанров.
Жанровая универсальность 20-х годов не похожа на таковую же тридцатых. Тридцатые годы -время
стабилизации большой формы, доставшейся в наследство от двадцатых, -- в эту эпоху жанровый
вопрос не стоит уже остро (именно вследствие стабилизации жанров) -- и на основе готовых жанров тем
Стр.1