<Н. Н. Страхов>
Литературные законодатели
Письмо въ редакцiю "Времени", по поводу статьи: "Литературные рабочiе" (Современникъ. No 10)
"Время", No 11, 1861
Оригинал здесь -- http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1861/NOVEMBER/litzakon.htm
Мужайся, презирай обманъ,
Стезею правды бодро слѣдуй,
Люби сиротъ, и мой коранъ
Дрожащей твари проповѣдуй.
ИЗЪ КОРАНА.
Наша литература, какъ извѣстно, очень молода. Въ этомъ конечно нѣтъ еще никакой бѣды,
никакого порока. Но не справедливо ли будетъ сказать, что по нѣкоторымъ своимъ сторонамъ наша
литература молода не по л
тамъ? Она какъ-будто поражена недугомъ, который мѣшаетъ ей крѣпнуть и
развиваться. Вмѣсто того чтобы рости и мужать, она только тянется и остается при этомъ все тѣмъ же
долговязымъ ребенкомъ. Напрасно она иногда принимаетъ на себя видъ опытнаго и благоразумнаго мужа;
часто у нея недостаетъ той сдержанности, того умѣнья вести себя и соблюдать приличiя, которыя хранятъ
отъ промаховъ и недаютъ проговориться. Поэтому отъ времени до времени у насъ попадаются образцы
такого дѣтскаго простодушiя, такой доходящей до послѣдняго края наивности, что тотчасъ же
обнаруживается истинный смыслъ и возрастъ литературы.
Вы понимаете, почему я особенно люблю вникать и углубляться умомъ въ такiя явленiя. Чтò за
удовольствiе вслушиваться въ офицiальныя рѣчи человѣка, когда онъ надѣваетъ на себя маску и
прикидывается ученымъ, философомъ, филантропомъ; когда онъ постоянно насторожѣ и непроронитъ
лишняго слова, чтобы не испортить своей роли? Для меня гораздо интереснѣе его искреннiя,
дѣйствительныя чувства и мнѣнiя. Выберите минуту, когда онъ будетъ спокойнѣе, свободнѣе на языкъ,
когда въ немъ будетъ больше сладкой самоувѣренности и меньше опасенiй. Ничего неподозрѣвая, онъ
вдругъ вамъ откроетъ чѣмъ онъ живетъ, чѣмъ дышетъ, и вы можете заглянуть на самое дно его души.
Недавно было испытано мною нѣчто похожее на подобное удовольствiе. Рекомендую вамъ
статью: Литературные рабочiе, помѣщенную въ октябрьской книжкѣ "Современника" и подписанную
двумя буквами Т. З. Такой прозрачной статьи, такой статьи, которая, какъ эта, была бы видна насквозь,
увѣряю васъ вы не скоро найдете.
Авторъ, какъ это обыкновенно случается, есть человѣкъ сострадательный, гуманный, не
занимающiйся пустяками, а стремящiйся принести дѣйствительную пользу. Въ своей статьѣ, какъ легко
догадаться уже по самому заглавiю, онъ имѣетъ въ виду искорененiе нѣкотораго зла, именно
литературнаго пролетарiата. Намъ кажется, что литературный фондъ, какъ учрежденiе для пособiя
нуждающимся литераторамъ, долженъ обратить особенное вниманiе на эту статью. Въ ней, если не
ошибаемся, въ первый разъ является теоретическое обсужденiе вопроса, составляющаго для фонда
главный вопросъ.
Метода фонда извѣстна. Извѣстно, какiя мѣры онъ употребляетъ противъ нужды, иногда
претерпѣваемой литераторами. Метода г. Т. З. существенно уклоняется отъ прiемовъ фонда. Мѣры,
предлагаемыя этимъ писателемъ, несравненно болѣе энергичны и могутъ быть названы дѣйствительно
радикальными. Если мы выразимъ кратко, но точно его стремленiя, то увидимъ, что онъ желаетъ
1) уменьшить число выходящихъ книгъ и журналовъ;
2) уменьшить число лицъ, занимающихся литературою.
Вы понимаете, что если эти условiя будутъ осуществлены, то остальнымъ-то книгамъ и авторамъ
будетъ очень хорошо, такъ что пожалуй литературному фонду некому будетъ и помогать.
Но какже однакожъ? восклицаете вы. Уменьшить число книгъ и журналовъ! Что за варварство!
Что за вандализмъ! Какъ могла подобная мысль придти въ голову современному человѣку!
Напрасно вы удивляетесь. Еслибы вы прилежно изучали статьи г. Чернышевскаго, то вы бы давно
уже знали, что варварство и глубокая цивилизацiя должны имѣть однѣ и тѣ же формы. Статья г. Т. З. есть
только новое доказательство этой общей истины. Эта статья необыкновенно послѣдовательна; притомъ
совѣршенно ясно, что она прямо истекаетъ изъ глубокой образованности автора. Ни того ни другого
нельзя отвергнуть, и иначе нельзя объяснить и самой статьи.
Судите сами. Г. Т. З. дотого развитъ, что онъ достигъ -- чего бы вы думали? -- истины. Онъ
ѣ
Стр.1