<Н. Н. Страхов>
Нѣчто о полемикѣ
(Письмо въ редакцiю "Времени")
______
"Время", No 8, 1861
Оригинал здесь -- http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1861/AUGUST/polem.htm
Въ настоящее время въ журналахъ много полемики. Поговоримте о полемикѣ.
У меня есть прiятель, человѣкъ немножко лѣнивый, но весьма любознательный. Къ сожалѣнiю,
главнымъ источникомъ мудрости для него служатъ русскiе журналы. Пока не раздаются бранные клики,
онъ довольно спокойно наслаждается произведенiями нашихъ писателей; но какъ скоро начинается
полемика, онъ почти всегда приходитъ въ волненiе и негодованiе. "Помилуйте! восклицаетъ онъ; вмѣсто
того, чтобы разъяснять дѣло, они только стараются наговорить другъ другу какъ можно больше
непрiятностей. Любопытнѣйшiй вопросъ, а нѣтъ никакой возможности узнать, какъ разрѣшить его.
Читаешь, читаешь и кончишь тѣмъ, что повѣришь взаимнымъ увѣренiямъ противниковъ въ ихъ тупоумiи
и невѣжествѣ!" Не берусь рѣшить, справедливо ли это мнѣнiе или нѣтъ; замѣчу только, что оно очень
распространено у насъ. Многiе пришли къ странному убѣжденiю, что полемика роняетъ въ глазахъ
публики обѣ спорящiя стороны, что отъ обоюдно-наносимыхъ ударовъ остаются только раны и увѣчья, но
нѣтъ ни славы, ни побѣды. И вотъ почему литераторы, въ видахъ взаимнаго своего сохраненiя, часто
совѣтуютъ избѣгать полемики, какъ вещи во всякомъ случаѣ вредной.
Я говорю -- это странное мнѣнiе. Потомучто полемика въ настоящемъ своемъ смыслѣ есть не
только вещь хорошая, но и необходимая, неизбѣжная. Что дурная полемика вредна, это другое дѣло; и что
у насъ полемика очень дурна, въ этомъ конечно нѣтъ ничего изумительнаго и съ этимъ всякiй согласится.
И такъ есть разные роды полемики и между ними нужно дѣлать строгое различiе. Настоящая
полемика есть борьба идей, взглядовъ; къ сожалѣнiю, таковой у насъ не имѣется. Но есть другая
полемика, другой сортъ полемики, который представляетъ борьбу лицъ, кружковъ -- таковая у насъ въ
изобилiи. Вотъ мои главныя положенiя, которыя я постараюсь развить.
Полемика идей есть дѣло необходимое и полезное. Какъ скоро взгляды расходятся, борьба между
ними неизбѣжна, и служитъ ко взаимному уясненiю. Если у насъ являются только рѣдкiе и слабые слѣды
такой борьбы, то это вполнѣ удовлетворительно объясняется тѣмъ, что полемика идей есть дѣло
необыкновенно трудное. Хорошая полемика такого рода есть истинная драгоцѣнность, и значительные
образцы ея только изрѣдка встрѣчаются въ самыхъ развитыхъ литературахъ. Отчего такъ, вы сейчасъ
увидите, если примете во вниманiе, какихъ тяжкихъ и неудобоисполнимыхъ условiй требуетъ хорошая
полемика.
Первое условiе -- нужно понимать мысль своего противника. Это условiе, какъ оно ни трудно,
иногда исполняется; но у насъ исполненiе его встрѣчаетъ почти непреодолимыя трудности.
А второе условiе подобно первому: нужно понять мысль противника лучше, чѣмъ понимаетъ ее
самъ противникъ; потомучто нужно отвѣчатъ на эту мысль, судить ее. Вотъ это второе условiе, изъ
котораго вытекаетъ, что истинная полемика есть прогрессъ, движенiе мысли впередъ, -- это условiе уже
рѣшительно почти нигдѣ не соблюдается.
Эти условiя могутъ показаться легкими только человѣку несвѣдущему и неопытному. Въ
сущности они чрезвычайно тяжелы.
Понимать вообще есть дѣло страшно трудное. Люди не только не понимаютъ чужихъ мыслей, но,
по справедливому замѣчанiю, которое право не я сдѣлалъ, они часто не понимаютъ своихъ собственныхъ
мыслей. Обратитесь къ житейскому опыту: чтò движетъ людьми, чтò ихъ воодушевляетъ и заставляетъ
дѣйствовать? Страсти, желанiя, привычки, предразсудки, все чтò вамъ угодно, но только не ясное
сознанiе. Точно тоже бываетъ и тогда, когда люди мыслятъ. Разглагольствуетъ ли кто-нибудь въ обществѣ
Стр.1