Репников Александр Витальевич
Особенности современной историографии российского консерватизма
Начавшаяся во второй половине 80-х смена идеологических и научных
приоритетов привела к значительному увеличению количества работ, посвященных
русской консервативной мысли. На сегодняшний день по этой проблеме выпущены
десятки монографий и бессчетное количество статей. Закономерно появление первого
фундаментального библиографического обзора отечественных исследований и
публикаций второй половины ХХ в., посвященных различным аспектам истории
российского консерватизма конца XVIII - начала XX вв., подготовленного И.Л.
Беленьким1. Об актуальности темы свидетельствует тот факт, что в научных журналах
появляются материалы «круглых столов», посвященных консерватизму2, причем
консервативная проблематика обсуждается и на «круглых столах», не затрагивающих
вплотную эту тему3.
Предлагаемый историографический обзор не претендует на исчерпывающее
освещение проблемы, и призван с одной стороны, дать читателю представление о работах
последних лет, а с другой выявить те проблемы и противоречия, которые неизбежно
возникли при таком интересе к консервативной тематике, как со стороны ученых, так и со
стороны политиков различных направлений. Основное внимание будет уделено
историографии последних пяти лет.
1999 г. был отмечен выходом ряда научных работ, посвященных рассмотрению
консервативной идеологии и практики. В серии «Библиотека либерального консерватора»
вышла работа А.М. Руткевича «Что такое консерватизм?»4. В предисловии автор
намеренно сделал оговорку: «В мои задачи не входила реконструкция сложной истории
отечественного консерватизма, описание различных течений и фигур…»5. Рассматривая
принципы консерватизма, Руткевич обращается к западному, преимущественно
европейскому опыту. При этом дается консервативная оценка таких базовых понятий как
традиция, родина, нация, нравственность и религия, человек и семья. Отдельно
рассматривается трактовка консерваторами свободы, власти, демократии, собственности.
Другой значимой работой стала монография Э. Абелинскаса в которой
современный консерватизм исследуется как мировоззренческий стиль6. Справедливо
отметив, что в настоящее время практически отсутствуют попытки исследования
консерватизма как целостного социокультурного феномена и мировоззренческого стиля,
реализующего себя не только в политической, но и в иных сферах, автор попытался
восполнить существующий пробел. Проследив судьбу консерватизма начиная от Э. Берка,
Жозефа де Местра и Ф. Шатобриана до нашего времени, Абелинскас доказывает, что
консервативная идеология вполне успешно может синтезироваться с другими
идеологиями. Особое внимание автором было уделено рассмотрению ценностных
ориентаций консерватизма и трактовки принципа традиции в консерватизме. Проблема
соотнесения традиционализма и консерватизма, поднятая Абелинскасом, так же активно
разрабатывалась в исследованиях М.М. Федоровой7, по мнению которой эти понятия
синонимичны; и в диссертации С.М. Сергеева8.
Попыткой комплексного анализа системы взглядов ведущих теоретиков и
практиков отечественной консервативной мысли по одной из кардинальных проблем -
трансформации государственной власти самодержавной политической системы в
условиях модернизационного процесса явилась вышедшая в 1999 г. работа А.В.
Репникова «Консервативная концепция российской государственности»9. В том же году
трехтысячным тиражом выходит работа нашего бывшего соотечественника, А.Л. Янова
«Россия против России»10, с подзаголовком – «Очерки истории русского национализма
1825-1921 гг.», во многом представляющая пересказ или дословное воспроизведение
фрагментов из более ранних исследований этого автора11. В 2002 г. выходит второе,
1
Стр.1
расширенное и дополненное издание этой книги12. В исследовании Янова рассмотрение
взглядов Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, С.Ф. Шарапова, Ф.М.
Достоевского, В.С. Соловьева соседствует с анализом идей Н.Е. Маркова, В.М.
Пуришкевича, А.Г. Дугина, Г.А. Зюганова.
В конце 90-х появились исследования, в которых рассматриваются взгляды
консерваторов на экономическое развитие России. Отмечу кандидатскую диссертацию
А.В. Елисеева, в которых анализировались взгляды правых националистов (С.Ф.
Шарапова, К.Н. Пасхалова, В.А. Грингмута, М.О. Меньшикова, Иоанна Восторгова и др.)
на аграрный вопрос, их отношение к общине, технической индустриализации и
столыпинской реформе13. Значительный интерес представляет публикация статьи В.А.
Твардовской «Аграрный вопрос в консервативной мысли России в 80-е гг. XIX века»14 и
выступление В.Л. Степанова на «круглом столе», посвященном русскому
консерватизму15. Что касается попыток консерваторов разрешить рабочий вопрос, то
специальные исследования по данной теме пока отсутствуют, хотя можно назвать
публикации, посвященные рассмотрению рабочего вопроса Л.А. Тихомировым и М.О.
Меньшиковым16.
Национальная идея в отечественной публицистике рубежа XIX - начала XX вв.
была затронута в работе Ю.И. Сохрякова17. Несколько удивляет соседство на страницах
книги анализа взглядов К.Н. Леонтьева и М.О. Меньшикова со взглядами И.Л.
Солоневича, создавшего все свои основные труды гораздо позже и слишком большое
количество цитат, что уже было отмечено в одном из отзывов на книгу18. Значительная
часть этой работы представляет собой изложение сочинений рассматриваемых автором
мыслителей. Можно отметить появление работ, затрагивающих не только «русскую
идею», но и тему отношения русских консерваторов к «еврейскому»19 и «польскому»
вопросу20, хотя специальных монографических работы по этой теме нам не приходилось
встречать.
Событием в отечественной историографии стал выход в 2000 г. коллективной
работы «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика», подготовленной в
Институте российской истории РАН21. Этот труд стал первым обобщающим трудом в
отечественной литературе, в котором консерватизм рассматривается начиная от
екатерининской эпохи вплоть до начала ХХ века и сразу же вызвал интерес в научной
среде 22. При всей значимости данного исследования, отметим, что, к сожалению, за
пределами авторского внимания остался ряд отечественных и зарубежных работ (А.Н.
Пыпина, Н.К. Шильдера, А. Мартина, Г. Флоровского и др.), что было отмечено и в
недавней рецензии на книгу М.Д. Долбилова и А.Ю. Минакова23. В книге отсутствует
анализ взглядов Н.Я. Данилевского и его фундаментальной работы «Россия и Европа»;
практически не раскрыты взгляды Л.А. Тихомирова – автора фундаментальной
«Монархической государственности». Есть в книге и некоторые досадные неточности.
Например, о статье К.П. Победоносцева «Семейные участки» (Стр. 355) сказано, что она
«никогда не переиздавалась, не значится в списках трудов Победоносцева и не
использовалась в литературе». Вместе с тем статья была включена в вышедший в 1996 г.
сборник работ Победоносцева24, на странице 410 говорится о том, что в 60-х гг. XIX в.
В.П. Мещерский побывал в Китае. Следует читать – в Киеве и др. Тем не менее, эта
коллективная работа стала значительным шагом вперед и, будет способствовать
появлению новых исследований, посвященных русской консервативной мысли.
В 2001 г. вышел в свет сборник научных трудов «Консерватизм в России и мире:
прошлое и настоящее»25, уже вызвавший отклики в ряде изданий26. В него вошли работы,
посвященные теоретическим аспектам консерватизма; материалы о российских и
европейских консерваторах. Помимо общетеоретических проблем авторы рассмотрели
консервативные аспекты в жизни и деятельности М.Л. Магницкого, С.С. Уварова, М.Н.
Муравьева, Б.Н. Чичерина, Л.А. Тихомирова, Н.Е. Маркова. Специальные статьи были
посвящены монархической организации «Русское собрание» и деятельности
2
Стр.2
Отечественного патриотического союза. На страницах сборника нашли свое отражение
взгляды и деятельность европейских консерваторов: прусского министра Г. фон
Берлепша; немецких интеллектуалов Артура Меллера ван ден Брука и Эрнста Юнгера,
историка Э. Францеля. Соседство под одной обложкой статей посвященных российским и
европейским мыслителям далеко не случайно. В последнее время можно проследить
попытки ряда исследователей найти общее между отечественными и западными
(преимущественно немецкими) консерваторами. Подобные изыскания, в частности, были
предприняты в книгах А.Н. Мочкина27 и Г.И. Мусихина28. Работа А.Н. Мочкина
посвящена проблемам неоконсерватизма в истории России и Германии на рубеже XIX –
XX вв. В центре исследования – взгляды А. Шопенгауэра, К.Н. Леонтьева, Ф. Ницше, О.
Шпенглера. В книге, по сути, впервые предпринята попытка сравнительного анализа
философских политических и эстетических взглядов К.Н. Леонтьева и Ф. Ницше.
Интересна попытка рассмотреть особенности выработки мыслителями Германии и России
«Третьего Пути», который противостоял бы и модернизму и архаическому
охранительству. Аналогичные вопросы уже затрагивались в вышеупомянутом
исследовании Абелинскаса. Идея «Третьего Пути» активно пропагандируются в России в
книгах А.Г. Дугина29, которые долгое время находились вне поля зрения исследователей.
Как правило, они вызывали или резкое отчуждение, или безоговорочное восхищение, и
только недавно были подвергнуты серьезному критическому анализу в работе Л. Люкса30.
Заслуживает внимания и критический анализ статей А.Г. Дугина, который произвел
израильский журналист Дов Конторер31. Отметим так же исследования В.Э. Багдасаряна,
посвященные критическому анализу различных околонаучных и псевдоисторических
концепций32.
Позитивным моментом является то, что в последние годы исследователи стали
применять новые методы и подходы к изучению проблемы. Н.А. Полевым была
предпринята формализация концепции всемирно-исторического процесса Н.Я.
Данилевского средствами параметрической общей теории систем33. Д.М. Володихин
написал цикл историософских эссе, посвященных различным аспектам жизни и
деятельности К.Н. Леонтьева, рассматривая великого русского мыслителя как историка,
предэкзистенциалиста и предтечи Л.Н. Гумилева34. Книга была замечена исследователями
русского консерватизма и вызвала отклики35. Появились работы, в которых
рассматривается политико-правовая составляющая консервативного мировоззрения. В
первую очередь, это монография А.С. Карцова «Правовая идеология русского
консерватизма»36 и написанная на основе диссертационной работы37 монография Е.В.
Тимошиной «Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма:
К.П. Победоносцев»38.
Что касается новых исследований, посвященных видным представителям
отечественной консервативной мысли, то, в первую очередь необходимо отметить второе,
исправленное и дополненное издание работы Б.П. Балуева, посвященной Н.Я.
Данилевскому39. Важность этой работы заключается в том, что она явилась первой
фундаментальной работой, написанной об этом мыслителе профессиональным историком.
Не случайно второе переиздание работы Б.П. Балуева было предпринято в кратчайшие
сроки, а тираж возрос с тысячи до пяти тысяч экземпляров. Остановимся на ней более
подробно.
Монография призвана продемонстрировать оценку идей Н.Я. Данилевского,
выраженных в книге «Россия и Европа», со стороны его современников с учетом
исторического, историографического и событийного контекста появления и
распространения работ этого мыслителя. Предложив краткий историографический анализ
проблемы, Б.П. Балуев в первой главе книги, обращается к биографии мыслителя.
Стремясь, по возможности, избежать историографических повторов, он знакомит нас с
малоизученными страницами жизни и творчества Николая Яковлевича, подробно
прослеживает эволюцию его мировоззрения, рассмотрев ранние статьи и публикации,
3
Стр.3