H. H. Розов
"Гистория о купце", неизвестный памятник посадской сатирической литературы XVIII века
XVIII век. Сборник. Выпуск 3.
Изд-во АН СССР.М.; Л., 1958. Ответственный редактор П. Н. Берков
Публикуемый ниже памятник русской сатирической литературы XVIII века -- "Гистория о купце"
-- до сих пор не привлекал внимания, хотя один из его списков находится в сборнике, давно и достаточно
хорошо известном исследователям русской литературы XVII и XVIII веков.
Это -- сборник середины XVIII века из основного собрания рукописных книг Государственной
публичной библиотеки им. M. E. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде (шифр O.XVII.17), написанный
одним почерком и целиком составленный из сатирических произведений. Местом составления сборника
может быть признана, судя по припискам его владельцев и читателей, Сибирь, а его читательской средой
-- купечество и посадский люд. {Эти приписки опубликованы мною в статье: "Об одном пародийносатирическом
сборнике XVIII в.". Труды ОДРЛ, т. XIV, Л., 1958, стр. 481--485. Здесь же -- перечень
входящих в сборник произведений.} Позднее сборник попал в Вологду, а потом в Петербург, где был
куплен на толкучем рынке известным собирателем и публикатором памятников древнерусской
письменности и фольклора И. П. Сахаровым, после которого поступил в Публичную библиотеку.
Сборник привлекался для публикации и исследования содержащихся в нем произведений
русской сатирической литературы XVII века ("Повесть о Ерше", "Шемякин суд", "Калязинская
челобитная", "Птичий совет" и "Чины на море"), а также сатир М. В. Ломоносова ("Гимн бороде",
стихотворение "О страх! О ужас! Гром, ты дернул за штаны...", пародия на молитву "Отче наш") и
возникших во время полемики вокруг "Гимна бороде" стихотворных и прозаических произведений,
направленных против Ломоносова. {М. В. Ломоносов, Полн. собр. соч., под ред. акад. М. П.
Сухомлинова, т. 2, СПб., 1893; Ломоносовский сборник, СПб., 1911, и др.}
"Гистория о купце" помещена в этом сборнике (лл. 116 об.--121 об.) после "Чинов на мори
разным великим и малым птицам", {Опубликовано по этой рукописи X. М. Лопаревым (Памятники
древней письменности, CXVI, ОЛДП, СПб., 1896, стр. 18--21), который считает, что это "памятник
сводный из двух разного времени песен" -- XVII и XVIII вв. (там же, стр. XXVIII--XXIX).} которыми
заканчивается цикл произведений русской сатиры XVII века. Композиционно "Гистория о купце" связана
со следующими за ней "Авизиями", хотя, возможно, последние являются произведением
самостоятельным. {В качестве самостоятельного произведения рассматривает "Авизий" В. П.
Адрианова-Перетц, опубликовавшая их по этой рукописи и по рукописи собрания Мазурина, откуда
взято название публикации -- "Куранты"; в Мазуринском списке "Гистория о купце" отсутствует. (В. П.
Адрианова-Перетц. "Юмористические куранты" (Ученые записки Государственного педагогического
института им. А. И. Герцена, т. 67, Л., 1948, стр. 48--49).} Эта композиционная связь дает основание
опубликовать два названных произведения как одно целое, объединенное составителем данного
сборника, почувствовавшим, очевидно, жанровую близость "Гистории о купце" и "Авизий" (общими для
обоих этих произведений являются элементы шутовства ш скоморошества -- жанров, ко времени
составления этого сборника начавших уже отмирать).
Не случайно также помещение "Гистории о купце" и "Авизий" в этом, сборнике между двумя
циклами: сатирическими повестями XVII века и произведениями, возникшими вокруг "Гимна бороде".
По своему содержанию и литературному оформлению оба эти произведения действительно, занимают
промежуточное место: от XVII века в них черты пародийно-сатирического жанра, от XVIII века -элементы
содержания, отразившие новые явления русской жизни (картины быта Петербурга, и в том
числе газетные новости).
Если публикуемый первый список "Гистории о купце" находится в сборнике, носящем
отчетливые следы сознательного подбора материала, в котором она занимает определенное,
соответствующее своему жанру и содержанию место, то второй список этого произведения
обнаруживается! в сборнике довольно случайного состава. Этот сборник, тоже хранящийся в ГПБ (Собр.
Титова, 3543), не вошел еще так широко, как предыдущий, в научный оборот, и поэтому следует дать
ему краткую характеристику.
Стр.1