КОлОНКА ГлАВНОГО РЕДАК тОРА
Уважаемые читатели!
Наш журнал выходит ежеквартально, и за время, прошедшее с момента
«Российская хроника
Европейского Суда»
№ 1 [61] 2022 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в Федеральной службе по надзору
в сфере связи, информационных
технологий и массовых
коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации
Эл № ФС 77-61292
от 07 апреля 2015 г.
Учредители:
Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов,
ООО «Развитие правовых систем»
Главный редактор
Ю.Ю. Берестнев
Заместитель главного редактора
А.П. Чумаченко
Редакция и издатель
ООО «Развитие правовых систем»
127055 Москва, ул. Сущевская,
д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@rpspress.ru
Объединенный редакционный совет:
А.И. Ковлер (председатель),
А.А. Арутюнян, Ю.Ю. Берестнев,
Ф. Буайя, Г.И. Гаджиев, Й. Грозев,
Д.Ю. Давыдов, Д.И. Дедов,
Е.А. Поворова, М.А. Рожкова
Редакционная коллегия:
Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов,
Е.А. Поворова, Н.С. Степанов
Подписано в печать 15.03.2022 г.
Свободная цена
Подписной индекс в каталоге
«Почта России» П1919
Подписной индекс в каталоге
Агентства «Урал-Пресс» 80696
Подписной индекс в каталоге
«Книга-Сервис» 29639
Отпечатано
в ООО «АГС-ПРИНт»
115553 г. Москва,
Андропова пр-кт, д. 22, этаж 9, к. 52
Формат 60 Ч 84/8
Гарнитура CharterITC
Усл.-печ. листов 26
Печать офсетная
тираж 1000 экз.
Заказ № 210235
© ООО «Развитие правовых
систем», 2021 г.
Перепечатка материалов
«Российской хроники
Европейского Суда»
без разрешения
ООО «Развитие правовых
систем» не допускается
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
выпуска предыдущего номера в конце 2021 года, произошло много событий,
имеющих непосредственное отношение к тематике этого издания.
Заявление МИД России о прекращении сотрудничества с Советом
Европы носит чисто политический, неюридический характер, однако вероятность
того, что Российская Федерация покинет ряды этой старейшей и
авторитетнейшей международной организации, весьма велика. Означает
ли это, что решения Европейского Суда уже сегодня потеряли свое значение
как для индивидуальных заявителей, так и в целом для российской правовой
системы? Разумеется, нет!
Процедура прекращения участия Российской Федерации в Совете Европы
и, соответственно, денонсация Конвенции о защите прав человека и основных
свобод являются процессами, требующими определенного времени.
Не говоря о том, что Суд будет еще достаточно долго рассматривать российские
дела и в течение большого промежутка времени еще и принимать
новые жалобы против Российской Федерации (что прямо вытекает из
положений Устава Совета Европы и собственно Европейской конвенции).
А российские власти будут обязаны исполнить постановления ЕСПЧ (рано
или поздно, но сделать это придется) – правовая система нашей страны
настолько глубоко интегрирована в европейский правопорядок, восприняла
концептуальные подходы, выработанные, в первую очередь, в рамках
институтов Совета Европы, что даже формальное неучастие в работе этой
организации не избавит российских юристов от необходимости изучать
практику ее органов и особенно Европейского Суда по правам человека.
таким образом, представляется по-прежнему актуальным и важным
регулярное и компетентное информирование граждан и организаций, а
также всех профессиональных юристов о практике Европейского Суда. Что
мы и будем продолжать делать на страницах наших изданий.
В этом номере вы можете познакомиться с обзором постановлений,
вынесенных Судом по жалобам против России в июле – сентябре 2021 года,
а также переводами полных текстов 12 решений и постановлений Суда по
российским делам.
Среди них можно отметить, в частности, Решение по делу «тамара
Джабраилова и другие против Российской Федерации» и 9 других жалоб,
касавшееся задержания и последующего предположительного похищения
родственников заявителей предствителями государства и непроведения
властями эффективного расследования, жалоба по которому была признана
неприемлемой для рассмотрения по существу, Постановление по делу
«Вахитов против Российской Федерации» о неисполнении решения судов о
выделении заявителю – бывшему военнослужащему жилья, Постановление
по делу «Р.А. против Российской Федерации», в котором отмечено, что власти
Российской Федерации нарушили обеспечительную меру, указанную
в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда, и, тем самым,
свои обязательства по статье 34 Конвенции, а также требования пункта 4
статьи 5 Конвенции, выслав заявителя – уроженца Узбекистана на родину,
и другие.
Читайте первый номер нашего журнала за 2022 год, а мы уже скоро вернемся
к вам со вторым номером. Приобретайте наше издание, а также следите
за нашими публикациями на сайте www.rpspress.ru и в нашем телеграм-канале!
Главный
редактор
Р ОССИЙСКАЯ ХРОНИКА ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА № 1 [ 6 1 ] 2022
Юрий Берестнев
1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления (решения) по жалобам
против Российской Федерации1
Хасуева против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
[Khasuyeva v. Russia] (жалоба № 28159/03)
Постановление от 11 июня 2009 г.
Заявительница, жительница Чеченской Республики, жаловалась
на незаконное задержание российскими военнослужащими
и последующее исчезновение ее сына, непроведение эффективного
расследования данного дела, душевные страдания в связи с этими фактами
и отсутствие эффективных средств защиты в отношении вышеупомянутых
нарушений.
Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской
Федерации нарушили требования статей 2, 3 и 5 Конвенции, а также
статьи 13, взятой во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции, и обязал
их выплатить заявительнице 12 000 евро в качестве компенсации
материального ущерба и 35 000 евро в качестве компенсации морального
вреда.
Тамара Джабраилова и другие против Российской Федерации
и 9 других жалоб. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
[Tamara Dzhabrailova and Others v. Russia
and 9 other applications] (жалоба № 3752/13)
Решение от 7 мая 2019 г.
Заявители, жители Чеченской Республики, жаловались на незаконное
задержание, последующее предположительное похищение их
родственников предствителями государства и непроведение властями
эффективного расследования в связи с этими фактами. Они также
утверждали, что в связи с этим они испытали душевные страдания
и не располагали эффективными средствами правовой защиты
в отношении указанных нарушений.
Европейский Суд единогласно объявил жалобы неприемлемыми
для рассмотрения по существу.
Бибик и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . .34
[Bibik and Others v. Russia](жалоба № 10602/17 и 8 других жалоб)
Постановление от 27 июня 2019 г.
Заявители жаловались на чрезмерную длительность содержания их под
стражей в ходе предварительного следствия. Кроме того, некоторые
заявители дополнительно жаловались на нарушение других положений
Конвенции.
Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской
Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции, а также
требования других статей Конвенции в оответствии с устоявшейся
прецедентной практикой, и обязал их выплатить заявителям от 2 900
до 6 600 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального
вреда и судебных расходов и издержек.
1 Переводы Ю.Ю. Берестнева, Д.А. Михалиной, А.Н. Русова.
2
Р ОССИЙСКАЯ ХРОНИКА ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА № 1 [ 6 1 ] 2022
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
Рябинина и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . .39
[Ryabinina and Others v. Russia]
(жалоба № 50271/06 и 8 других жалоб)
Постановление от 2 июля 2019 г.
Заявители жаловались на различные ограничения, установленные
властями относительно места, времени или способа проведения публичных
мероприятий. Некоторые заявители также жаловались на отсутствии
эффективных средств правовой защиты и на незаконное задержании
во время указанных мероприятий.
Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской Федерации
нарушили требования статьи 11 Конвенции в отношении всех заявителей,
а также статьи 13 и пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении некоторых
из заявителей, и обязал власти выплатить им от 15 до 26 евро в качестве
компенсации материального ущерба и от 5 000 до 10 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Вахитов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
[Vakhitov v. Russia] (жалоба № 42932/11)
Постановление от 9 июля 2019 г.
Заявитель, бывший военнослужащий, жаловался на неисполнение
вынесенного в его пользу решения судов государства-ответчика
о выделении ему жилья.
Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской
Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1
Протокола № 1 к Конвенции, и обязал власти выплатить заявителю
7 800 евро в качестве компенсации морального вреда.
Р.А. против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
[R.A. v. Russia] (жалоба № 2592/17)
Постановление от 9 июля 2019 г.
Заявитель, гражданин Узбекистана, которому на родине было предъявлено
обвинение в совершении преступлений религиозного и политического
характера, жаловался, в частности, на то, что его высылка в Узбекистан
из Российской Федерации подвергла его риску жестокого обращения.
Он также утверждал, что его депортация являлась нарушением обеспечительных
мер, назначенных Европейским Судом в соответствии
с правилом 39 его Регламента.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили обеспечительную меру, указанную
Судом в соответствии с правилом 39 его Регламента, и тем самым свои
обязательства по статье 34 Конвенции, а также требования пункта 4
статьи 5 Конвенции. Суд обязал власти выплатить заявителю 5 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Лавриченко против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
[Lavrichenko v. Russia] (жалоба № 10917/06)
Постановление от 14 января 2020 г.
Заявительница жаловалась на принудительное доставление на допрос
в качестве свидетеля, незаконное содержание и запоздалое освобождение
из-под стражи, на отказ судов рассмотреть ее жалобы на назаконное
содержание и невозможность получить компенсацию за данное
нарушение.
Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской
Федерации нарушили требования пунктов 1 и 5 статьи 5 Конвенции,
а также пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал власти выплатить
заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Р ОССИЙСКАЯ ХРОНИКА ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА № 1 [ 6 1 ] 2022
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
Тимербулатова и другие против Российской Федерации . . . . . . . . .71
[Timerbulatova and Others v. Russia]
(жалоба № 44116/10 и 4 другие жалобы)
Постановление от 21 января 2020 г.
Заявители, жаловались на то, что их родственники пропали после незаконного
задержания представителями государства, и что органы власти не провели
эффективного расследования по данным фактам. Кроме того они жаловались
на жестокое обращение с их родственниками, моральные страдания в связи
с указанными событиями, назаконное изъятие собственности и другие
нарушения.
Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской Федерации
нарушили требования статьи 2 Конвенции в ее материально-правовом
и процессуальном аспектах, статей 3 и 5, статьи 1 Протокола № 1, а также
статьи 13 взятой во взаимосвязи со статьями 2, 3 и статьей 1 Протокола № 1
к Конвенции, и обязал власти выплатить заявителям различные суммы
в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных
расходов и издержек.
Фирстов против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
[Firstov v. Russia] (жалоба № 67312/12)
Постановление от 2 июня 2020 г.
Заявитель жаловался на то, что что помещение его в металлическую
клетку во время судебных заседаний по его делу препятствовало общению
с адвокатом, что конфиденциальность разговоров последним была
нарушена присутствием конвоиров тюремной администрации, а само
помещение в клетку нарушало принцип презумпции невиновности.
Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской
Федерации нарушили требования пункта 1 и подпункта «с» пункта 3
статьи 6 Конвенции, и что само по себе признание нарушения
представляет собой справедливую компенсацию морального вреда.
X и Y против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
[X and Y v. Russia] (жалоба № 43411/06)
Постановление от 22 сентября 2020 г.
Заявитель жаловался на пытки со стороны сотрудников милиции с целью
получения признательных показаний, на непроведение эффективного
расследования по этому поводу, незадокументированность и незаконность
задержания и отсутствие эффективных средств правовой защиты
от указанных нарушений. Заявительница, мать заявителя, жаловалась также
на воспрепятствование осуществлению ее права на подачу жалобы
в Европейский Суд.
Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской Федерации
нарушили требования статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом
и процессуальном аспектах, а также статьи 5 Конвенции, и обязал власти
выплатить заявителю 50 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Ежов и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
[Yezhov and Others v. Russia] (жалоба № 22051/05)
Постановление от 29 июня 2021 г.
Заявители, члены Национал-большевистской партии, жаловались
уголовное преследование и вынесение им обвинительного приговора
за участие в мирной акции протеста в 2004 году.
Европейский Суд большинством голосов постановил, что власти Российской
Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции, и обязал их выплатить
заявителям по 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Российская хроника Европейского Суда по правам человека:
июль – сентябрь 2021 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
4
Р ОССИЙСКАЯ ХРОНИКА ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА № 1 [ 6 1 ] 2022
Стр.5