Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 573497)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Бюллетень Европейского Суда по правам человека №9 2021 (820,00 руб.)

0   0
Страниц153
ID725315
АннотацияБюллетень Европейского Суда по правам человека – единственное в России издание, публикующее полный перевод на русский язык официального Вестника Европейского Суда по правам человека. По инициативе Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в каждом номере журнала публикуется полные тексты постановлений и решений, принятые по жалобам против Российской Федерации. Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики и пожеланиями наших читателей. Кроме текстов судебных актов, журнал содержит аналитические материалы, статистические данные и авторские статьи по проблематике права Совета Европы и Европейского Суда по правам человека.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека .— Москва : Развитие правовых систем, 2002 .— 2021 .— №9 .— 153 с. — URL: https://rucont.ru/efd/725315 (дата обращения: 06.12.2021)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Бюллетень_Европейского_Суда_по_правам_человека__№9_2021.pdf
колонка главного редак тора Уважаемые читатели! руководство европейского суда, а в первую очередь речь идет, конечно «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание» № 9 (231) 2021 г. Научно-аналитическое издание Журнал зарегистрирован в министерстве российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-61293 от 07.04.2015 г. Учредители: ю.ю. Берестнев, в.а. власихин, д.ю. давыдов, в.н. руднев, роо «московский клуб юристов» Главный редактор ю.ю. Берестнев Редакция и издатель ооо «развитие правовых систем» 127055 г. москва, ул. сущевская, д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015 E-mail: info@rpspress.ru Объединенный редакционный совет: а.И. ковлер (председатель), а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев, Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев, д.ю. давыдов, д.И. дедов, е.а. поворова, м.а. рожкова Редакционная коллегия: ю.ю. Берестнев, о.в. Боднарчук, д.в. гурин, д.ю. давыдов, е.а. поворова, н.с. степанов Дата подписания к использованию 10.09.2021 г. свободная цена подписной индекс в каталоге «почта россии» 61945 Отпечатано в ооо «агс-прИнт» 115553 г. москва, андропова пр-кт, д. 22, этаж 9, к. 52 Формат 60 Ч 84/8, гарнитура CharterITC, усл.-печ. листов 20,5. объем выпуска 2.0 мб минимальные системные требования Windows 2000/XP; процессор с частотой 2,0 ггц; 512 мб оЗу; 20 мб свободного места на жестком диске © ООО «Развитие правовых систем», 2021 г. в оформлении дизайна издания используется символика совета европы и европейского суда по правам человека © совет европы / архитектура: партнерство ричарда роджерса (Richard Rogers Partnership) (европейский суд по правам человека) же, о его председателе, исландце роберте спано, продолжает свои креативные усилия по дальнейшей «оптимизации» работы как секретариата суда, так и самих судей. новый сезон после летних отпусков (а он действительно новый – р. спано решил изменить традиции последних двух десятков лет и провести мероприятия по «началу нового юридического года» не как обычно в конце января, а прямо в сентябре) начался в еспч с места в карьер. сначала была принята новая резолюция о судебной этике. документ устанавливает принципы, которые должны соблюдать действующие и бывшие судьи европейского суда, а также судьи ad hoc. Формулируя принципы, лежащие в основе критериев судейской должности, изложенных в статье 21 европейской конвенции о правах человека и в соответствующих положениях регламента суда, резолюция, как предполагается, придает бóльшую прозрачность обязательствам, присущим судебной должности, тем самым поддерживая и повышение общественного доверия к суду. мы публикуем этот документ в этом номере нашего журнала в переводе на русский язык. Затем суд объявил, что с 1 сентября 2021 года на двухлетний испытательный срок дела, входящие в компетенцию комитетов суда из трех судей, будут оформляться значительно более «сжато» и «целенаправленно». Этот новый формат постановлений и решений по упрощенной формуле направлен, как объясняет сам суд, на «сокращение отставания в его работе» и соответствует объявленной ранее в этом году стратегии обработки дел, объявленной судом. как конкретно будут теперь выглядеть постановления комитетов, мы с вами узнаем в самом ближайшем будущем, хотя уже достаточно давно они весьма лапидарны, готовятся в «табличной форме», а значительная часть жалоб заявителей отклоняется «как не содержащая, по мнению суда, каких-либо признаков нарушений конвенции», то есть практически безмотивно. как мы писали уже неоднократно, идея превращения еспч в своего рода «конституционный» суд европы, который будет рассматривать серьезно и по существу только малое число «интересных» дел (которые он сам себе отберет), все активнее продвигается нынешним его председателем. И это понятно, ведь так можно повысить свой статус в политическом измерении, отбросив «мелкую» рутину, которая не волнует ни законодателя, ни политический истеблишмент практически в любой стране, но которой очень много сегодня на рабочем столе страсбургских судей. а пока что суд огласил постановление, которого ждали более десяти лет, – по делу, касающемуся похищения и убийства известной правозащитницы натальи Эстемировой и эффективности расследования данного инцидента. в этом постановлении суд признав, что обстоятельства дела нельзя рассматривать в отрыве от правозащитной деятельности сестры заявительницы, на основе имеющихся фактов и своей прецедентной практики, тем не менее, не усмотрел в доводах заявительницы (сестры погибшей н. Эстемировой) достаточных оснований, чтобы установить презумпцию причастности представителей властей государства к нападениям на правозащитников и таким образом переложить бремя доказывания на государство-ответчика. не усмотрел еспч и необходимости указывать властям российской Федерации какие-либо меры общего характера, которые власти российской Федерации должны принять для исполнения этого постановления. полный текст этого постановления будет опубликован в одном из ближайших номеров нашего журнала. а пока что в этом номере нашего журнала мы представляем вам переводы 10 постановлений суда, новую рекомендацию комитета министров се REC(2021)3 «об экстремальных видах боевых искусств и единоборств» и пояснительную записку к ней и ряд других аналитических материалов. следите за нашими публикациями на сайте и в социальных сетях, а мы скоро вернемся к вам с октябрьским номером! главный редактор Бюллетень европейского с уда по правам человека № 9 [ 23 1 ] 202 1 юрий Берестнев 1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ Содержание Обзоры практики Европейского Суда по правам человека Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: март 2021 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 Документы Европейского Суда по правам человека Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации1 Сангариева и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . .28 [Sangariyeva and Others v. Russia] (жалоба № 1839/04) Постановление от 29 мая 2008 г. Заявители, жители чеченской республики, жаловались на то, что их родственник исчез после задержания российскими военнослужащими и властями не было проведено эффективного расследования в этой связи. Заявители также жаловались на душевные страдания в связи с исчезновением их родственника, отсутствие доступа к суду и эффективных средств защиты в отношении вышеупомянутых нарушений и дискриминацию по этническому происхождению. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статей 2, 3, 5 конвенции, а также статьи 13, взятой во взаимосвязи со статьей 2 конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям от 2 000 до 10 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и от 6 000 до 28 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Сладков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43 [Sladkov v. Russia] (жалоба № 13979/03) Постановление от 18 декабря 2008 г. Заявитель, полковник Федеральной пограничной службы, подавший рапорт о досрочном выходе в отставку по состоянию здоровья, жаловался на то, что, несмотря на вынесенные в его пользу судебные решения, он не был обеспечен жилым помещением. он также жаловался на отсутствие в законодательстве российской Федерации эффективных средств правовой защиты в отношении неисполнения решений судов, в связи с чем был вынужден оставаться на военной службе против своей воли до предоставления ему жилого помещения. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции и статьи 1 протокола № 1 к конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 3 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Гакиев и Гакиева против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48 [Gakiyev and Gakiyeva v. Russia] (жалоба № 3179/05) Постановление от 23 апреля 2009 г. Заявители, жители чеченской республики, жаловались на то, что их сын был похищен и затем убит российскими военнослужащими, и государственные органы не провели эффективного расследования данного инцидента. они также утверждали, что испытали в связи с исчезновением сына душевные страдания, что его задержание было незаконным, что они были лишены эффективных средств защиты в отношении вышеупомянутых нарушений, а также подверглись дискриминации по этническому происхождению. 1 переводы И.в. артамоновой, ю.ю. Берестнева, З.м. Берёзы, а.с. новиковой. 2 Бюллетень европейского с уда по правам человека № 9 [ 23 1 ] 202 1
Стр.3
содерЖанИ е европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статей 2, 3 и 5 конвенции, а также статьи 13, взятой во взаимосвязи со статьями 2 и 3 конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Малышев против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67 [Malyshev v. Russia] (жалоба № 46192/07) Постановление от 3 марта 2020 г. Заявитель, в отношении которого было проведено оперативно-разыскное мероприятие «проверочная закупка» на основании информации о его причастности к торговле наркотиками, в результате чего он был задержан и помещен под стражу, жаловался на жестокое обращение со стороны сотрудников Фскн, а также на то, что расследование по факту его утверждений было неэффективным. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции в ее материально-правовом и процессуальном аспектах, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 25 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Иванов и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 [Ivanov and Others v. Russia] (жалоба № 44363/14 и две другие жалобы) Постановление от 4 июня 2020 г. Заявители жаловались на отсутствие возможности лично явиться в суд для участия в рассмотрении гражданских дел, сторонами которых они являлись. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить двум из трех заявителей по 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов и издержек. Ананьев и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80 [Ananyev and Others v. Russia] (жалоба № 52180/17 и 16 других жалоб) Постановление от 2 июля 2020 г. Заявители жаловались на необоснованно длительное содержание под стражей в ходе предварительного следствия. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям от 1 300 до 6 500 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов и издержек Тяжков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 [Tyazhkov v. Russia] (жалобы №№ 4672/19 и 14373/19) Постановление от 26 ноября 2020 г. Заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей было необоснованно длительным. он также указывал на чрезмерно длительное рассмотрение постановления о заключении его под стражу. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 2 100 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов и издержек Ишевский и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . .90 [Ishevskiy and Others v. Russia] (жалоба № 39619/09 и девять других жалоб) Постановление от 4 февраля 2020 г. Заявители, задержанные по подозрению в совершении преступлений и административных правонарушений в различных регионах российской Федерации, помимо прочего, утверждали, что подверглись жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов. они также Бюллетень европейского с уда по правам человека № 9 [ 23 1 ] 202 1 3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ жаловались на отказ властей провести эффективное внутригосударственное расследование этих инцидентов и на отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи со своими жалобами. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статей 3 и 5 конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям от 5 000 до 39 700 евро в качестве компенсации морального вреда. Ботов и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104 [Botov and Others v. Russia] (жалоба № 22463/07 и восемь других жалоб) Постановление от 4 февраля 2020 г. Заявители, задержанные по подозрению в совершении различных правонарушений, жаловались на жестокое обращение с ними со стороны представителей государства и на неспособность властей провести эффективное внутреннее расследование этих инцидентов. некоторые из заявителей также жаловались на отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с жалобами на жестокое обращение. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции, а также пункта 3 статьи 5 конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям от 19 400 до 39 700 евро в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов и издержек. Плоховы против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118 [Plokhovy v. Russia] (жалоба № 45024/07) Постановление от 22 декабря 2020 г. Заявители жаловались на то, что смерть их сына наступила в период прохождения им военной службы, и на отсутствие эффективного и своевременного расследования факта его смерти. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили статьи 2 конвенции и в ее материальноправовом и процессуальном аспектах, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям 295 евро в качестве компенсации материального ущерба и 33 800 евро в качестве компенсации морального вреда. Документы Совета Европы Комитет Министров Совета Европы рекомендация комитета министров совета европы государствам-членам № CM/REC(2021)3 «об экстремальных видах боевых искусств и единоборств» . . 133 пояснительная записка к рекомендации CM/REC(2021)3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136 документ CM(2021) 36-add2final от 31 марта 2021 г. руководящие принципы комитета министров совета европы, касающиеся эффективности механизмов юридической помощи в гражданском и административном праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 резолюция европейского суда по правам человека «судейская этика» . . . . . . . . .147 Колонка эксперта Д. Гурин. европейский суд признал конституционный трибунал польши «незаконным» (постановление «Xero Flor w Polsce sp. z o.o. против польши» от 7 мая 2021 г., жалоба № 4907/18). . . . . . . . . . . . . . . 149 О. Боднарчук. постановление европейского суда по делу «а.м. и другие против российской Федерации» от 6 июля 2021 г., жалоба № 47220/19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151 4 Бюллетень европейского с уда по правам человека № 9 [ 23 1 ] 202 1
Стр.5

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически