колонка главного редак тора
Уважаемые читатели!
руководство европейского суда, а в первую очередь речь идет, конечно
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 9 (231) 2021 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в министерстве российской
Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
Эл № ФС77-61293 от 07.04.2015 г.
Учредители:
ю.ю. Берестнев, в.а. власихин,
д.ю. давыдов, в.н. руднев,
роо «московский клуб юристов»
Главный редактор
ю.ю. Берестнев
Редакция и издатель
ооо «развитие правовых систем»
127055 г. москва, ул. сущевская,
д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@rpspress.ru
Объединенный редакционный совет:
а.И. ковлер (председатель),
а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев,
Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев,
д.ю. давыдов, д.И. дедов,
е.а. поворова, м.а. рожкова
Редакционная коллегия:
ю.ю. Берестнев, о.в. Боднарчук,
д.в. гурин, д.ю. давыдов,
е.а. поворова, н.с. степанов
Дата подписания к использованию
10.09.2021 г.
свободная цена
подписной индекс в каталоге
«почта россии» 61945
Отпечатано
в ооо «агс-прИнт»
115553 г. москва, андропова пр-кт,
д. 22, этаж 9, к. 52
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 20,5.
объем выпуска 2.0 мб
минимальные системные требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ггц;
512 мб оЗу;
20 мб свободного места
на жестком диске
© ООО «Развитие правовых
систем», 2021 г.
в оформлении дизайна издания
используется символика совета
европы и европейского суда
по правам человека
© совет европы / архитектура:
партнерство ричарда роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(европейский суд по правам
человека)
же, о его председателе, исландце роберте спано, продолжает свои креативные
усилия по дальнейшей «оптимизации» работы как секретариата суда,
так и самих судей. новый сезон после летних отпусков (а он действительно
новый – р. спано решил изменить традиции последних двух десятков лет и
провести мероприятия по «началу нового юридического года» не как обычно
в конце января, а прямо в сентябре) начался в еспч с места в карьер.
сначала была принята новая резолюция о судебной этике. документ
устанавливает принципы, которые должны соблюдать действующие и бывшие
судьи европейского суда, а также судьи ad hoc. Формулируя принципы,
лежащие в основе критериев судейской должности, изложенных в статье 21
европейской конвенции о правах человека и в соответствующих положениях
регламента суда, резолюция, как предполагается, придает бóльшую прозрачность
обязательствам, присущим судебной должности, тем самым поддерживая
и повышение общественного доверия к суду. мы публикуем этот документ
в этом номере нашего журнала в переводе на русский язык.
Затем суд объявил, что с 1 сентября 2021 года на двухлетний испытательный
срок дела, входящие в компетенцию комитетов суда из трех судей, будут
оформляться значительно более «сжато» и «целенаправленно». Этот новый
формат постановлений и решений по упрощенной формуле направлен, как
объясняет сам суд, на «сокращение отставания в его работе» и соответствует
объявленной ранее в этом году стратегии обработки дел, объявленной
судом. как конкретно будут теперь выглядеть постановления комитетов,
мы с вами узнаем в самом ближайшем будущем, хотя уже достаточно давно
они весьма лапидарны, готовятся в «табличной форме», а значительная
часть жалоб заявителей отклоняется «как не содержащая, по мнению суда,
каких-либо признаков нарушений конвенции», то есть практически безмотивно.
как мы писали уже неоднократно, идея превращения еспч в своего
рода «конституционный» суд европы, который будет рассматривать серьезно
и по существу только малое число «интересных» дел (которые он сам себе
отберет), все активнее продвигается нынешним его председателем. И это
понятно, ведь так можно повысить свой статус в политическом измерении,
отбросив «мелкую» рутину, которая не волнует ни законодателя, ни политический
истеблишмент практически в любой стране, но которой очень много
сегодня на рабочем столе страсбургских судей.
а пока что суд огласил постановление, которого ждали более десяти лет, –
по делу, касающемуся похищения и убийства известной правозащитницы
натальи Эстемировой и эффективности расследования данного инцидента.
в этом постановлении суд признав, что обстоятельства дела нельзя рассматривать
в отрыве от правозащитной деятельности сестры заявительницы, на
основе имеющихся фактов и своей прецедентной практики, тем не менее,
не усмотрел в доводах заявительницы (сестры погибшей н. Эстемировой)
достаточных оснований, чтобы установить презумпцию причастности представителей
властей государства к нападениям на правозащитников и таким
образом переложить бремя доказывания на государство-ответчика. не усмотрел
еспч и необходимости указывать властям российской Федерации
какие-либо меры общего характера, которые власти российской Федерации
должны принять для исполнения этого постановления.
полный текст этого постановления будет опубликован в одном из ближайших
номеров нашего журнала. а пока что в этом номере нашего журнала мы
представляем вам переводы 10 постановлений суда, новую рекомендацию
комитета министров се REC(2021)3 «об экстремальных видах боевых
искусств и единоборств» и пояснительную записку к ней и ряд других аналитических
материалов.
следите за нашими публикациями на сайте и в социальных сетях, а мы
скоро вернемся к вам с октябрьским номером!
главный редактор
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 9 [ 23 1 ] 202 1
юрий Берестнев
1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Аналитический обзор практики Европейского Суда
по правам человека: март 2021 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления Европейского Суда по правам человека
по жалобам против Российской Федерации1
Сангариева и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . .28
[Sangariyeva and Others v. Russia] (жалоба № 1839/04)
Постановление от 29 мая 2008 г.
Заявители, жители чеченской республики, жаловались на то, что их
родственник исчез после задержания российскими военнослужащими
и властями не было проведено эффективного расследования в этой связи.
Заявители также жаловались на душевные страдания в связи с исчезновением
их родственника, отсутствие доступа к суду и эффективных средств защиты
в отношении вышеупомянутых нарушений и дискриминацию по этническому
происхождению.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статей 2, 3, 5 конвенции,
а также статьи 13, взятой во взаимосвязи со статьей 2 конвенции, и обязал
власти государства-ответчика выплатить заявителям от 2 000 до 10 000 евро
в качестве компенсации материального ущерба и от 6 000 до 28 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Сладков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
[Sladkov v. Russia] (жалоба № 13979/03)
Постановление от 18 декабря 2008 г.
Заявитель, полковник Федеральной пограничной службы, подавший рапорт
о досрочном выходе в отставку по состоянию здоровья, жаловался на то,
что, несмотря на вынесенные в его пользу судебные решения, он не был
обеспечен жилым помещением. он также жаловался на отсутствие в законодательстве
российской Федерации эффективных средств правовой защиты
в отношении неисполнения решений судов, в связи с чем был вынужден
оставаться на военной службе против своей воли до предоставления ему
жилого помещения.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции
и статьи 1 протокола № 1 к конвенции, и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителю 3 500 евро в качестве компенсации морального
вреда.
Гакиев и Гакиева против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
[Gakiyev and Gakiyeva v. Russia] (жалоба № 3179/05)
Постановление от 23 апреля 2009 г.
Заявители, жители чеченской республики, жаловались на то, что их сын был
похищен и затем убит российскими военнослужащими, и государственные
органы не провели эффективного расследования данного инцидента. они
также утверждали, что испытали в связи с исчезновением сына душевные
страдания, что его задержание было незаконным, что они были лишены
эффективных средств защиты в отношении вышеупомянутых нарушений,
а также подверглись дискриминации по этническому происхождению.
1 переводы И.в. артамоновой, ю.ю. Берестнева, З.м. Берёзы, а.с. новиковой.
2
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 9 [ 23 1 ] 202 1
Стр.3
содерЖанИ е
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статей 2, 3 и 5 конвенции,
а также статьи 13, взятой во взаимосвязи со статьями 2 и 3 конвенции,
и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям 35 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Малышев против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67
[Malyshev v. Russia] (жалоба № 46192/07)
Постановление от 3 марта 2020 г.
Заявитель, в отношении которого было проведено оперативно-разыскное мероприятие
«проверочная закупка» на основании информации о его причастности
к торговле наркотиками, в результате чего он был задержан и помещен под стражу,
жаловался на жестокое обращение со стороны сотрудников Фскн, а также
на то, что расследование по факту его утверждений было неэффективным.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции в ее
материально-правовом и процессуальном аспектах, и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителю 25 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Иванов и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
[Ivanov and Others v. Russia] (жалоба № 44363/14 и две другие жалобы)
Постановление от 4 июня 2020 г.
Заявители жаловались на отсутствие возможности лично явиться в суд для участия
в рассмотрении гражданских дел, сторонами которых они являлись.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской
Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции, и обязал власти
государства-ответчика выплатить двум из трех заявителей по 1 500 евро
в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов и издержек.
Ананьев и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
[Ananyev and Others v. Russia] (жалоба № 52180/17 и 16 других жалоб)
Постановление от 2 июля 2020 г.
Заявители жаловались на необоснованно длительное содержание под стражей
в ходе предварительного следствия.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле
власти российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5
конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям
от 1 300 до 6 500 евро в качестве компенсации материального ущерба,
морального вреда и судебных расходов и издержек
Тяжков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
[Tyazhkov v. Russia] (жалобы №№ 4672/19 и 14373/19)
Постановление от 26 ноября 2020 г.
Заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей было необоснованно
длительным. он также указывал на чрезмерно длительное рассмотрение
постановления о заключении его под стражу.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5
конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю
2 100 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального
вреда и судебных расходов и издержек
Ишевский и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . .90
[Ishevskiy and Others v. Russia] (жалоба № 39619/09 и девять других жалоб)
Постановление от 4 февраля 2020 г.
Заявители, задержанные по подозрению в совершении преступлений
и административных правонарушений в различных регионах российской
Федерации, помимо прочего, утверждали, что подверглись жестокому обращению
со стороны сотрудников правоохранительных органов. они также
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 9 [ 23 1 ] 202 1
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
жаловались на отказ властей провести эффективное внутригосударственное
расследование этих инцидентов и на отсутствие эффективных средств правовой
защиты в связи со своими жалобами.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статей 3 и 5 конвенции, и обязал
власти государства-ответчика выплатить заявителям от 5 000 до 39 700
евро в качестве компенсации морального вреда.
Ботов и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
[Botov and Others v. Russia]
(жалоба № 22463/07 и восемь других жалоб)
Постановление от 4 февраля 2020 г.
Заявители, задержанные по подозрению в совершении различных правонарушений,
жаловались на жестокое обращение с ними со стороны представителей
государства и на неспособность властей провести эффективное
внутреннее расследование этих инцидентов. некоторые из заявителей также
жаловались на отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи
с жалобами на жестокое обращение.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции, а также
пункта 3 статьи 5 конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить
заявителям от 19 400 до 39 700 евро в качестве компенсации морального
вреда и судебных расходов и издержек.
Плоховы против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
[Plokhovy v. Russia] (жалоба № 45024/07)
Постановление от 22 декабря 2020 г.
Заявители жаловались на то, что смерть их сына наступила в период прохождения
им военной службы, и на отсутствие эффективного и своевременного расследования
факта его смерти.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили статьи 2 конвенции и в ее материальноправовом
и процессуальном аспектах, и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителям 295 евро в качестве компенсации материального
ущерба и 33 800 евро в качестве компенсации морального вреда.
Документы Совета Европы
Комитет Министров Совета Европы
рекомендация комитета министров совета европы государствам-членам
№ CM/REC(2021)3 «об экстремальных видах боевых искусств и единоборств» . . 133
пояснительная записка к рекомендации CM/REC(2021)3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
документ CM(2021) 36-add2final от 31 марта 2021 г.
руководящие принципы комитета министров совета европы,
касающиеся эффективности механизмов юридической помощи
в гражданском и административном праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
резолюция европейского суда по правам человека «судейская этика» . . . . . . . . .147
Колонка эксперта
Д. Гурин. европейский суд признал конституционный трибунал
польши «незаконным» (постановление «Xero Flor w Polsce
sp. z o.o. против польши» от 7 мая 2021 г., жалоба № 4907/18). . . . . . . . . . . . . . . 149
О. Боднарчук. постановление европейского суда
по делу «а.м. и другие против российской Федерации»
от 6 июля 2021 г., жалоба № 47220/19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
4
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 9 [ 23 1 ] 202 1
Стр.5