Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 573467)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Бюллетень Европейского Суда по правам человека №2 2021 (820,00 руб.)

0   0
Страниц145
ID725308
АннотацияБюллетень Европейского Суда по правам человека – единственное в России издание, публикующее полный перевод на русский язык официального Вестника Европейского Суда по правам человека. По инициативе Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в каждом номере журнала публикуется полные тексты постановлений и решений, принятые по жалобам против Российской Федерации. Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики и пожеланиями наших читателей. Кроме текстов судебных актов, журнал содержит аналитические материалы, статистические данные и авторские статьи по проблематике права Совета Европы и Европейского Суда по правам человека.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека .— Москва : Развитие правовых систем, 2002 .— 2021 .— №2 .— 145 с. — URL: https://rucont.ru/efd/725308 (дата обращения: 03.12.2021)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Бюллетень_Европейского_Суда_по_правам_человека__№2_2021.pdf
КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАК ТОРА Уважаемые читатели! «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание» № 2 (224) 2021 г. Научно-аналитическое издание Журнал зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-61293 от 07.04.2015 г. Учредители: ООО “Развитие правовых систем”, Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов Главный редактор Ю.Ю. Берестнев Редакция и издатель ООО «Развитие правовых систем» 127055 Москва, ул. Сущевская, д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 350–0015 E-mail: info@echr.today Объединенный редакционный совет: А.И. Ковлер (председатель), А.А. Арутюнян, Ю.Ю. Берестнев, Ф. Буайя, Г.И. Гаджиев, Й. Грозев, Д.Ю. Давыдов, Д.И. Дедов, Е.А. Поворова, М.А. Рожкова Редакционная коллегия: Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов, Е.А. Поворова, Н.С. Степанов Дата подписания к использованию 15.02.2021 г. Формат 60 Ч 84/8, гарнитура CharterITC, усл.-печ. листов 19. Объем выпуска 2.0 Мб Минимальные системные требования Windows 2000/XP; процессор с частотой 2,0 ГГц; 512 Мб ОЗУ; 20 Мб свободного места на жестком диске Свободная цена Перепечатка материалов, а равно иное использование в коммерческих и некоммерческих целях возможны только с письменного разрешения редакции. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов статей и аналитических материалов. © ООО «Развитие правовых систем», 2020 г. В оформлении дизайна издания используется символика Совета Европы и Европейского Суда по правам человека © Совет Европы / Архитектура: Партнерство Ричарда Роджерса (Richard Rogers Partnership) (Европейский Суд по правам человека) В конце января Европейский Суд отмечает начало «нового юридического года» пресс-конференцией, представляя свое виденье результатов минувшего года. В 2021 году Председатель Суда Роберт Спано ожидаемо посвятил свое выступление вопросам организации работы ЕСПЧ в условиях пандемии. Коротко говоря, Европейский Суд справился с переформатированием своей деятельности на дистанционный характер и к концу 2020 года вернулся к ритму рассмотрения дел, который был достигнут в предыдущие годы. Здесь уместно сказать и о статистических данных, в первую очередь касающихся рассмотрения российских дел, которые были преданы гласности Страсбургом и оживленно комментировались официальными лицами в Москве. С подачи информ-агентств основной новостью стало «уменьшение» количества вновь поданных в 2020 году в ЕСПЧ жалоб от наших граждан на 30 процентов. Но чем это обусловлено? Было три основных фактора: во-первых, конечно же, пандемия – у людей были более важные приоритеты, нежели судебные тяжбы, да и судебной системе внутри страны потребовалось время, чтобы адаптировать свои процедуры к новым условиям, а без этого не решался вопрос исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты. Во-вторых, весьма натянутые отношения с европейскими институтами и постоянная пропаганда в некоторых СМИ о том, что Россия то ли уже вышла из Совета Европы, то ли еще нет, но решения ЕСПЧ выполнять не будет, также не способствовали «энтузиазму» наших сограждан в вопросе обращения к страсбургскому механизму. И, наконец, свою роль сыграло решение, принятое Судом в конце 2019 года о приостановке рассмотрения жалоб на ненадлежащие условия содержания лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание, в связи с принятием законодательных мер по созданию внутригосударственного механизма обжалования таких нарушений и возможного получения компенсаций. А ведь известно, что в 2018–2019 годах именно эта категория жалоб дала самый существенный прирост (благодаря работе правозащитных организаций и адвокатов, поставивших эту категорию дел на конвейер). Но вот вопрос: сохранят ли свое действие эти факторы в 2021 году? Есть на этот счет определенные сомнения. Рассматривая статистику 2020 года, необходимо отметить, что анализ числовых данных (а мы представим соответствующие таблицы и диаграммы на нашем сайте в Интернете) не дает повода для сильно оптимистичных прогнозов. Активная фильтрация скопившихся за прошлые годы жалоб, которой занимался аппарат Суда, усиленный юристами, направленными российским Минюстом для этого в Страсбург, привела к неожиданному эффекту «рикошета». Отклонив без рассмотрения по существу большое количество «явно неприемлемых жалоб», что на определенном этапе позволило политикам гордо трубить об «успехах» в деле защиты прав человека, Суд «накопил» для рассмотрения значительное количество жалоб, имеющих очевидную судебную перспективу. Эта категория к концу 2020 года стала составлять большую часть российских дел в Суде, ожидающих своего разрешения. И теперь «маятник» статистики неумолимо начал движение в другую сторону – в 2021–2022 годах нас ожидает рост числа значительных (по правовым и финансовым последствиям) постановлений, который будет сдерживаться только техническими возможностями Секретариата ЕСПЧ. Кроме того, в Суде активно развивается тенденция выносить одно постановление сразу по нескольким сходным по фабуле жалобам. Это позволит ускорить рассмотрение 7 367 дел против России, которые по состоянию на конец прошлого года переданы судьям, причем 94 из них уже признаны приемлемыми и находятся на продвинутой стадии, а значительное число будет рассмотрено одновременно на предмет приемлемости и существа дела. Несколько утешает, что в аналогичной ситуации находится и Украина, и отчасти Турция. А вот Италия спустя полтора десятилетия реализовав комплекс мер, известных как закон Пинто, добилась существенного реального, а не технического снижения количества подаваемых против нее жалоб. Впрочем, статистика – вещь «темная», толкуемая по-разному и жизнь может существенно скорректировать любые прогнозы. Главный редактор БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 2 [ 22 4 ] 202 1 Юрий Берестнев 1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ Содержание Выступления и интервью Конференция «70-летие Европейской конвенции о правах человека: вехи и основные достижения» Выступление судьи Европейского Суда по правам человека Йонко Грозева «Содействие развитию демократической формы правления». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Выступление судьи Европейского Суда по правам человека Ксении Туркович «Продвижение и обеспечение разнообразия форм семейной жизни». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Выступление Председателя Кассационного суда Франции Шанталь Аран «Продвижение и обеспечение разнообразия семейной жизни» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Документы Европейского Суда по правам человека Постановления по жалобам против Российской Федерации1 Атабаева и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16 [Atabayeva and Others v. Russia] (жалоба № 26064/02) Постановление от 12 июня 2008 г. Заявительницы жаловались на то, что их родственник был похищен представителями государства и затем пропал без вести, а также на то, что власти не провели эффективного расследования этих обстоятельств. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции, подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции (обязанность сотрудничать с Европейским Судом), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительницам совместно 10 000 и 35 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда соответственно. Надтока против Российской Федерации (№ 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 [Nadtoka v. Russia] (№ 2) (жалоба № 29097/08) Постановление от 8 октября 2019 г. Заявительница утверждала, что имело место непропорциональное вмешательство в ее право на свободу выражения мнения за публикацию ею критических статей, касающихся региональных чиновников. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязал власти государстваответчика выплатить заявительнице 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Круглов и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 [Kruglov and Others v. Russia] (жалоба № 11264/04 и 15 других жалоб) Постановление от 4 февраля 2020 г. Заявители, являвшиеся адвокатами, жаловались на незаконность обысков в их жилых или рабочих помещениях и на изъятие электронных устройств, содержа1 Переводы И.В. Артамоновой, Ю.Ю. Берестнева, В.А. Власихина, Е.Г. Кольцова, Д.А. Михалиной, А.С. Новиковой, Ю.А. Федотьевой. 2 БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 2 [ 22 4 ] 202 1
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ щих личную информацию, или документов, попадающих под действие профессиональной юридической тайны. Заявители также утверждали, что они не имели в своем распоряжении каких-либо эффективных средств правовой защиты в отношении этих нарушений. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям различные суммы от 2 000 до 15 700 евро в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда. Ю.И. против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 [Y.I. v. Russia] (жалоба № 68868/14) Постановление от 25 февраля 2020 г. Заявительница жаловалась на то, что она была неправомерно лишена родительских прав в отношении троих ее детей вследствие автоматического применения законодательства, которое предусматривало болезнь родителя наркоманией в числе оснований для лишения такого родителя родительских прав. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Дягилев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75 [Dyagilev v. Russia] (жалоба № 49972/16) Постановление от 10 марта 2020 г. Заявитель жаловался на отказ органов власти удовлетворить поданное им заявление о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу по философским убеждениям. Европейский Суд четырьмя голосами «за» при трех – «против» постановил, что в данном деле власти Российской Федерации не допустили нарушения требования статьи 9 Конвенции (право на свободу мысли, совести и религии). Губашева и Ферзаули против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89 [Gubasheva and Ferzauli v. Russia] (жалоба № 38433/17) Постановление от 5 мая 2020 г. Первая заявительница жаловалась от своего имени и от имени второй заявительницы, своей дочери, на то, что власти не исполнили решение о порядке проживания последней. Она утверждала, что служба судебных приставов-исполнителей после вынесения судом решения о месте проживания вторая заявительницы в течение двух лет безуспешно пыталась установить ее местонахождение. Заявительницы также жаловались на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении этих обстоятельств. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государства-ответчика выплатить первой заявительнице 12 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Узбяков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96 [Uzbyakov v. Russia] (жалоба № 71160/13) Постановление от 5 мая 2020 г. Заявитель жаловался на удочерение его младшей дочери без его ведома и согласия и на последующий отказ судов Российской Федерации установить его отцовство в отношении девочки и отменить решение о ее удочерении на том основании, что для этого отсутствовали формальные основания в законодательстве Российской Федерации. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 2 [ 22 4 ] 202 1 3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государстваответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Коростылев против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115 [Korostelev v. Russia] (жалоба № 29290/10) Постановление от 12 мая 2020 г. Заявитель жаловался на применение к нему дисциплинарного взыскания в связи с нарушением внутреннего распорядка места лишения свободы, а именно за совершение двух намазов в ночное время, а также на предполагаемое отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты для обжалования этого взыскания. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 9 Конвенции (право на свободу мысли, совести и религии), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 2 600 евро в качестве компенсации морального вреда. Толмачев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124 [Tolmachev v. Russia] (жалоба № 42182/11) Постановление от 2 июня 2020 г. Заявитель, являвшийся журналистом, жаловался на привлечение его к гражданской ответственности по делам о клевете, связанным с публикацией в местной газете статей о двух судьях, а также на то, что суммы, которые он был обязан выплатить согласно судебным решениям, были чрезмерными и не учитывали его финансового положения. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 17 700 и 9 750 евро в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда соответственно. Литвинович против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135 [Litvinovich v. Russia] (жалоба № 43038/11) Постановление от 15 декабря 2020 г. Заявитель, участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на неисполнение органами власти окончательных судебных решений, вынесенных в его пользу, в части, касающейся индексации полагающихся ему периодических компенсационных выплат. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал власти государства-ответчика в течение трех месяцев обеспечить исполнение вынесенных в пользу заявителя решений судов в части, касающейся задолженности по платежам, а также выплатить заявителю 3 900 евро в качестве компенсации морального вреда. Документы Совета Европы Онлайн-конференция представителей государств – членов Совета Европы «Права человека в эпоху Искусственного Интеллекта: Европа как созидатель международных стандартов в области искусственного интеллекта» Итоговый документ конференции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142 4 БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 2 [ 22 4 ] 202 1
Стр.5

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически