КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАК ТОРА
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 2 (224) 2021 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в Министерстве Российской
Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
Эл № ФС77-61293 от 07.04.2015 г.
Учредители:
ООО “Развитие правовых систем”,
Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов
Главный редактор
Ю.Ю. Берестнев
Редакция и издатель
ООО «Развитие правовых систем»
127055 Москва, ул. Сущевская,
д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@echr.today
Объединенный редакционный совет:
А.И. Ковлер (председатель),
А.А. Арутюнян, Ю.Ю. Берестнев,
Ф. Буайя, Г.И. Гаджиев, Й. Грозев,
Д.Ю. Давыдов, Д.И. Дедов,
Е.А. Поворова, М.А. Рожкова
Редакционная коллегия:
Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов,
Е.А. Поворова, Н.С. Степанов
Дата подписания
к использованию
15.02.2021 г.
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 19.
Объем выпуска 2.0 Мб
Минимальные системные
требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ГГц;
512 Мб ОЗУ;
20 Мб свободного места
на жестком диске
Свободная цена
Перепечатка материалов,
а равно иное использование
в коммерческих и некоммерческих
целях возможны только
с письменного разрешения
редакции. Мнение редакции может
не совпадать с точкой зрения
авторов статей и аналитических
материалов.
© ООО «Развитие правовых
систем», 2020 г.
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
В конце января Европейский Суд отмечает начало «нового юридического года»
пресс-конференцией, представляя свое виденье результатов минувшего года.
В 2021 году Председатель Суда Роберт Спано ожидаемо посвятил свое выступление
вопросам организации работы ЕСПЧ в условиях пандемии. Коротко
говоря, Европейский Суд справился с переформатированием своей деятельности
на дистанционный характер и к концу 2020 года вернулся к ритму рассмотрения
дел, который был достигнут в предыдущие годы.
Здесь уместно сказать и о статистических данных, в первую очередь касающихся
рассмотрения российских дел, которые были преданы гласности Страсбургом
и оживленно комментировались официальными лицами в Москве. С подачи
информ-агентств основной новостью стало «уменьшение» количества вновь
поданных в 2020 году в ЕСПЧ жалоб от наших граждан на 30 процентов. Но
чем это обусловлено? Было три основных фактора: во-первых, конечно же, пандемия
– у людей были более важные приоритеты, нежели судебные тяжбы, да
и судебной системе внутри страны потребовалось время, чтобы адаптировать
свои процедуры к новым условиям, а без этого не решался вопрос исчерпания
внутригосударственных средств правовой защиты. Во-вторых, весьма натянутые
отношения с европейскими институтами и постоянная пропаганда в некоторых
СМИ о том, что Россия то ли уже вышла из Совета Европы, то ли еще нет,
но решения ЕСПЧ выполнять не будет, также не способствовали «энтузиазму»
наших сограждан в вопросе обращения к страсбургскому механизму. И, наконец,
свою роль сыграло решение, принятое Судом в конце 2019 года о приостановке
рассмотрения жалоб на ненадлежащие условия содержания лиц, находящихся
под стражей или отбывающих наказание, в связи с принятием законодательных
мер по созданию внутригосударственного механизма обжалования
таких нарушений и возможного получения компенсаций. А ведь известно, что
в 2018–2019 годах именно эта категория жалоб дала самый существенный прирост
(благодаря работе правозащитных организаций и адвокатов, поставивших
эту категорию дел на конвейер). Но вот вопрос: сохранят ли свое действие эти
факторы в 2021 году? Есть на этот счет определенные сомнения.
Рассматривая статистику 2020 года, необходимо отметить, что анализ числовых
данных (а мы представим соответствующие таблицы и диаграммы на
нашем сайте в Интернете) не дает повода для сильно оптимистичных прогнозов.
Активная фильтрация скопившихся за прошлые годы жалоб, которой
занимался аппарат Суда, усиленный юристами, направленными российским
Минюстом для этого в Страсбург, привела к неожиданному эффекту «рикошета».
Отклонив без рассмотрения по существу большое количество «явно
неприемлемых жалоб», что на определенном этапе позволило политикам гордо
трубить об «успехах» в деле защиты прав человека, Суд «накопил» для рассмотрения
значительное количество жалоб, имеющих очевидную судебную перспективу.
Эта категория к концу 2020 года стала составлять большую часть российских
дел в Суде, ожидающих своего разрешения. И теперь «маятник» статистики
неумолимо начал движение в другую сторону – в 2021–2022 годах нас
ожидает рост числа значительных (по правовым и финансовым последствиям)
постановлений, который будет сдерживаться только техническими возможностями
Секретариата ЕСПЧ.
Кроме того, в Суде активно развивается тенденция выносить одно постановление
сразу по нескольким сходным по фабуле жалобам. Это позволит ускорить рассмотрение
7 367 дел против России, которые по состоянию на конец прошлого года
переданы судьям, причем 94 из них уже признаны приемлемыми и находятся на
продвинутой стадии, а значительное число будет рассмотрено одновременно на
предмет приемлемости и существа дела. Несколько утешает, что в аналогичной
ситуации находится и Украина, и отчасти Турция. А вот Италия спустя полтора
десятилетия реализовав комплекс мер, известных как закон Пинто, добилась
существенного реального, а не технического снижения количества подаваемых
против нее жалоб.
Впрочем, статистика – вещь «темная», толкуемая по-разному и жизнь может
существенно скорректировать любые прогнозы.
Главный редактор
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 2 [ 22 4 ] 202 1
Юрий Берестнев
1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Выступления и интервью
Конференция «70-летие Европейской конвенции
о правах человека: вехи и основные достижения»
Выступление судьи Европейского Суда по правам человека
Йонко Грозева «Содействие развитию
демократической формы правления». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Выступление судьи Европейского Суда по правам
человека Ксении Туркович «Продвижение
и обеспечение разнообразия форм семейной жизни». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Выступление Председателя Кассационного суда
Франции Шанталь Аран «Продвижение
и обеспечение разнообразия семейной жизни» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления по жалобам против Российской Федерации1
Атабаева и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
[Atabayeva and Others v. Russia]
(жалоба № 26064/02)
Постановление от 12 июня 2008 г.
Заявительницы жаловались на то, что их родственник был похищен представителями
государства и затем пропал без вести, а также на то, что власти не провели
эффективного расследования этих обстоятельств.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской
Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 5 (право на свободу
и личную неприкосновенность) и 13 Конвенции (право на эффективное
внутригосударственное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 2
Конвенции, подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции (обязанность сотрудничать
с Европейским Судом), и обязал власти государства-ответчика выплатить
заявительницам совместно 10 000 и 35 000 евро в качестве компенсации материального
ущерба и морального вреда соответственно.
Надтока против Российской Федерации (№ 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
[Nadtoka v. Russia] (№ 2) (жалоба № 29097/08)
Постановление от 8 октября 2019 г.
Заявительница утверждала, что имело место непропорциональное вмешательство
в ее право на свободу выражения мнения за публикацию ею критических
статей, касающихся региональных чиновников.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской
Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения
мнения), и обязал власти государстваответчика
выплатить заявительнице 3 000 евро в качестве компенсации морального
вреда.
Круглов и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
[Kruglov and Others v. Russia]
(жалоба № 11264/04 и 15 других жалоб)
Постановление от 4 февраля 2020 г.
Заявители, являвшиеся адвокатами, жаловались на незаконность обысков в их
жилых или рабочих помещениях и на изъятие электронных устройств, содержа1
Переводы
И.В. Артамоновой, Ю.Ю. Берестнева, В.А. Власихина, Е.Г. Кольцова, Д.А. Михалиной,
А.С. Новиковой, Ю.А. Федотьевой.
2
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 2 [ 22 4 ] 202 1
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
щих личную информацию, или документов, попадающих под действие профессиональной
юридической тайны. Заявители также утверждали, что они не имели в
своем распоряжении каких-либо эффективных средств правовой защиты в отношении
этих нарушений.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской
Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право
на уважение частной и семейной жизни), статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции (защита собственности), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителям различные суммы от 2 000 до 15 700 евро
в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда.
Ю.И. против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
[Y.I. v. Russia] (жалоба № 68868/14)
Постановление от 25 февраля 2020 г.
Заявительница жаловалась на то, что она была неправомерно лишена родительских
прав в отношении троих ее детей вследствие автоматического применения
законодательства, которое предусматривало болезнь родителя наркоманией в
числе оснований для лишения такого родителя родительских прав.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской
Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право
на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Дягилев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
[Dyagilev v. Russia] (жалоба № 49972/16)
Постановление от 10 марта 2020 г.
Заявитель жаловался на отказ органов власти удовлетворить поданное им заявление
о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу по
философским убеждениям.
Европейский Суд четырьмя голосами «за» при трех – «против» постановил, что в
данном деле власти Российской Федерации не допустили нарушения требования
статьи 9 Конвенции (право на свободу мысли, совести и религии).
Губашева и Ферзаули против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
[Gubasheva and Ferzauli v. Russia] (жалоба № 38433/17)
Постановление от 5 мая 2020 г.
Первая заявительница жаловалась от своего имени и от имени второй заявительницы,
своей дочери, на то, что власти не исполнили решение о порядке
проживания последней. Она утверждала, что служба судебных приставов-исполнителей
после вынесения судом решения о месте проживания вторая заявительницы
в течение двух лет безуспешно пыталась установить ее местонахождение.
Заявительницы также жаловались на отсутствие эффективных внутригосударственных
средств правовой защиты в отношении этих обстоятельств.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской
Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право
на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государства-ответчика
выплатить первой заявительнице 12 500 евро в качестве компенсации морального
вреда.
Узбяков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
[Uzbyakov v. Russia] (жалоба № 71160/13)
Постановление от 5 мая 2020 г.
Заявитель жаловался на удочерение его младшей дочери без его ведома и согласия
и на последующий отказ судов Российской Федерации установить его отцовство
в отношении девочки и отменить решение о ее удочерении на том основании,
что для этого отсутствовали формальные основания в законодательстве
Российской Федерации.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 2 [ 22 4 ] 202 1
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
(право на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государстваответчика
выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Коростылев против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
[Korostelev v. Russia] (жалоба № 29290/10)
Постановление от 12 мая 2020 г.
Заявитель жаловался на применение к нему дисциплинарного взыскания
в связи с нарушением внутреннего распорядка места лишения свободы, а именно
за совершение двух намазов в ночное время, а также на предполагаемое отсутствие
эффективных внутригосударственных средств правовой защиты для обжалования
этого взыскания.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской
Федерации нарушили требования статьи 9 Конвенции (право
на свободу мысли, совести и религии), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителю 2 600 евро в качестве компенсации морального вреда.
Толмачев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
[Tolmachev v. Russia] (жалоба № 42182/11)
Постановление от 2 июня 2020 г.
Заявитель, являвшийся журналистом, жаловался на привлечение его к гражданской
ответственности по делам о клевете, связанным с публикацией в местной
газете статей о двух судьях, а также на то, что суммы, которые он был обязан
выплатить согласно судебным решениям, были чрезмерными и не учитывали его
финансового положения.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской
Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения
мнения), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю
17 700 и 9 750 евро в качестве компенсации материального ущерба и морального
вреда соответственно.
Литвинович против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
[Litvinovich v. Russia] (жалоба № 43038/11)
Постановление от 15 декабря 2020 г.
Заявитель, участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался
на неисполнение органами власти окончательных судебных решений, вынесенных
в его пользу, в части, касающейся индексации полагающихся ему периодических
компенсационных выплат.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской
Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное
разбирательство) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на защиту собственности),
и обязал власти государства-ответчика в течение трех месяцев обеспечить
исполнение вынесенных в пользу заявителя решений судов в части, касающейся
задолженности по платежам, а также выплатить заявителю 3 900 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Документы Совета Европы
Онлайн-конференция представителей государств –
членов Совета Европы «Права человека в эпоху
Искусственного Интеллекта: Европа как созидатель
международных стандартов в области искусственного интеллекта»
Итоговый документ конференции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142
4
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 2 [ 22 4 ] 202 1
Стр.5