ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2019, том 40, № 6, с. 31–43
ПСИХОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 159.9:62
ДИНАМИКА УМСТВЕННОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ.
Ч. 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
2-ЛЕТНИХ И 4-ЛЕТНИХ ЦИКЛОВ1
© 2019 г. В. А. Толочек
Институт психологии РАН; 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д. 13, Россия.
Доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник
лаборатории психологии труда, эргономики, инженерной и организационной психологии.
E‑mail: tolochekva@mail.ru
Поступила 08.12.2016
Аннотация. Обсуждаются результаты 34-летнего лонгитюдного исследования умственной работоспособности
(УРС) субъекта умственного труда. Анализируются выявленные закономерности и детерминанты.
Констатируется вариативность 6–7 типов динамики УРС в хронологически последовательных
2-летних и 4-летних циклах при повторяемости типа динамики в те годы, в которых решались сходные
социальные задачи, были сходные субъективно значимые события, сходные “внешние” и “внутренние”
условия субъекта. Повторяемость типа динамики объясняется действием механизмов самоорганизации,
самовоспроизведения, самоподдержания в процессах УРС. Изменения социально-психологической
среды (окружения) и становление новых профессиональных планов субъекта способствуют
возрастанию УРС. Жесткая социальная среда при сохранности профессиональных перспектив
также стимулировала возрастание УРС. Стабилизация условий жизнедеятельности субъекта сопряжена
с уменьшением вариативности динамики УРС. Понижение УРС следует за принципиально важными
профессиональными достижениями или за нарушением профессиональных перспектив. Обсуждается
феномен “умственной работоспособности”. Предлагается его определение как проявляющегося
в деятельности состояния физиологических, психических и психологических систем, обеспечивающих
человеку как субъекту труда успешность решения социальных задач в реальных условиях
и жизнедеятельности на протяжении продолжительного времени с приемлемыми количественными
качественными характеристиками результативности.
Ключевые слова: умственная работоспособность (УРС), вариативность, динамика, детерминанты работоспособности,
субъект, лонгитюдное исследование, 2-летние циклы, 4-летние циклы, саморазвитие,
самоподдержание.
DOI: 10.31857/S020595920006076-9
Во второй половине ХХ столетия в отечественной
и зарубежной психологии и физиологии труда
активно изучались такие феномены, как работоспособность,
усталость, утомление и другие
функциональные состояния; ставились и решасий
тлись задачи определения оптимальных режимовруда и отдыха для представителей разных професдований
[9; 20; 21 и др.]. Характерным для этих исслебыло
изучение феноменов: 1) в лабораторных
условиях; 2) физиологических параметров
функциональных состояний; 3) в индивидуальной
1 Исследование выполнено в рамках Государственного задания
№ Министерства науки и высшего образования РФ, тема
0159–2018–0001 “Психологические проблемы профессионального
менталитета в условиях организационных и технологических
инноваций”.
31
ф деятельности; 4) у представителей массовых про5
ессий — рабочих-станочников, операторов и др.;
(неделя, месяц, год, 2–4) в относительно коротких временных интервалах
выборках учащихся средних специальных учебных
заведений, т. е. молодых людях, чаще физически здоровых,
не обремененных заботой о семье, долгосрочными
жизненными планами; 7) учащихся и ординарных
специалистов [9; 13 и др.].
года); 5) на ограниченных
личные условия вВ независимых исследованиях показано, что раз- разных видах труда оказывают
сходные изменения работоспособности работасющих.
Ученые склонялись к мнению о необходимокти
поиска универсальных методов и способов оцени
работоспособности, пригодных для различных
форм умственного и физического труда, но
Стр.1
32
ТОЛОЧЕК
единства суждений о природе и детерминантах изучаемых
явлений они не достигали. Работоспособность
ученые понимали как максимальные возможности
системы в выполнении определенной деятельности
(работы); как возможность и способность
и выполнять работу с предельной отдачей физических
духовных сил; как потенциальную способность человека
на протяжении заданного времени и с определенной
эффективностью выполнять максимальино
возможное количество работы [7; 9–11; 14; 16
др.].
Постулировалось, что работоспособность есть интегральная
характеристика человека, а не свойство
его отдельных функциональных систем; что наибоилее
точным и универсальным “вектором” контроля
оценки выступают временные показатели работоспособности.
Именно “время” должно рассматриваться
как наиболее универсальная ее характеристика,
как наиболее методически надежное измерекние
работоспособности, равно пригодное для оценфизической,
протекающей как в нормальных
условиях, так и в экстремальных [11; 14 и др.].
тренировки и развития умственной работоспособности
остались наименее изученными.
проблемыВ нашей предыдущей статье [19] актуальность
ских тенденций наловека подчеркивалась усилением таких историчетруда;
возрастание вклада вщение спектра профессий к полюсу умственного
представителей умственного труда, а не физического;
смещение возрастных границ работающих
о людей к 70–80 годам; возрастающая динамичность
умственной работоспособности (УРС) черубеже
ХХ и ХХI вв., как смеВВП
развитых стран
минимизация пультов управления; возрастание инрганизации и технологий труда; возрастающаяформационных
потоков и др. К вышеназванным
аспектам актуальности добавим возрастающее
признание ценности жизни человека, осознание
необходимости изучения реальной, естественной
жизни людей, проявления активности людей в разных
сферах их жизнедеятельности.
так ии разных видов деятельности — как умственной,
Вместе с тем огромный эмпирический материал,
л полученный в 1950–1980-х годах, наряду с формувде
работоспособности оставил много “открытыхированием учеными важных обобщений о прироопросов”.
Основные из них: 1. Роль “сопряженных
условий” в возрастной динамике работоспособности
(изучение работоспособности проводилось
без надлежащего контроля таких “зависимых
переменных”, как возраст, стаж работы, профессиональный
опыт, квалификация, условия жизнедеятельности,
субъективно значимые события жиз(ни
людей). 2. Роль психологических факторов
тельной перспективе. Динамика работоспособности не изучалась в дличто
абсолютное доминирование номотетическогоВ плане методологической рефлексии отметим,
подхода в академической психологии, соответствующих
парадигм и критериев научности сильно
сдерживает, ограничивает, практически не оставляет
места идеографическому изучению реальной
и жизни людей. Поэтому остаются актуальными
тия назад и ж вопросы интеграции методов научного изученияизни людей, де-факто разделенные более столетрадициях.
МЕТОДЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ,
мотивации труда, мотивации достижений, ценностных
ориентаций, творческих планов и др.)
3 признавалась, но последовательно не изучалась.
2. 4. Вопросы возможности
2 Единственный нам известный прецедент — повесть Д. А. Гранина
[4], из содержания которой следует, что: 1. Есть реальный
опыт точной фиксации динамики УРС на протяжении многих
лет. 2. При целеустремленной деятельности УРС А. А. Любищева
(героя и прототипа повести, доктора биологических наук,
профессора, научного работника и преподавателя вуза) оставалась
высокой до позднего возраста. 3. Стабильная динамика
УРС на протяжении многих лет обеспечивалась своеобразным
образом жизни, личным кодексом поведения, поддерживалась
неординарными качествами характера и личности. 4. Сохранение
устойчивой и позитивной динамики УРС способствовало
полноценной самореализации личности (согласно Д. А. Гранину,
А. А. Любищев изучил несколько иностранных языков, пирсал
научные работы по биологии, математике, истории и литеформах
досуга). Однако материалы этих продолжительныхатуроведению, при этом не отказывал себе в полноценных
Цель исследования: изучение закономерностей
динамики умственной работоспособности (УРС)
человека зрелого возраста в условиях реальной
в жизнедеятельности на протяжении длительного
ность субъекта интеллектуального труда (научногоремени. “База исследований”: жизнь и деятельсотрудника,
преподавателя вуза).
Методы: 1. Фиксация времени умственной работы:
время фиксировалось ежедневно на протяжении
34 лет (с 1982 по 2016 г., с 25 до 59 лет) при
и каждом плановом или спонтанном акте начала
развивающиеся в разных научных
окончания работы (с точность до 5 мин). 2. Ежегодные
отчеты. В конце каждого рабочего (учебного)
года в августе в дневнике подводились его итоги
(какие социальные, в том числе профессиональные,
задачи решались, результаты деятельности,
самонаблюдений в полном объеме не опубликованы (и неизвестно,
сохранились ли они).
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2019 том 40 № 6
Стр.2
ДИНАМИКА УМСТВЕННОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ...
33
икакие субъективно важные события происходили
др.). 3. Экспертная оценка условий и событий жизни,
результатов деятельности. С 2001 г. все зафикисированные
в дневниках достижения, события
в изменения (начиная с 1982 г.) переводились
цифровую форму. Испытуемый, выступая в данном
случае в роли эксперта, по 10-балльной шкале
оценивал содержание ежегодных отчетов по семи
параметрам: 1) целостность личности (состояние
духовного здоровья); 2) целостность организма (состояние
физического и психического здоровья, заболевания,
их продолжительность и тяжесть);
3) жесткость социальной среды (блокирование/благоприятствование
со стороны окружения возможности
решения социальных задач); 4) необходинмость
избыточной активности (актуальность, сроч5)ость,
требуемая для решения социальных задач);
экстремальные ситуации и условия (кризисы отвношений,
конфликты, разные негативные события
контактных социальных группах); 6) профессиональные
достижения (издание важных научных раибот,
защита диссертаций, карьерное продвижение
т. п.); 7) социальные достижения и важные события
(в широком смысле: вступление в брак, рождение
детей, приобретение жилья, начало и завершение
обучения в вузе, строительство дачи и т. п.).
Как и подведение итогов рабочего года, экспертная
оценка производилась единожды и более не изменялась
[19]. 4. Методы параметрической статистики
(описательная статистика, кластерный, корреляционный
анализ). 5. Трансформация массивов
данных. Для изучения эффектов динамики УРС
на протяжении нескольких лет матрицы ежегодных
наблюдений (объем умственной работы в каждом
н из 12 месяцев года, объем работы за год, экспертпоследовательных
годах “склеивались” сые оценки по семи параметрам) в хронологически соответствующим
смещением — за матрицей данных
за 1982/83 г. следовала матрица за 1983/84 г., далее
— 1984/85 г. и т. д. (Наши расчеты ограничились
анализом связей за шесть хронологически последовательных
лет вследствие того, что все связи
сильно ослабевали уже через четыре года.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Фиксация умственной работоспособности как меСистематические
наблюдения проводятся с сентября
1982 г. по н.вр. Рабочий год датировался как
учебный год и типичный рабочий год сотрудников
вузов и НИИ (сентябрь—июнь — работа, июль—
август — отпуск). Типичные фарагменты, “кванты”
УРС составляли 40–60 мин при их высокой вариативности
в течение дня, недели и месяца — от 15
до 90–120 мин. Суммирование всех фрагментов умственной
работы в продолжение дня составляло судточный
“объем” часов УРС, в течение недели — неответственно,
годовойельный, в продолжение месяца — месячный и, со[19].
Общее,
особенное и единичное в анализируемой динамике
УРС субъекта. Сущность используемых меитодов
(ежедневное фиксирование времени работы
в ежегодные отчеты с последующим оцениванием
баллах событий жизни, состояния условий внешней
и внутренней среды субъекта) можно отразить
через ряд эквивалентных определений: идеографический
метод (В. Виндельбанд), “морфогенетический
метод” (Г. Оллпорт), “case study”, или “анализ
единичного случая” [8; 22], “аутолонгитюдное
исследование” и др.
Поскольку в первой части исследования использовался
идеографический метод, выделим общее,
особенное и единичное в жизни “испытуемого”
(позже выступившего в качестве исследователя).
Общее: трудовая жизнь без перерывов на протяжении
более 40 лет; социальная стабильность, поддерживаемая
активной и разнообразной профессиональной
деятельностью (жизнь “среднестатистического”
гражданина России). Особенное: типичная
биография мигранта; образ жизни в рамках
“ограниченных социальных ресурсов”, достаточно
четко структурированное рабочее время научного
в сотрудника и преподавателя вуза (активное начало
сентябре и завершение в июне — как учеба и сасмообразование,
обучение других, проведение ист
брака, двое детей; множество позитивных иледований, написание научных работ и пр.); два негаЕдиничное:
высокая стрессо19;
25].
тод. Около девяти месяцев отрабатывалась технология
фиксации интервалов времени (фрагментов,
“квантов”) УРС (опираясь на опыт героя повести
Д. А. Гранина [4]). Избранные способы фиксации
и рабочего времени и экспертные оценки событий
состояния внешней и внутренней среды субъекта
обеспечивали достаточную точность [19].
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2019 том 40 № 6
Доминирующие состояния испытуемого на
протяжении анализируемого периода наблюдений
можно характеризовать не как “работого2лизм”,
а как “вовлеченность в работу” [2; 7; 24;
адекватным поведением и достижением ожидаемых
результатов — как ответы на “вызовы”
нальная стабильность.ивных событий; в целом социальная и профессио[генность
жизни, высокая социальная мобильность
6–28], чаще как естественную и спонтанную,
иногда как вынужденную. Плотная и достаточно
стабильная УРС поддерживалась конструктивнысми
стратегиями совладания, сопряженными
Стр.3