колонка главного редак тора
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 3 (201) 2019 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в министерстве российской
Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
Эл № Фс77-61293 от 07.04.2015 г.
Учредители:
ооо “развитие правовых систем”,
ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов
Главный редактор
ю.ю. Берестнев
Редакция и издатель
ооо «развитие правовых систем»
127055 москва, ул. сущевская,
д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@echr.today
Объединенный редакционный совет:
а.И. ковлер (председатель),
а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев,
Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев,
д.ю. давыдов, д.И. дедов,
е.а. поворова, м.а. рожкова
Редакционная коллегия:
ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов,
е.а. поворова, н.с. степанов
Подписано в печать
18.03.2019 г.
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 19.
Объем выпуска 2.0 Мб
Минимальные системные
требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ГГц;
512 Мб ОЗУ;
20 Мб свободного места
на жестком диске
Свободная цена
Перепечатка материалов,
а равно иное использование
в коммерческих и некоммерческих
целях возможны только
с письменного разрешения
редакции. Мнение редакции может
не совпадать с точкой зрения
авторов статей и аналитических
материалов.
© ООО «Развитие правовых
систем», 2019 г.
в оформлении дизайна издания
используется символика совета
европы и европейского суда
по правам человека
© совет европы / архитектура:
партнерство ричарда роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(европейский суд по правам
человека)
новый номер нашего журнала традиционно открывается обзором практики
европейского суда за август-сентябрь 2018 года. в нем следует обратить внимание
на такие дела, как «визгирда против словении», в котором затрагиваются
вопросы обеспечения обвиняемого бесплатной помощью переводчика,
«слоская и рыбицкая против польши», касающееся вопроса об уважении частной
и семейной жизни в связи эксгумацией в рамках уголовного дела останков
родственников без согласия членов их семей, а также «денисов против украины»,
связанное с вопросом об уважении частной жизни вследствие увольнения судьи
с должности председателя апелляционного суда за ненадлежащее выполнение
им своих должностных обязанностей.
в текущем номере традиционно публикуются тексты переводов судебных актов
(их в этом выпуске – 11), среди которых стоит выделить постановление
суда по жалобе братьев навальных. вокруг этого дела много споров
и различных, иногда противоположных по смыслу
комментариев,
а между тем большинство «специалистов», толкующих правовые позиции
европейского суда, не знакомы с полным оригинальным текстом
данного судебного акта. ознакомившись с его переводом, вы сможете
составить свое мнение относительно значения и смысла, заложенного
в него страсбургским судом. не менее важным, на наш взгляд, является постановление
европейского суда по делу «Забиева и другие против российской
Федерации», касающейся резонансного убийства в республике Ингушетия
умара Забиева, совершенного, по утверждению заявителей, российскими военнослужащими,
непроведения эффективного расследования обстоятельств
этого преступления со стороны властей российской Федерации, а также нарушений
других положений конвенции. следует отметить еще одно дело: «юсупова
против российской Федерации». сын заявительницы был увезен к отцу, и
его местонахождение с той поры и на дату вынесения постановления оставалось
неизвестным. в указанном деле рассматриваются безуспешные попытки
заявительницы добиться возбуждения уголовного дела по факту похищения ее
сына и собственно безрезультатность самого поиска и возвращения ее сына от
отца, которые должны были быть организованы и проведены властями, компенсация
за моральные страдания и материальный вред.
также обращают на себя внимание постановления, в которых рассматриваются
вопросы эффективности следствия по уголовному делу (дела «агаркова
против российской Федерации» – расследование гибели человека, а также «Золотарев
против российской Федерации» – вопрос, касающийся условий содержания
под стражей).
кроме того, мы начинаем подготовку к публикации материалов заседаний
экспертного клуба имени д.н. Замятнина – дискуссионной площадки, созданной
в целях поддержки судебной реформы и построения диалога гражданского
общества и судебной власти. участники клуба – судьи, адвокаты,
представители средств массовой информации, ученые – ставят своей целью
создание условий для понимания обществом механизма работы судебной системы
как инструмента осуществления справедливости. в ближайших номерах
«Бюллетеня европейского суда по правам человека» мы опубликуем выступление
председателя совета судей российской Федерации в.в. момотова
«уважение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в россии»,
прозвучавшее на заседании клуба имени д.н. Замятнина, прошедшем в
г. москве 27 февраля этого года, а также тексты переводов упомянутых в этом
выступлении решений европейского суда по делу «вингертер против германии»,
касавшемуся жалобы адвоката на ущемление его права на свободу слова,
и по делу «месло против Франции», в котором суд высказал свое мнение
по заявлениям члена французского парламента, высказанным в адрес судей.
следите за нашими публикациями на сайте www.echr.today и на Facebook, а мы
уже скоро вернемся к вам с апрельским номером!
главный редактор
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 3 [ 201 ] 201 9
юрий Берестнев
1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Аналитический обзор практики Европейского Суда
по правам человека: август-сентябрь 2018 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления (решения) по жалобам
против Российской Федерации1
Забиева и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . 38
[Zabiyeva and Others v. Russia] (№ 35052/04)
Постановление от 17 сентября 2009 г.
Заявители (четыре человека), проживающие в республике Ингушетия,
утверждали, что представители федеральных властей несут ответственность
за смерть их близкого родственника (сына, мужа и отца соответственно),
а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств
его смерти. они также обжаловали негуманное обращение
по отношению к убитому и первой заявительнице.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь),
3 (запрет пыток) и 13 (право на внутригосударственное эффективное
средство правовой защиты) конвенции, и обязал государство-ответчика
выплатить со второй по четвертого заявителя 12 867 евро в качестве компенсации
материального ущерба и 30 000 евро в качестве компенсации
морального вреда, а первой заявительнице – 15 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Юсупова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
[Yusupova v. Russia] (№ 66157/14)
Постановление от 20 декабря 2016 г.
Заявительница, проживающая в г. грозном, жаловалась на то, что власти
российской Федерации не исполнили решение суда, определившего, что
ее сын должен проживать с ней.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 8 конвенции (право
на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика
выплатить заявительнице 12 500 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Никитин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
[Nikitin v. Russia] (жалоба № 22185/07)
Постановление от 14 февраля 2017 г.
Заявитель, проживающий в г. уфе, жаловался на неисполнение решений,
вынесенных в его пользу, и на отсутствие каких-либо эффективных
средств правовой защиты в законодательстве российской Федерации
в этом отношении.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6
конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 13
конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой
защиты) и статьи 1 протокола № 1 к конвенции (право на защиту
собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю
2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
1
переводы И.в. артамоновой, ю.ю. Берестнева, е.г. кольцова, г.а. николаева, а.с. новиковой,
е.в. приходько, н.в. прусаковой.
2
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 3 [ 201 ] 201 9
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
Золотарев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
[Zolotarev v. Russia] (жалоба № 13408/07)
Постановление от 19 сентября 2017 г.
Заявитель жаловался на то, что во время содержания под стражей он
подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению
со стороны сотрудников милиции.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции
(запрет пыток) в ее процессуально-правовом аспекте, и обязал государство-ответчика
выплатить заявителю 45 500 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Лачихина против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
[Lachikhina v. Russia] (жалоба № 38783/07)
Постановление от 10 октября 2017 г.
Заявительница жаловалась на вмешательство в ее право собственности,
состоявшее в изъятии ее транспортного средства и его последующем
удержании. она также утверждала, что ее не вызвали на судебное заседание,
на котором суд наложил арест на транспортное средство, и что она
не была уведомлена о решении о наложении ареста.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 1 протокола № 1
к конвенции (право на уважение собственности), и обязал государствоответчика
выплатить заявительнице 11 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Александр Николаевич Наумов против
Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
[Aleksandr Nikolayevich Naumov v. Russia]
(жалоба № 51497/08)
Решение от 10 октября 2017 г.
Заявитель жаловался на то, что ему не была оказана необходимая медицинская
помощь во время содержания под стражей и что условия его
содержания под стражей причинили вред его здоровью.
европейский суд единогласно решил, что заявитель не использовал все
имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, поэтому
в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 конвенции объявил настоящую
жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.
Навальные против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
[Navalnyye v. Russia] (жалоба № 101/15)
Постановление от 17 октября 2017 г.
Заявители жаловались на то, что их привлечение к уголовной ответственности
за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности
основывалось на непредвиденном применении уголовного закона.
Заявители также утверждали, что производство по их делу не было справедливым
из-за отсутствия состязательности процесса и других недостатков
судебного разбирательства. кроме того, они считали, что уголовное
преследование в отношении них было инициировано
не для достижения целей правосудия, а было направлено на прекращение
политической деятельности одного из заявителей.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статей 6 (право на справедливое
судебное разбирательство) и 7 конвенции (наказание исключительно
на основании закона), и обязал государство-ответчика выплатить
каждому из заявителей по 10 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 3 [ 201 ] 201 9
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
Игранов и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . 107
[Igranov and Others v. Russia] (жалоба № 42399/13 и восемь других)
Постановление от 20 марта 2018 г.
Заявители жаловались на то, что они были лишены возможности лично
участвовать в судебных заседаниях по гражданскому делу, в котором они
являлись сторонами.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6
конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал
государство-ответчика выплатить шестерым заявителям по 1 500 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Малимоненко против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
[Malimonenko v. Russia] (жалоба № 46580/08)
Постановление от 20 марта 2018 г.
Заявитель, предположительно получивший гражданство российской
Федерации на основании подложных документов и выдачи которого требовали
власти украины в связи с совершением им нескольких преступлений,
жаловался на то, что его содержание под стражей в связи с выдачей
было незаконным и чрезмерно длительным.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5
конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал
государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Агаркова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
[Agarkova v. Russia] (жалоба № 29951/09)
Постановление от 15 мая 2018 г.
Заявительница жаловалась на то, что расследование обстоятельств смерти
ее сына, скончавшегося после поступления в больницу с тяжелой травмой
головы, не было эффективным.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 2 конвенции (право
на жизнь) в ее процессуально-правовом аспекте, и обязал государствоответчика
выплатить заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Самесов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
[Samesov v. Russia] (жалоба № 57269/14)
Постановление от 20 ноября 2018 г.
Заявитель, являвшийся гражданином республики Беларусь, жаловался
на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников
полиции, а также на то, что не было проведено эффективного расследования
этого обстоятельства.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции
(запрет пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал
государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
4
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 3 [ 201 ] 201 9
Стр.5