Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 567260)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Бюллетень Европейского Суда по правам человека №3 2019 (504,00 руб.)

0   0
Страниц145
ID646823
АннотацияБюллетень Европейского Суда по правам человека – единственное в России издание, публикующее полный перевод на русский язык официального Вестника Европейского Суда по правам человека. По инициативе Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в каждом номере журнала публикуется полные тексты постановлений и решений, принятые по жалобам против Российской Федерации. Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики и пожеланиями наших читателей. Кроме текстов судебных актов, журнал содержит аналитические материалы, статистические данные и авторские статьи по проблематике права Совета Европы и Европейского Суда по правам человека.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека .— Москва : Развитие правовых систем, 2002 .— 2019 .— №3 .— 145 с. — URL: https://rucont.ru/efd/646823 (дата обращения: 30.07.2021)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Бюллетень_Европейского_Суда_по_правам_человека__№3_2019.pdf
колонка главного редак тора Уважаемые читатели! «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание» № 3 (201) 2019 г. Научно-аналитическое издание Журнал зарегистрирован в министерстве российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации Эл № Фс77-61293 от 07.04.2015 г. Учредители: ооо “развитие правовых систем”, ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов Главный редактор ю.ю. Берестнев Редакция и издатель ооо «развитие правовых систем» 127055 москва, ул. сущевская, д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015 E-mail: info@echr.today Объединенный редакционный совет: а.И. ковлер (председатель), а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев, Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев, д.ю. давыдов, д.И. дедов, е.а. поворова, м.а. рожкова Редакционная коллегия: ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов, е.а. поворова, н.с. степанов Подписано в печать 18.03.2019 г. Формат 60 Ч 84/8, гарнитура CharterITC, усл.-печ. листов 19. Объем выпуска 2.0 Мб Минимальные системные требования Windows 2000/XP; процессор с частотой 2,0 ГГц; 512 Мб ОЗУ; 20 Мб свободного места на жестком диске Свободная цена Перепечатка материалов, а равно иное использование в коммерческих и некоммерческих целях возможны только с письменного разрешения редакции. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов статей и аналитических материалов. © ООО «Развитие правовых систем», 2019 г. в оформлении дизайна издания используется символика совета европы и европейского суда по правам человека © совет европы / архитектура: партнерство ричарда роджерса (Richard Rogers Partnership) (европейский суд по правам человека) новый номер нашего журнала традиционно открывается обзором практики европейского суда за август-сентябрь 2018 года. в нем следует обратить внимание на такие дела, как «визгирда против словении», в котором затрагиваются вопросы обеспечения обвиняемого бесплатной помощью переводчика, «слоская и рыбицкая против польши», касающееся вопроса об уважении частной и семейной жизни в связи эксгумацией в рамках уголовного дела останков родственников без согласия членов их семей, а также «денисов против украины», связанное с вопросом об уважении частной жизни вследствие увольнения судьи с должности председателя апелляционного суда за ненадлежащее выполнение им своих должностных обязанностей. в текущем номере традиционно публикуются тексты переводов судебных актов (их в этом выпуске – 11), среди которых стоит выделить постановление суда по жалобе братьев навальных. вокруг этого дела много споров и различных, иногда противоположных по смыслу комментариев, а между тем большинство «специалистов», толкующих правовые позиции европейского суда, не знакомы с полным оригинальным текстом данного судебного акта. ознакомившись с его переводом, вы сможете составить свое мнение относительно значения и смысла, заложенного в него страсбургским судом. не менее важным, на наш взгляд, является постановление европейского суда по делу «Забиева и другие против российской Федерации», касающейся резонансного убийства в республике Ингушетия умара Забиева, совершенного, по утверждению заявителей, российскими военнослужащими, непроведения эффективного расследования обстоятельств этого преступления со стороны властей российской Федерации, а также нарушений других положений конвенции. следует отметить еще одно дело: «юсупова против российской Федерации». сын заявительницы был увезен к отцу, и его местонахождение с той поры и на дату вынесения постановления оставалось неизвестным. в указанном деле рассматриваются безуспешные попытки заявительницы добиться возбуждения уголовного дела по факту похищения ее сына и собственно безрезультатность самого поиска и возвращения ее сына от отца, которые должны были быть организованы и проведены властями, компенсация за моральные страдания и материальный вред. также обращают на себя внимание постановления, в которых рассматриваются вопросы эффективности следствия по уголовному делу (дела «агаркова против российской Федерации» – расследование гибели человека, а также «Золотарев против российской Федерации» – вопрос, касающийся условий содержания под стражей). кроме того, мы начинаем подготовку к публикации материалов заседаний экспертного клуба имени д.н. Замятнина – дискуссионной площадки, созданной в целях поддержки судебной реформы и построения диалога гражданского общества и судебной власти. участники клуба – судьи, адвокаты, представители средств массовой информации, ученые – ставят своей целью создание условий для понимания обществом механизма работы судебной системы как инструмента осуществления справедливости. в ближайших номерах «Бюллетеня европейского суда по правам человека» мы опубликуем выступление председателя совета судей российской Федерации в.в. момотова «уважение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в россии», прозвучавшее на заседании клуба имени д.н. Замятнина, прошедшем в г. москве 27 февраля этого года, а также тексты переводов упомянутых в этом выступлении решений европейского суда по делу «вингертер против германии», касавшемуся жалобы адвоката на ущемление его права на свободу слова, и по делу «месло против Франции», в котором суд высказал свое мнение по заявлениям члена французского парламента, высказанным в адрес судей. следите за нашими публикациями на сайте www.echr.today и на Facebook, а мы уже скоро вернемся к вам с апрельским номером! главный редактор Бюллетень европейского с уда по правам человека № 3 [ 201 ] 201 9 юрий Берестнев 1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ Содержание Обзоры практики Европейского Суда по правам человека Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: август-сентябрь 2018 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Документы Европейского Суда по правам человека Постановления (решения) по жалобам против Российской Федерации1 Забиева и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . 38 [Zabiyeva and Others v. Russia] (№ 35052/04) Постановление от 17 сентября 2009 г. Заявители (четыре человека), проживающие в республике Ингушетия, утверждали, что представители федеральных властей несут ответственность за смерть их близкого родственника (сына, мужа и отца соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его смерти. они также обжаловали негуманное обращение по отношению к убитому и первой заявительнице. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрет пыток) и 13 (право на внутригосударственное эффективное средство правовой защиты) конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить со второй по четвертого заявителя 12 867 евро в качестве компенсации материального ущерба и 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а первой заявительнице – 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Юсупова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 [Yusupova v. Russia] (№ 66157/14) Постановление от 20 декабря 2016 г. Заявительница, проживающая в г. грозном, жаловалась на то, что власти российской Федерации не исполнили решение суда, определившего, что ее сын должен проживать с ней. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 8 конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 12 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Никитин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 [Nikitin v. Russia] (жалоба № 22185/07) Постановление от 14 февраля 2017 г. Заявитель, проживающий в г. уфе, жаловался на неисполнение решений, вынесенных в его пользу, и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты в законодательстве российской Федерации в этом отношении. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 13 конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) и статьи 1 протокола № 1 к конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда. 1 переводы И.в. артамоновой, ю.ю. Берестнева, е.г. кольцова, г.а. николаева, а.с. новиковой, е.в. приходько, н.в. прусаковой. 2 Бюллетень европейского с уда по правам человека № 3 [ 201 ] 201 9
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ Золотарев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 [Zolotarev v. Russia] (жалоба № 13408/07) Постановление от 19 сентября 2017 г. Заявитель жаловался на то, что во время содержания под стражей он подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны сотрудников милиции. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции (запрет пыток) в ее процессуально-правовом аспекте, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 45 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Лачихина против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 [Lachikhina v. Russia] (жалоба № 38783/07) Постановление от 10 октября 2017 г. Заявительница жаловалась на вмешательство в ее право собственности, состоявшее в изъятии ее транспортного средства и его последующем удержании. она также утверждала, что ее не вызвали на судебное заседание, на котором суд наложил арест на транспортное средство, и что она не была уведомлена о решении о наложении ареста. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 1 протокола № 1 к конвенции (право на уважение собственности), и обязал государствоответчика выплатить заявительнице 11 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Александр Николаевич Наумов против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 [Aleksandr Nikolayevich Naumov v. Russia] (жалоба № 51497/08) Решение от 10 октября 2017 г. Заявитель жаловался на то, что ему не была оказана необходимая медицинская помощь во время содержания под стражей и что условия его содержания под стражей причинили вред его здоровью. европейский суд единогласно решил, что заявитель не использовал все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, поэтому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 конвенции объявил настоящую жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу. Навальные против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 [Navalnyye v. Russia] (жалоба № 101/15) Постановление от 17 октября 2017 г. Заявители жаловались на то, что их привлечение к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности основывалось на непредвиденном применении уголовного закона. Заявители также утверждали, что производство по их делу не было справедливым из-за отсутствия состязательности процесса и других недостатков судебного разбирательства. кроме того, они считали, что уголовное преследование в отношении них было инициировано не для достижения целей правосудия, а было направлено на прекращение политической деятельности одного из заявителей. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статей 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 7 конвенции (наказание исключительно на основании закона), и обязал государство-ответчика выплатить каждому из заявителей по 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Бюллетень европейского с уда по правам человека № 3 [ 201 ] 201 9 3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ Игранов и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . 107 [Igranov and Others v. Russia] (жалоба № 42399/13 и восемь других) Постановление от 20 марта 2018 г. Заявители жаловались на то, что они были лишены возможности лично участвовать в судебных заседаниях по гражданскому делу, в котором они являлись сторонами. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить шестерым заявителям по 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Малимоненко против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 [Malimonenko v. Russia] (жалоба № 46580/08) Постановление от 20 марта 2018 г. Заявитель, предположительно получивший гражданство российской Федерации на основании подложных документов и выдачи которого требовали власти украины в связи с совершением им нескольких преступлений, жаловался на то, что его содержание под стражей в связи с выдачей было незаконным и чрезмерно длительным. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Агаркова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 [Agarkova v. Russia] (жалоба № 29951/09) Постановление от 15 мая 2018 г. Заявительница жаловалась на то, что расследование обстоятельств смерти ее сына, скончавшегося после поступления в больницу с тяжелой травмой головы, не было эффективным. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 2 конвенции (право на жизнь) в ее процессуально-правовом аспекте, и обязал государствоответчика выплатить заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Самесов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 [Samesov v. Russia] (жалоба № 57269/14) Постановление от 20 ноября 2018 г. Заявитель, являвшийся гражданином республики Беларусь, жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников полиции, а также на то, что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции (запрет пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда. 4 Бюллетень европейского с уда по правам человека № 3 [ 201 ] 201 9
Стр.5

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически