Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634840)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Вестник экономического правосудия Pоссийской Федерации  / №5 2017

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2017 г. (100,00 руб.)

0   0
Первый авторРф Верховного Суда
Страниц29
ID613215
АннотацияИзвлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; М.В. Бондаревская, магистр юриспруденции Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.
Рф, В.С. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2017 г. / В.С. Рф // Вестник экономического правосудия Pоссийской Федерации .— 2017 .— №5 .— С. 38-66 .— URL: https://rucont.ru/efd/613215 (дата обращения: 26.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 5/2017 ДАЙДЖЕСТ Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2017 г. Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос»1 . <...> Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; М.В. Бондаревская, магистр юриспруденции. <...> Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 305-ЭС15-6842 В силу особого назначения помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (здания), приобретение права на них одним лицом нарушает права иных лиц — собственников иных самостоятельных помещений, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности. <...> Такие помещения без самостоятельного назначения не могут распределяться участниками инвестиционного обязательства отдельно от распределения основных помещений в доме. <...> При рассмотрении спора суды, не ставя под сомнение результаты судебной экспертизы, отнесшей значительную часть помещений, переданных истцу, к объектам общей собственности, предназначенным для обслуживания более одного помещения в доме, не учли, что такие помещения, не имеющие самостоятельного назначения, не могли подлежать отдельному от распределения основных помещений в доме разделу участниками инвестиционного обязательства. <...> Учитывая установленный п. 2 ст. 290 ГК РФ запрет на отчуждение доли в праве общей долевой собственности как отчуждение самих объектов общего имущества отдельно от передачи прав на самостоятельные объекты недвижимости, выводы судов нельзя признать соответствующими указанным нормам материального права. <...> 36 ЖК РФ является нарушением <...>