ок т яб рь 2 01 5 [Дерево, растущее на территории школы, упало на автомобиль истца, причинив существенный ущерб. <...> Школа не смогла доказать, что вред причинен не по ее вине. <...> ] ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июля 2015 г. по делу ¹ 33–1770/2015 (извлечение) Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МАОУ СШ ¹ 55 г. Липецка «Лингвист» на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2015 года, которым постановлено: «Взыскать с МАОУ СШ ¹ 55 города Липецка “Лингвист” в пользу П. <...> Взыскать с МАОУ СШ ¹ 55 города Липецка “Лингвист” в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <...> Д. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ ¹ 55 «Лингвист», указав, что <дата> на припаркованный у школы принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> упало дерево, произраставшее на территории учебного заведения. <...> Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МБОУ СОШ ¹ 55 «Лингвист» на надлежащего МАОУ СШ ¹ 55 г. Липецка «Лингвист». <...> Истец в судебное заседание не явился, ранее в суде иск поддержал. ок т яб рь Представитель ответчика МАОУ СШ ¹ 55 г. Липецка «Лингвист» по доверенности Ч. иск не признала, ссылаясь на то, что вина школы отсутствует, так как причиной падения дерева стала непреодолимая сила в виде шквалистого ветра, все необходимые меры по обследованию территории школы на предмет удаления деревьев, их сносу были приняты. <...> Поскольку вина школы в причинении истцу ущерба отсутствует, а истец допустил грубую неосторожность, расположив автомобиль на проезжей части, а не на специализированной стоянке, просила в иске отказать. <...> Представитель третьего лица — МУ «УГС» г. Липецка по доверенности А. иск не признала, ссылаясь на то, что управление занимается содержанием объектов внешнего благоустройства, находящихся <...>