— 345 —
было бы обязательпо для народа н другихъ киязей; но каждый изъ ннхъ
могъ пріобр сти это гіраво въ силу особыхъ договоровъ какъ съ народомъ,
такъ н съ ішязьями.
Оетаповимся на п которых7> частностяхъ и прежде всего на вопрос
I о томъ, кому отказываютъ кпязья свои волости.
| Выборъ преемника условливался чувствомъ любви и фактической
возможностыо доставить избранному князю д йствительное обладапіе назначешіымъ
ему столомъ: сыповья назначались при жизни дядей н въ
ущербъ тгь, младшіе братья передъ старіііпмн п съ ц лыо пхъ исключенія.
По
естественному порядку вещей салыя т сныя узы ліобвн соеднняютъ
родителей u д тей. Согласно съ этимъ, упроченіе своей волости за
д тьми составлетъ задачу каждаго князя: Ярославъ Владиміровичъ также
отказываетъ свое кпяжепіе д тямъ, какъ и посл дній Русскій князь.
Василій Ивановичъ. Но случан назначеиіе сыновей, встр чающіеся на
иротяжепіи всего кпяжескаго періода, условливалнсь не правомъ ихъ на
волость, припадлежавшую отцу, а одной волей отца. Какъ скоро этой
воли пе было, отецъ могъ исключпть сыйовей. Такъ Юріи Владиміровпчъ
Ростопскіи псключаетъ своего старшаго сына, Андрея, отъ всякаго участія
во влад ніи прннадлежавшихъ ему княженіемъ. Право отца назначить
себ преемпика помймо сыпа ясно выражено и Галицкимъ княземъ,
Львомъ Дашіловнчемъ. Въ 1289 г. сьгаъ Льва, Юрій, занялъ Берестій.
городъ, отказапиый Волыігскнмъ княземъ, шадишромъ, двоюродному брату
его, Мстпславу. Когда Мстиславъ, не желавшіп отказаться отъ Берестья.
сталъ угрожать Льву войной и прнгласнлъ къ себ Татарскую помощь,
посл дній отправилъ такое посольство къ сыну: «.по дь вонъ изъ города.
не погуби земли. Мстиславъ послалъ взводить Татаръ. He по дешь ли
вонъ, аже ми будетъ смерть, по своемъ живот даю землю свою всю
брату своему, Мстиславу; а теб не дамъ, оже меня не слушаешь отца
своегоЬ *). Тоже начало проявляется и въ духовной грамот Верепскаго
князя, Михаила Андреевнча, отказавшаго свое княженіе вел. князю
Московскому, Ивану Васильевичу. помимо сына Васплія **).
Естественному стреігленію князек—передать свою волость сыну—
прнходилось им ть д ло со міюжествомъ постороннихъ интересовъ; третыі
князья также могли заявить свои прнтязанія на столъ, зав щанный сыну.
Чтобы упрочить за посл днимъ обладаніе назначаемымъ ему столомъ.
надо было или устранпть сопернпка, какъ это сд лалъ Ярославъ Владпміровпчъ
съ братомъ Судисловомъ. или обязать его договоромъ—«блюьтн,
не обид ть и не подыскііваться> подъ сыиомъ. Есла ни то, ни другое
*) Ппат. 1289 г.
**) Р. С. Г. Г. и Д. ч. Ш 118, 121.
Стр.1
— 346 —
не было въ средствахъ зав щателя, въ такомъ случа ничего не оставалось
бол е, какъ отказаться отъ ыысли передать вс свои влал нія д -
тямъ н назначить часть ихъ, иногда самую лучшую другшіъ претендентамъ,
чтобы ц иою этой уступки сохраипть хоть что иибудь за д тьми.
Такнмъ образомъ возшікаетъ необходимость рядомъ съ д тьмн д лать
назначенія и въ пользу постороннихъ князей, напр. братьевъ. Такъ въ
1141 г. Мстпславъ Владнміровичъ, назначая своимъ преемникомъ по
Шевскому столу брата, Ярополка, оставляетъ сыновьямъ младшій отолъ
въ Переяславл *). Подобно этому Владиыірскіц кпязь, Константинъ.
назначаетъ своимъ прееыникамъ по главному Владнмірскому столу брата
Юрія, а сыновьямъ даетъ ыладшіе столы: Васильку—Ростовъ, а Всеволоду—Ярославль
**). Точно также вынужденъ поступить ц преемникъ
ІОрія, Владпмірскій князь Ярославъ. Но сыновья его скоро оказалнсь
сильн е дяди: годъ спустя они вышли пзъ воли зав щателя и добылн
себ Владнміръ.
Итакъ, согласыо естественной обязанности роднтелей—обезпечнть
участь д тей, прееыникамн обыкновенно назначаются сыиовья; братья
же и другіе бол е отдаленные родственники только въ т хъ случаяхъ,
когда это было необходнмо для достнженія той же ц ли—обезпеченія
участи д тей.
Когда сыновей ые было, преемпииомъ назначался тотъ изъ князей,
кто былъ блпже къ зав щателю по чувствамъ любви вн всякой зависішости
отъ степеней родства. Такъ Волыпскій князь, Владиміръ Васнльевичъ.
отказываетъ свою волость младшему изъ своихъ двоюродныхъ
бватьевъ Мстиславу, помимо старшаго. Льва. Льву очень хот лось получить
часть въ пасл дін Владиміра; мы приведемъ вполп любопытное
м сто л тописп, въ которомъ описаны сд лапныя имъ съ этою ц лью
попытки посл того, какъ до него уже дошли слухи о содержаніи посл
дней волю Волынскаго князя. «Присла Юрій (сынъ Льва) посолъ
свой, разсказываетъ л тописецъ, къ стрыев своему, князю Володимеру,
река ему: «господине, стрыю мой! Богъ в даетъ и ты, како тн елужилъ
со всею правдою, им лъ тя, аки отца соб . Нын господине,
отецъ мой прислалъ ко мн , отнимаетъ у меня городы, что ми далъ:
Б льзъ и Червень и Холмъ, а велитъ ми быти въ Дарогичин и въ
Мельниц . А быо челомъ Богу и теб стрыеви своему, дай ми, господине,
БерестійЬ Володимеръ же рче послу: «сыповче! не дамъ. В -
даешь самъ, что я не двоюр чу: Богъ в даетъ и вся поднебесная. ие
могу нарушити ряду, что есмъ докончалъ съ братомъ своимъ, Мстиславомъ,
далъ ему замлю свою всю и городы н грамэты пописалъ», съ
*) Ипат. 1141 г., ср. Лавр. 1149.
**) Воскр. 1217 г., 1218 г.
Стр.2
— 347 —
т ми словами отряди посла сыновца своегш. Ио Левъ не удовольствовался
этимъ отказомъ и приб гъ къ новой уловк . •іІТрисла же потомъ,
продолжаетъ л тописецъ, къ Володимеру Левъ- епнокопа своего Перемышльскаго.
Слуги же Володиміровы пов даше своему кішзю: «гоеподине!
владыка прі халъ». Онъ же рече: скоторый владыка?> Ониже.
нов доша: «Перемышльскій здитъ отъ брата ти. отъ Льва». Володимеръ
же б разум я древняя и задняя, на что прі халъ. посла ио него.
Опъ же войде къ неыу и, поклонився ему до земли, река, «.братъ ти
тя кланяетъ!» И веле ему Володимеръ с сти. И нача посольство правити:
«братъ тн, господине, молвитъ: стрыіі твон, Данило король. а мой
отецъ, лежитъ въ Холм у Святой Богородицы и сынове его, братья
моя и твоя, Романъ и Шварно. таиъ же л жатъ. А яын , брате, слышалъ
твою пемочь великую, абы ты, брате мой не изгасилъ св та надъ
гробомъ стрыя своего и братыі своей, абы далъ городъ свои. Берестій:
то бы твоя сов ща была!> Володимеръ же б разум я притч и темно
слово, зане бысть книжникъ велякій а философъ, акогоже не бысь во
всей земли и нн по немъ не будетъ, и рче епископу: «братъ, рци: Льве
княже! ни безъ ума мя торишвь, оже не разум ю сей хитрости? Мало
теб своя земля, что Берестья хочешь? Самъ держишь три княженія—
Галицкое, Перемышльское, Б льзское, да н ту ти сыти? А еще рцп:
моп отецъ, а твой стрый. лежитъ во епископін у святой Богородицы
въ Володимер , а много ли надъ нимъ св чъ поставилъ? что далъ. который
городъ, абы то св ча была? ПросиДъ бы еще жігвымъ, a Ttf мертвыиъ
просишь! He дамъ, не реку—города, но ни села не озьмешь у
мепя, разум ю я твою хитрость, не даыъ!» Поел смерти Владиміра,
Юрій занялъ было Берестій, но въ виду р шительнаго наы ренія
Мстислава отстаивать зав щанную ему волость съ помощью Татаръ,
принужденъ былъ очистить ее по приказавію отца *). ІТодобно Владиміру,
Переяславскій князь, Иванъ Дмитріевичъ, отказалъ свою волость
младшему дяд , Данил Московскому, помимо старшаго, Андрея Владнмірскаго:
<того бо паче вс хъ любляше>, какъ объясняетъ л топис цъ
это предпочт ніе **). Андрей не мен е. Льва желалъ увеличить свои
влад нія и прсп шилъ было. по смерти Ивана. занять Переясіавль
свопми наы стниками, но. какъ u Галицкій князь, принужденъ былъ.
уступить сил .
Переходъ къ вопросу о томъ, какъ поступали князья. когда у нихъ
было н сколько сыновей. Изъ предыдущаго мы зиаемъ что княжеская
і
*) Ипат. 1287 г., 1588 г., 1289 г. Вотъ какъ описаны въ л тописи впечатл -
ніе, произпеданное на Льва изв стіемъ, о томъ, что Мстиславъ пригласилъ уже на
него татаръ; „Левъ JSC убояоя того вельни: еіце бо еыу не сошла осЕОиина Телвбужпііи
рати^.
**) Воскр. 1302 г.
Стр.3
— 348 —
Россія составляла не одно гусударство, а множество отд льныхъ волост й
(княжествъ иліі уд ловъ), ісоторыя то соедннялись подъ властыо одного
ішязя, то являлись совершенно отд льнымъ одпа отъ другой подъ властью
независнмыхъ другь отъ друга князей. Мы также знаемъ, что в чевое
устройство уетановляло только слабую связь между отд льными пупктамн
поселенія одной и той нсе волости: какъ скоро тотъ или другоіі изъ ннхъ
достигалъ значительнаго развитія, онъ оказывалъ стреміенія къ обособленію
выд лялся въ самостоятельную волость. Въ зав щаніяхъ князья согла1
-
совались съ этими особеиностями древне-русскаго государетвеиаго устройства
и, съ своей стороны, не мало способствовали еще большему раздробленію
волостей. Еслп подъ властыо зав щателя соединялоеь н сколько
отд льныхъ волостей, въ такомъ случа , смотряпо числу сыповей,—онъ
или давалъ каждой изъ нихъ особаго князя, или удерживалъ п которыя,
въ личноыъ соединеніи. или наконецъ выд лялъ изъ старыхъ волостей
новыя, къ чему приходилось приб гать и въ томъ случа , когда князь
влад лъ только одною волостыо, а сыновей было много.
Но волостн не былн одинаковы по своему зпаченііо: оди пзъ нихъ
были старшія и лучшія, другія младшія ІІ худнгія; а потому возникалъ
вопросъ,—которому сыну дать лучшую волость, которому худшую? По
естествеішоиу предпочтенію старшаго сына какъ первенца, ему всего чаще
назначалась лучшая волость- Но большаго права, ч иъ другія сыновья.
старшій не им лъ: онъ получалъ лучшіц столъ пе въ силу своего права,
а въ силу отеческой воли, управляемой чувствомъ естествениой лривязанности.
Если старшій сынъ не пользовался особенной гіривязанностыо
отца, отедъ былъ воленъ назиачить старшій столъ младшему. Такъ Ярославъ
Галнцкій назначаетъ Галичъ. старшій столъ, младшему сыну,
Олегу, а старшему, Владиміру, Перемышль. Также поступаеть н Вла"
димірскій князь Всеволодъ Юрьевичъ, выиужденный неповиновеніемъ
старшаго сына Коистантяна.
Иногда для большаго уравиешя. сьшовей вовсе н.е назнача.!іся особый
княэь на лучшій столъ, а поручался онъ совокупному в д нію вс хъ
сыновей съ т мъ, чтобы они д лили м жду собой по ровну получаемые
съ него доходы. Подобныя распоряяіенія встр ЧШотся въ духовшлхъ грамотахъ
Московекихъ князей, но можно думать, что они появилпеь гораздо
прежде *). Иванъ Даниловичъ Калита, назиачая. каждому изъ
своихъ сыновей особую волость; Семену—Можайскъ, Коломну н ироч.,
Ивану—Звенигородъ, Рузу и проч. Андрею—-Лопастну, С рпуховъ и
проч., о Москв д лаетъ такое распоряженіе: *Приказываю сыномъ
В)
>І.'І.ІГ. en aoHHef&asmoqn .оін
*) Совокупное уцравленіе и д лежъ доходоиъ надо пр дполагать всякіи рааъ,
какъ скоро гоиорнтся о двухъ князьяхъ въ одномъ и томъ же город , а такія случаи
встр чаются съ древн ишихъ времеиъ, См. панр. Ииат. 1150 г, Соф. 1.1278 г.
Стр.4
— 349 —
«воимъ отчину свою Москвр. А изъ зав щанія Ивака Ивановича узнаемъ,
что каждый изъ трехъ сыновей Калиты получалъ третыо часть доходовъ
съ суда, тамги, мыта и со вс хъ пошлинъ городскихъ, что <къ городу
потягло». Такъ образовалось изв етное д леніе Москвы на трети и годы
*) которое удержалоеь въ княжескихъ зав щаніяхъ гораздо дол е,
ч мъ самое побужденіе, его вызвавшее, уравненіе сыновнихъ уд ловъ **).
б^Съ-Татаръ явился новый впособъ пріобр тенія посредствомъ ханскнхъ
ярлыковъ. Для того, чтобы выхлопотать въ Орд ярлыкъ на то или другое
княжепіе, были необходимы деньги для подарковъ какъ саиому царю.
такъ и его приближеннымъ.
.
Порлдокъ преемства престо.ш въ Москв .
•
•
Теорія различаетъ монархію ^асл дственную и избирательную. Въ
насл дственной право на престолъ принадлежитъ членамъ изв стной
династіи и переходитъ отъ одного къ другому въ опред ленномъ порядк ,
*\ Въ зав щаніп Дміггрія Пваіювича чигаемъ: „приказываю отчпну свою Москву
д тямъ СВОІІМЪ, к, Васплію, к. Юрію, к. Андрею, к. Петру; а брагъ ыон к. Володпмеръ,
в даетъ свою трет ь (т. е. треть москвы), ч мъ его благословилъ отецъ
его, Андрей, а сына своего, к. ВаСцлья, благословляю на старшій путь въ город
(т. е. Москв ) и въ ст нахъ моего уд ла двухъ жеребьевъ половииа (т. е. половпною
диухъ третеіі Москвы, соединнвшихся вще въ рукахъ отца Дмитріева, Пвана;
по смерт]і старшаго сына Еалиты Семена); а тремъ сыномъ мопмъ половпна и
собственно треть Москвы). Изъ этой посл дней третп, назначенной Юрію, Андрею,
н Петру, къ которымъ вскор прлсоединился еще Константпнъ, роднвшійся иосл
наіінсанія зав щанія, образоваліісь годы, потоыу что князья пользовались предоставленііымн
пмъ иравами по годамъ, тавъ въ зав щаиіяхъ Васплія Васнльевича и
Ивана Васпльевича уиоминается годъ Петра Дмптріевича, годъ Коистантина Динтріевпча
п др. Подобно этому треть Владиміра Анадреевича между его сыновьямн
также раздробилась на годы: въ зав щаніп этого князя читаемъ: „А яриказываю вотчнну
свою Москву, свою третъ,ч мъ мя благословплъ отецъ мой д тяиъ свопмъ, сыну
к. ІІвану, к. Семепу, к. Ярославу, в. Андрею, к. Василью, в даютъ ио годомъ".—
Годы въ свою очередь д лилпсь на иолугодія. Такъ Борисъ Васильевичъ гіо зав щанію
отца своего иолучилъ на Москіі годъ, бывшій прежде за Иваномъ АндреевичемъМожайскимъ;иосл
Бориса осталось двое сыновеіі, между которымп годь отда ихъ раздробился
на полугодія; см. зап щаніе Ивана Васильевича Р. С. Т. Г. и Д. Ч. I.
**) Такъ Василій Васильевичъ, соедішпвшій въ своихъ рукахъ ночти всю Москву
(кром года Михаила Аидреевпча Верейскаго), хотя и нз начаетъ старшему сыну.
Ивану, уд лъ несравиенно; превосходящій уд лы его братьевъ, на Москв , однако,
даетъ ему только одну треть. Точно также и Иванъ Васильевпчъ, въ рувахъ котораго
снова соединилась вся Москва (Ером полъ-года едора Борисовича], п который
еще иен е отца своего былъ озабоченъ уравненіемъ сыновнихъ уд ловъ, т ыъ
не мен е ііовинуясь семеііныяъ преданіеиъ, назначаетъ на Москв годы илаДшимъ
сыновьяиъ.
Стр.5