Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634655)
Контекстум
.
Финансовый бизнес  / №5 2014

СМЕНА ПАРАДИГМЫ В АНАЛИЗЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ: ПРИЗНАКИ, ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ (150,00 руб.)

0   0
Первый авторЛожкин Олег Борисович
Страниц9
ID608212
АннотацияВ статье обсуждаются две ключевые задачи анализа инвестиционных денежных потоков. Обе породили в экспертном сообществе определенный резонанс и их можно назвать историческими задачами. Задача № 1 поставлена в 1955 г. [2] и является простейшей в анализе денежных потоков определенного типа при единственном источнике финансирования оттоков. Она породила замечательный парадокс, определенный автором как парадокс выгодности вложений в заведомо убыточные инвестиционные проекты. Задача № 2 поставлена в 1963 г. [3] и является предельно простой в классе задач со смешанным финансированием оттоков и с учетом налога на прибыль. Экспертное сообщество до сих пор не пришло к консенсусу по поводу ее решения. Обе эти ключевые задачи можно считать рубежными для теории анализа инвестиционных денежных потоков, претендующей на адекватность. Из двух теорий анализа инвестиционных денежных потоков – традиционной (ТТ) и фундаментальной (ФТ) – этот рубеж смогла преодолеть только ФТ
Ложкин, О.Б. СМЕНА ПАРАДИГМЫ В АНАЛИЗЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ: ПРИЗНАКИ, ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ / О.Б. Ложкин // Финансовый бизнес .— 2014 .— №5 .— С. 55-63 .— URL: https://rucont.ru/efd/608212 (дата обращения: 23.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

54 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ Ложкин Олег Борисович, кандидат технических наук, доцент Lozhkin Oleg, Ph.D., Associate Professor oblozhkin@gmail.com ФИНАНСОВЫЙ БИЗНЕСсентябрь-октябрь, 2014 инвестиционных денежных потоков: признаки, причины, последствия* Paradigm change in analysis of investment cash flows: attributes, reasons, consequences. <...> В статье обсуждаются две ключевые задачи анализа инвестиционных денежных потоков. <...> Обе породили в экспертном сообществе определенный резонанс и их можно назвать историческими задачами. <...> Задача № 1 поставлена в 1955 г. [2] и является простейшей в анализе денежных потоков определенного типа при единственном источнике финансирования оттоков. <...> Она породила замечательный парадокс, определенный автором как парадокс выгодности вложений в заведомо убыточные инвестиционные проекты. <...> Задача № 2 поставлена в 1963 г. [3] и является предельно простой в классе задач со смешанным финансированием оттоков и с учетом налога на прибыль. <...> Экспертное сообщество до сих пор не пришло к консенсусу по поводу ее решения. <...> Обе эти ключевые задачи можно считать рубежными для теории анализа инвестиционных денежных потоков, претендующей на адекватность. <...> Из двух теорий анализа инвестиционных денежных потоков – традиционной (ТТ) и фундаментальной (ФТ) – этот рубеж смогла преодолеть только ФТ. <...> Ключевые слова: инвестиционные денежные потоки; концепция Net Present Value; концепция Adjusted Present Value; концепция порождающей рассматриваемый денежный поток денежной сделки; парадокс выгодности вложений в заведомо убыточные инвестиционные проекты. <...> Keywords: investment cash flows; the concept of Net Present Value; the concept of Adjusted Present Value; the concept of monetary transaction, generating cash flow under consideration; the paradox of profitability of investment in the wittingly unprofitable investment projects. <...> Традиционная теория (ТТ) анализа инвестиционных денежных потоков при финансировании из одного источника основана на концепции Net Present Value, а при смешанном финансировании – на концепции Adjusted Present Value (APV) (табл. <...> Обстоятельный обзор исследований и достижений ТТ содержится в работе <...>