СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
№ 2•2018
Свидетельство о регистрации
Роскомнадзора ПИ № ФС 77-56617 от 26.12.2013
Редакционный совет:
Д. В. Зотов,
кандидат юридических наук, доцент (отв. редактор)
(Воронежский гос. университет);
Ю. Н. Старилов,
доктор юридических наук, профессор
(Воронежский гос. университет);
Г. В. Стародубова,
кандидат юридических наук, доцент (отв. секретарь)
(Воронежский гос. университет)
Редакционная коллегия:
В. А. Азаров, доктор юридических наук, профессор
(Омский гос. университет);
О. И. Андреева, доктор юридических наук, доцент
(Томский гос. университет);
М. Т. Аширбекова, доктор юридических наук, профессор
(Волгоградский гос. университет);
М. О. Баев, доктор юридических наук, профессор
(Воронежский гос. университет);
А. С. Барабаш, доктор юридических наук, профессор
(Сибирский федер. университет);
О. В. Баулин, доктор юридических наук, профессор
(Воронежский гос. университет);
П. Н. Бирюков, доктор юридических наук, профессор
(Воронежский гос. университет);
С. И. Давыдов, доктор юридических наук, доцент
(Алтайский гос. университет);
А. Ю. Епихин, доктор юридических наук, профессор
(Казанский (Приволжский) федер. университет);
Е. Р. Ергашев, доктор юридических наук, профессор
(Уральский гос. юрид. университет);
З. З. Зинатуллин, доктор юридических наук, профессор
(Удмуртский гос. университет);
Г. С. Казинян, доктор юридических наук, профессор
(Ереванский гос. университет, Армения);
А. П. Кругликов, кандидат юридических наук, профессор
(Волгоградский гос. университет);
Стр.3
З. В. Макарова, доктор юридических наук, профессор
(Южно-Уральский гос. университет);
О. А. Малышева, доктор юридических наук, профессор
(Академия права и управления ФСИН);
Е. В. Марковичева, доктор юридических наук, профессор
(Орловский гос. университет);
В. А. Мещеряков, доктор юридических наук, профессор
(Воронежский гос. университет);
Н. Г. Муратова, доктор юридических наук, профессор
(Казанский (Приволжский) федер. университет);
Е. И. Носырева, доктор юридических наук, профессор
(Воронежский гос. университет);
А. В. Победкин, доктор юридических наук, профессор
(Московский университет МВД России);
Т. Б. Рамазанов, доктор юридических наук, профессор
(Дагестанский гос. университет);
О. С. Рогачева, доктор юридических наук, доцент
(Воронежский гос. университет);
С. Б. Россинский, доктор юридических наук, доцент
(Московский гос. юрид. университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА));
А. В. Руденко, доктор юридических наук, профессор
(Кубанский гос. университет);
Т. К. Рябинина, кандидат юридических наук, профессор
(Юго-западный гос. университет);
М. К. Свиридов, доктор юридических наук, профессор
(Томский гос. университет);
И. В. Смолькова, доктор юридических наук, профессор
(Байкальский гос. университет);
В. В. Трухачев, доктор юридических наук, профессор
(Воронежский гос. университет);
Ю. В. Францифоров, доктор юридических наук, профессор
(Саратовская гос. юрид. академия);
О. Н. Шеменева, доктор юридических наук, доцент
(Воронежский гос. университет)
Адрес редакции:
394018 Воронеж, пл. Ленина, 10а, к. 810
E-mail: sudvl@mail.ru
Сайт журнала:
www.law.vsu.ru/sudvl
Подписной индекс:
94235 Объединенного каталога «Пресса России»
Ведущий редактор издательской группы
Н. Н. Масленникова
Формат 70×108/16. Уч.-изд. л. 26,9. Усл. п. л. 26,2
Тираж 300 экз. Заказ 284
Дата выхода в свет 29.06.2018
Издательский дом ВГУ
394018 Воронеж, пл. Ленина, 10
Отпечатано в типографии Издательского дома ВГУ
394018 Воронеж, ул. Пушкинская, 3
© Воронежский государственный университет, 2018
© Оформление, оригинал-макет.
Издательский дом ВГУ, 2018
Стр.4
JUDICIAL AUTHORITY
AND CRIMINAL PROCESS
SCIENTIFIC JOURNAL
№ 2•2018
Registration certificate ПИ № ФС 77-56617 от 26.12.2013
Editorial сouncil:
D. V. Zotov,
candidate of legal sciences, associate professor, editor
(Voronezh State University);
Yu. N. Starilov,
doctor of legal sciences, professor
(Voronezh State University);
G. V. Starodubova,
candidate of legal sciences, associate professor,
executive secretary
(Voronezh State University)
Editorial board:
V. A. Azarov, doctor of legal sciences, professor
(Omsk State University);
O. I. Andreeva, doctor of legal sciences, professor
(Tomsk State University);
M. T. Ashirbekova, doctor of legal sciences, professor
(Vorlgograd State University);
M. O. Baev, doctor of legal sciences, professor
(Voronezh State University);
A. S. Barabash, doctor of legal sciences, professor
(Siberian Federal University);
O. V. Baulin, doctor of legal sciences, professor
(Voronezh State University);
P. N. Biriukov, doctor of legal sciences, professor
(Voronezh State University);
S. I. Davidov, doctor of legal sciences, professor
(Altai State University);
A. Yu. Epihin, doctor of legal sciences, professor
(Kazan Federal University);
E. R. Ergashev, doctor of legal sciences, professor
(Ural State Law University);
Z. Z. Zinatullin, doctor of legal sciences, professor
(Udmurt State University);
G. S. Kazinian, doctor of legal sciences, professor
(Yerevan State University, Armenia);
A. P. Kruglikov, candidate of legal sciences, professor
(Volgograd State University);
Стр.5
Z. V. Makarova, doctor of legal sciences, professor
(South Ural State University);
O. A. Malysheva, doctor of legal sciences, professor
(Academy of law and management of the Federal
service of execution of punishments;
E. V. Markovicheva, doctor of legal sciences, professor
(Orel State University);
V. A. Meshcheryakov, doctor of legal sciences, professor
(Voronezh State University);
N. G. Muratova, doctor of legal sciences, professor
(Kazan Federal University);
E. I. Nosyreva, doctor of legal sciences, professor
(Voronezh State University);
A. V. Pobedkin, doctor of legal sciences, professor
(Moscow University of the Russian Ministry
of Internal Aff airs);
T. B. Ramazanov, doctor of legal sciences, professor
(Dagestan State University);
O. S. Rogacheva, doctor of legal sciences, associate professor
(Voronezh State University);
S. B. Rossinskiy, doctor of legal sciences, associate professor
(Kutafi n Moscow State Law University (MSAL));
A. V. Rudenko, doctor of legal sciences, professor
(Kuban State University);
T. K. Ryabinina, candidate of legal sciences, professor
(Southwest State University);
M. K. Sviridov, doctor of legal sciences, professor
(Tomsk State University);
I. V. Smolkova, doctor of legal sciences, professor
(Baikal State University);
V. V. Trukhachev, doctor of legal sciences, professor
(Voronezh State University);
Yu. V. Franziforov, doctor of legal sciences, professor
(Saratov State Law Academy) ;
O. N. Shemeneva, doctor of legal sciences, associate
professor (Voronezh State University)
Editorial address:
394018 Russia, Voronezh,
Lenin Sg., 10а, r. 810
E-mail: sudvl@mail.ru
Official site:
www.law.vsu.ru/sudvl
© Voronezh State University, 2018
© Desin, original-model.
Publishing house of Voronezh State University, 2018
4
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ
Светлой памяти заведующего кафедрой уголовного процесса юридического
факультета ВГУ Юрия Васильевича Астафьева ........................................................11
Круглый стол «Уголовно-процессуальное доказывание: проблемы,
специфика и взаимодействие с оперативно-розыскной деятельностью»,
посвященный светлой памяти Юрия Васильевича Астафьева
(Воронеж, 30 марта 2018 г.) ........................................................................................14
УГОЛОВНО‐ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ
24 .....................................И ОПЕРАТИВНО‐РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Александров А. И. Оперативно-розыскная деятельность и нравственные
начала: размышляя о главном .....................................................................................24
Брейтер М. А. О допустимости использования в уголовном
процессе непроцессуальной информации, полученной сотрудниками УИС
в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ...........................29
Вытовтов А. Е. Значение результатов оперативно-розыскной деятельности
в уголовном судопроизводстве по уголовным делам в сфере экономики ...........34
Галяшина Е. И. Проблемы использования в доказывании по уголовным
делам фонограмм, получаемых по результатам оперативно-розыскных
мероприятий ................................................................................................................38
Григорьев В. Н. Некоторые суждения о результатах оперативно-розыскной
деятельности .................................................................................................................48
Казакова А. В. Использование в качестве доказательств показаний агентов,
внедренных в террористические организации .........................................................53
Кривошеев С. И. Законность приговора суда первой инстанции, постановленного
на основе результатов оперативно-розыскной деятельности .......................58
Купряшина Е. А., Хромова Е. А. О правомерности использования
результатов провокации преступления при доказывании в уголовном
судопроизводстве ........................................................................................................64
Малахова Л. И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса доказывания:
проблемы правового регулирования .........................................................................68
Моргачёва Л. А. Правомерно ли использовать объяснения, заявление о явке
с повинной и результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве
доказательств? ..............................................................................................................74
Муравьев М. В. О некоторых проблемах взаимодействия уголовно-процессуального
доказывания с оперативно-разыскной деятельностью .........................81
Новикова Е. А., Шумилин С. Ф. Следственная и оперативно-розыскная
деятельность: интеграция или взаимодействие? .....................................................86
Панько Н. К. Проблема использования результатов оперативно-розыскной
деятельности в уголовном судопроизводстве .........................................................96
Победкин А. В. Тайное проникновение оперативно-розыскной деятельности
в открытую дверь уголовного судопроизводства .................................................104
Россинский С. Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности нужно
признать доказательствами по уголовному делу ...................................................111
Савонюк Р. Е. Актуальные проблемы использования результатов оперативнорозыскной
деятельности в уголовно-процессуальном доказывании по
уголовным делам ........................................................................................................120
Чупилкин Ю. Б. Независимый контроль за проведением оперативнорозыскных
мероприятий, допускающих симуляцию противоправного
поведения ....................................................................................................................125
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС·2018·№ 2
5
Стр.7
130 ..................................ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Александров А. С. Проблемы теории уголовно-процессуального
доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху
цифровых технологий ................................................................................................130
Брянская Е. В. Уважение личности несовершеннолетнего в процессе
доказывания по уголовному делу.............................................................................140
Комаров И. М. Юридическое лицо как потерпевшее от преступления в
российском уголовном процессе ............................................................................146
Костенко Р. В. Соотношение предмета и пределов доказывания
в уголовном процессе ...............................................................................................152
Стародубова Г. В. Истина в уголовном процессе: когда «двойные
стандарты» уместны ...................................................................................................158
162 ................................................................ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Аспидов А. В. Об использовании данных дистанционного мониторинга
лесов для сбора доказательств по уголовному делу о незаконной рубке
лесных насаждений на примере Пермского края ..................................................162
Багаутдинов К. Ф. Особенности доказывания по уголовным делам,
по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве ...................167
Баев М. О. Тактико-криминалистические особенности участия
адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам ....................................171
Баева К. М. «Собирание» доказательств адвокатом-защитником: основные
проблемы и пути их разрешения ..............................................................................178
Гамбарян А. С. Судебное депонирование показаний: старый процессуальный
институт под новым названием ................................................................................184
Грикевич О. А. Применение части 3 статьи 115 УПК РФ в конкретном деле
ООО «Аврора МС» .......................................................................................................199
Калюжный А. Н. Уголовно-процессуальные средства изобличения
преступной деятельности, посягающей на свободу личности, на стадии
возбуждения уголовного дела ..................................................................................210
Кузнецов А. Н. Незаконное изъятие и удержание денежных средств
в качестве вещественных доказательств: вопросы возмещения убытков ........216
Лифанова Л. Г. К проблеме реализации права следователя на производство
следственных действий до возбуждения уголовного дела ..................................222
Лукомская А. С. Установление потерпевшего по уголовным делам о
незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов ..........................227
Мельникова Е. Ф. Проблемы обеспечения безопасности обвиняемого,
с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве ......................233
Морозова Т. А. О внутренних факторах, ограничивающих свободу
оценки доказательств на предварительном следствии.........................................238
Передерий В. А. Некоторые особенности выявления и доказывания
признаков преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ ......................240
Хайдаров А. А. Нарушение установленного порядка допроса адвоката
должно приводить к признанию протокола его допроса недопустимым
доказательством ........................................................................................................246
Хмелева А. В. Отдельные проблемные вопросы доказывания, связанные
с несовершенством уголовно-процессуального закона ........................................249
254 ..................................................................... СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Осипян Б. А. Роль правосознания и совести российских судей при выявлении
истинной и полной картины рассматриваемых дел и вынесении правомерных
и целесообразных решений и приговоров ..............................................................254
6
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС·2018·№ 2
Стр.8
Синельникова В. С. Реализация принципа свободы оценки доказательств
при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим
основаниям судом первой инстанции ......................................................................264
Конин В. В. Производство следственных действий в постсудебной стадии .......269
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО:
274 ...................................................................................ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Трефилов А. А. Особенности доказывания в уголовном
процессе Швейцарии..................................................................................................274
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ: ИЗБРАННЫЕ ДОКЛАДЫ
УЧАСТНИКОВ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ,
МАГИСТРАНТОВ И АСПИРАНТОВ
281 ................................................................................ 2122 АПРЕЛЯ 2017 Г.
Бобылев С. Р. Проблемы института задержания в уголовном процессе .............281
Дорошева А. А. Некоторые проблемы участия адвоката-защитника по
уголовным делам ........................................................................................................285
Шульгина Л. В. Некоторые вопросы обеспечения безопасности
подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение
о сотрудничестве ........................................................................................................290
296
..................................................................... ИСКУССТВО И ПРАВОСУДИЕ
Зотов Д. Замкнутый круг ..................................................................................... 296
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС·2018·№ 2
7
Стр.9
CONTENTS
Blessed memory of Yury V. Astafiev, the Yead of the Criminal Process
Department of Law Faculty of Voronezh State University ..........................................11
Round Table «Criminal procedure proof: problems, specifics and interaction with
operational investigations ». Blessed memory of Yury V. Astafiev (Voronezh, 30
Merch 2018) ....................................................................................................................14
CRIMINAL PROCEDURE PROOF AND
24 ...............................................................OPERATIONAL INVESTIGATIONS
Aleksandrov A. I. Operational investigations and moral principles: reflecting on
the main ..........................................................................................................................24
Breiter M. A. The question of the permissibility of the use of non-procedural
information obtained by staff of penitentiary service as a result of operational
search activities ..............................................................................................................29
Vitovtov A. E. The Relevance of the Results of Operational Investigations in
Criminal Proceedings in Economic Criminal Cases ........................................................34
Galyashina E. I. Problems of evidence assessment in criminal cases of
phonograms acquiesced by law enforcement officers ................................................38
Grigoryev V. N. Some judgments of results of operational search activity .................48
Kazakova A. V. Using as evidence of indications of agents introduced in terrorist
organizations ..................................................................................................................53
Krivosheev S. I. Legitimacy of sentence based on results of investigative
activities ..........................................................................................................................58
Kupryashina E. A., Khromova E. A. On the issue of the legitimacy of using the
results of provocation of a crime in proving in criminal proceedings .........................64
Malakhova L. I. Operatively-search process evidence: issues of legal regulation .......68
Morgacheva L. A. Whether it is lawful to use explanations, the statement for
surrender and results of investigation and search operations as proofs? ..................74
Muraviev M. V. On some problems of interaction of criminal procedural evidence
with operational-investigative activities .......................................................................81
Novikova E. A., Shumilin S. F. Investigative and operational search activity:
integration or interaction? .............................................................................................86
Panko N. K. Problem of use of results of operational search activity in criminal
legal proceedings ...........................................................................................................96
Pobedkin A. V. Secret penetration of operative-search activity in the open door
of criminal proceedings................................................................................................104
Rossinskiy S. B. The results of operational and investigative activities should be
recognized as evidence in a criminal case ...................................................................111
Savonyuk R. Е. Actual problems of use the results of operative-investigative
activity in criminal procedural proof in criminal cases ...............................................120
Cupilkin Yu. B. Independent control of conducting the investigation and search
operations allowing simulation of illegal behavior .....................................................125
130 ...................................... GENERAL PROVISIONS OF CRIMINALPROCESS
Aleksandrov A. S. The problems of the theory of criminal procedural proof,
which must be solved in connection with the transition to the digital age ..............130
Bryanskaya Е. V. Respect of the identity of the minor in the course of proof
on criminal case ............................................................................................................140
8
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС·2018·№ 2
Стр.10
Komarov I. M. Legal entity as a victim from crime in the Russian criminal
process ........................................................................................................................146
Kostenko R. V. The ratio of the subject and limits of proving in the criminal
process ........................................................................................................................152
Starodubova G. V. The truth in criminal process: when "double standards" are
appropriate ...................................................................................................................158
162 ........................................................................................................PRETRIAL
Aspidov A. V. To a question of use of data of remote monitoring of the woods
for collecting proofs on criminal case about the illegal cabin of forest plantings
on the example of Perm region ...................................................................................162
Bagautdinov K. F. Features of evidence in criminal cases, which concluded
a pre-trial agreement on cooperation .........................................................................167
Baev M. O. Tactical and forensic features of the participation of a defense lawyer
in proving criminal cases ..............................................................................................171
Baeva K. M. «Collecting» Evidence by a Defense Counsel: Major Problems and
Ways to Resolve them..................................................................................................178
Ghambaryan A. S. Judicial deposition of indications: old procedural institute
under the new name ....................................................................................................184
Grikevich O. A. Application of the p. 3 of Art. 115 of the Code of Criminal
Procedure of the Russian Federation in concrete business of LLC Aurora MS .........199
Kalyuzhnyi A. N. Criminal procedural means of exploitation of criminal
activities infringing to freedom of personality at the stage of exception of
the criminal case ...........................................................................................................210
Kuznetsov A. N. Illegal withdrawal and deduction of money as material
evidences: indemnification questions .........................................................................216
Lifanova L. G. To the problem of realization of the investigator's right to
conduct investigative actions before the institution of criminal proceedings .........222
Lukomskaya A. S. Establishment of the victim in criminal cases on illegal
production (catch) of aquatic biological resources ....................................................227
Melnikova E. F. Problems of security of the accused, with which the sole
agreement on cooperation is concluded ....................................................................233
Morozova T. A. To a question of the internal factors limiting freedom of
assessment of proofs on preliminary investigation ...................................................238
Peredery V. A. Some peculiarities of revealing and proving the signs of a crime,
stipulated by Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation .............240
Khaidarov A. A. Violation of the established procedure for questioning a lawyer
should lead to the recognition of the protocol of his interrogation inadmissible
evidence ........................................................................................................................246
Khmeleva A. V. Selected problematic issues of proof related with the
imperfection of the criminal procedure law ...............................................................249
254 ...............................................................................................................TRIAL
Osipian B. A. Role of sense of justice and conscience of the Russian judges at
identification of a true and full picture of the considered cases and
pronouncement of lawful and expedient decisions and sentences ..........................254
Sinelnikova V. S. Realization of the principle of free evaluation of evidence
in terminates criminal proceedings on non-exculpatory grounds by the
first instance court .......................................................................................................264
Konin V. V. The investigation in the post-trial stage ...................................................269
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС·2018·№ 2
9
Стр.11
274 ........................................... CRIMINAL PROCESS: FOREIGN EXPERIENCE
Trefilov A. A. Specific features of evidence in the Swiss criminal process ................274
THE PROSPECTS OF DEVELOPMEN T
281 ......................................OF CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS IN RUSSIA
Bobylev S. R. The problems of the institution of detention in criminal
proceedings ..................................................................................................................281
Dorosheva A. A. Certain issues of participation of the defense lawyer in
criminal cases ................................................................................................................285
Shulgina L. V. Some questions of safety of the suspect or the accused, which has
concluded a pre-trial agreement on cooperation .......................................................290
296
...................................................................................ARTS AND JUSTICE
Zotov D. Vicious circle ..................................................................................................296
10
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС·2018·№ 2
Стр.12