и дает ей высокую нравственную оценку: «Ни один германский политик послевоенного времени не поднимался до той высоты чувств и высокой честности перед историей, которых достиг в своей речи Вайцзеккер. <...> Он точно и беспощадно сопоставил тогдашнее и нынешнее восприятие окончания Второй мировой войны» (с. <...> , были поставлены «неудобные вопросы» о нацизме и войне; сразу же к дискуссии подключились авторитетные исследователи. <...> Спор историков консолидировал прогрессивную часть исторического сообщества Германии и показал, что давно разоблаченные старые тезисы о «превентивной войне» против Советского Союза, о «единоличной ответственности» Гитлера, о «чистом вермахте» вновь на вооружении «вечно вчерашних». <...> Во второй части книги анализируются новые темы, поднимаемые немецкими и российскими исследованиями. <...> В начале ХХI в. «проблематика Третьего рейха остается главной в структуре исторической науки и исторического сознания ФРГ», – отмечает автор монографии (с. <...> Общественное сознание ФРГ постоянно будируется: по всей Германии демонстрируется выставка «Преступления вермахта», перевернувшая представления о «чистом вермахте»; проходят общественная инициатива «Камни преткновения», или дискуссия о выплате компенсаций бывшим узникам концлагерей. <...> Появляются новые книги немецких исследователей, которые получают благожелательные 1 Stalingrad. <...> Грабёж, расовая война и национальный социализм»4, коллективный труд о немецких дипломатах в годы Третьего рейха5. <...> Речь идет о школьных сочинениях по истории, которые были инициированы президентом ФРГ Г. Хайнеманом в 1973 г., и отличались актуальностью и самостоятельными выводами школьников. <...> А.И. Борозняк отмечает, что эти школьные сочинения «стали существенным дополнением к корпусу профессиональных исследований, в известной мере вызовом, обращенным к научному сообществу» (с. <...> В заключении А.И. Борозняк ставит два вопроса: Поучителен ли для России германский опыт? <...> Посвятив <...>