109–110 ОБЗОР ДИСКУССИИ На обсуждении преимущественное внимание уделялось проблематике вышеградских стран. <...> Тем не менее в некоторых выступлениях проводилось сопоставление обеих групп стран, отмечались определенные черты сходства между ними. <...> По его мнению, в ходе радикальных социально-экономических реформ рассматриваемые страны добились в целом определенных, хотя и неоднозначных успехов. <...> По ряду показателей – например, по уровню экономической свободы, по рейтингу легкости ведения бизнеса, по показателю IQ и некоторым другим – вышеградские и прибалтийские страны начали приближаться к уровню развитых стран. <...> Оборотными сторонами интеграции в европейское экономическое пространство являются, во-первых, рост внешней задолженности (например, в 2014 г. у Венгрии до 106% ВВП, у Латвии до 127% ВВП); во-вторых, вовлеченность в кризисные процессы в Европе, что привело к росту безработицы, пропорционально в полтора-два раза более высокой, нежели в западноевропейских государствах. <...> А. А. Габарта остановился на польском опыте социально-экономической трансформации, который он считает успешным. <...> Польша демонстрирует макроэкономическую стабильность, располагает квалифицированной рабочей силой. <...> Тем не менее в польской модели есть уязвимые места. <...> Евроинтеграция стимулировала сильный отток рабочей силы на Запад (в Европу и США). <...> С одной стороны, она способствовала некоторому сглаживанию социальных проблем. <...> С другой, из-за общеевропейского (и мирового) кризиса безработица опять стала увеличиваться. <...> Кроме того, миграция означала “утечку мозгов”, утрату наиболее квалифицированной рабочей силы. <...> Если учесть демографическую ситуацию в стране, где быстро стареет население, то отток наиболее дееспособного населения имеет весьма негативные последствия для перспектив развития в будущем. <...> А. В. Дрыночкин отметил сложность выделения показателей, позволяющих сопоставить результаты развития вышеградских стран до и после <...>