Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 3/2017 Иван Васильевич Стасюк юрист юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры», кандидат юридических наук Исполнение обязательств третьим лицом за должника в преддверии банкротства Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 Правовая проблема, вставшая перед судами в комментируемом деле, для Верховного Суда не нова. <...> В 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела несколько дел, в которых возникал похожий вопрос, однако то были дела с несколько отличными фактическими обстоятельствами. <...> Тем интереснее дело, послужившее предметом настоящего анализа, — в совокупности рассмотренные Коллегией по экономическим спорам дела, а также разъяснения, данные Верховным Судом в постановлении Пленума от 22.11.2016 № 54, позволяют понять, как работает ст. <...> В деле общества «Заполярное коллекторское бюро» (определение ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049) Суд признал злоупотреблением правом действия плательщика, который исполнил обязательство должника перед заявителем в деле о банкротстве только в части основного долга. <...> Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами осталось неисполненным, что, видимо, уже мало беспокоило плательщика и должника. <...> Первоначальный кредитор не согласился с таким произвольным обращением с обязательством и возвратил полученные средства платель16 Комментарии щику. <...> Верховный Суд посчитал, что в подобной ситуации кредитор имел право не принимать исполнение, соответственно, оснований для правопреемства и замены первоначального кредитора на плательщика не возникло. <...> Суд усмотрел в действиях плательщика намерение получить контроль над процедурой банкротства и счел такие действия не подлежащими защите. <...> В деле общества «Битойл» против Аксайского ДРСУ (определение от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658) Верховный Суд также усмотрел признаки злоупотребления правом <...>