ТЕОРИЯ И ПР АК ТИК А Меры пресечения: новое в законодательстве и судебной практике Геннадий Петрович Иванов, судья Верховного Суда России под стражу, и соответственно о продлении срока содержания под стражей обусловлена прежде всего требованиями Конституции РФ, ее ст. <...> 1) и что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ч. <...> К числу таких случаев относится и законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, а также когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (ст. <...> Также каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на 56 ктуальность рассмотрения вопроса об избрании такой меры пресечения, как заключение освобождение до суда. <...> 255 УПК РФ, то есть когда уголовное дело уже находится в производстве суда, указывать в своем решении срок, на который продлено содержание под стражей; 3) «Губин против России» от 17 сентября 2010 г., которым признано нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции, выразившееся в необеспечении состязательности и равноправия сторон при рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого на постановление о продлении срока содержания под стражей, когда в судебном заседании кассационной инстанции участвовал только прокурор. <...> 29 октября 2009 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», которое призвано сделать единообразной судебную практику по применению мер пресечения и особенно связанную с заключением под стражу и продлением срока содержания под стражей. <...> Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу <...>