ИНТЕРВЬЮ НОМЕР А ИНТЕРВЬЮ: Анна МАЛЫШЕВА Судья обязан сомневаться Юрий Иванович Сидоренко, председатель Совета судей Российской Федерации Ю рий Иванович, почему Вы так давно не давали никому интервью? <...> Мы и журнал «Судья» учредили именно для того, чтобы голос судейского сообщества был слышен. <...> Скажите пожалуйста, как судейское сообщество восприняло создание нового органа — Дисциплинарного судебного присутствия? <...> Мы считали, что прежняя система достаточно эффективна и квалификационные коллегии справляются со своими задачами. <...> В данном случае весомых аргументов от инициаторов создания судебно4 го присутствия мы не услышали. <...> Собственно, аргумент был одинединственный — судьи судов общей юрисдикции принимают участие в рассмотрении дел судей арбитражных судов, а судьи арбитражных судов в этом участия не принимают. <...> Суды общей юрисдикции, например, не принимают участия в рассмотрении дел о коммерческих спорах. <...> То есть сомнения в целесообразности этого шага были? <...> Потому что судебная система, как никакая другая, нуждается в стабильности, и реформировать ее нужно крайне бережно. <...> На данном этапе, как мне кажется, судебной системе требуются не кардинальные изменения, а доработка и совершенствование. <...> Вы полагаете, что Федеральный конституционный закон «О дисциплинарном судебном присутствии» вносит кардинальные изменения в деятельность судебной власти? <...> Этот закон не заменяет квалификационные коллегии дисциплинарными судами, он меняет порядок обжалования решений о прекращении судейских полномочий. <...> Вместо судов общей юрисдикции жалобы будет рассматривать дисциплинарное судебное присутствие, формируемое на паритетных началах из судей Верховного суда и Высшего арбитражного суда. <...> Но решения этого органа окончательные, их невозможно обжаловать. <...> Я считаю, что более логичным было бы создать систему дисциплинарных судов — первого и второго уровня. <...> Вы неоднократно говорили о том, что требования к кандидатам <...>