ПАПОУШЕК МЕТАФОРА И ИСТОРИЯ Статья исходит из некогнитивного толкования метафоры Д. Дэвидсоном <...> и связанного с этим концепта Ричарда Рорти о роли метафоры в истории. <...> Автор статьи аргументирует свою трактовку произведения как комплекса иллокутивных актов, составляющих своего рода целое, которое можно назвать метафорой. <...> Вроде бы вполне достаточно ввести «объекты» литературных произведений и событий в некий структурированный ряд, и можно предположить, что если кто-нибудь скажет «Гамлет», то это слово для другого человека будет означать особое явление в истории литературы или культуры. <...> Представим себе отдельное произведение как отпечаток текста, образчик или диаграмму каких-то значимых приемов (методов), которые позволили бы читателю или зрителю искать в этом отпечатке определенный смысл. <...> При этом необходимо, чтобы этот «образчик текста» был идентифицирован разными реципиентами с бульшим единодушием, чем при описании Папоушек Владимир – профессор, декан философского факультета Южночешского университета (г. Ческе Будейовицы). <...> Представим себе, как некогда, в стародавние времена возникло стихотворение, впервые воспевшее красоту дерева. <...> Сделал он это с помощью стихотворения, которое обозначим х1 – т.е. первое стихотворение о красоте дерева. <...> Никто из историков литературы не может знать количество стихов о красоте деревьев, которые есть во всех языках. <...> Историк литературы, критик, поэт, каждый, кто в своем лексиконе использует такие понятия, как стихотворение о красоте деревьев, или формулировки типа «шекспировский Гамлет», «шекспировское творчество», «литературное творчество чешских, русских или английских романтиков», «литература», «национальная литература» и т.д., имеет дело всегда с редуцированной диаграммой, чьи границы не поддаются четкой идентификации. <...> Его разделение на метонимию, синекдоху, метафору и иронию [4; 5] можно сделать еще более радикальным, если рассматривать метафору <...>