Ильин или В. С. Соловьев в осмыслении вопросов о соотношении нравственности и права не пытаются создать свой собственный свод этических правил, а базируются на фундаменте христианской этики. <...> Но нельзя оспорить того факта, что любая религиозная этика основана на признании абсолютного характера нравственного закона как данного Богом, а потому и неизменного, и не зависящего от условий времени и места жизни человека. <...> Такое понимание поднимает нравственный закон на несоизмеримо более высокую ступень по сравнению с правом. <...> И только в таком контексте можно понять истинный смысл известного утверждения В .С. Соловьева о том, что «право есть низший предел, или определенный минимум нравственности»21 . <...> Право слишком грубый инструмент для достижения нравственного совершенства, но вполне действенный для обеспечения минимального внешнего соблюдения нравственных норм. <...> ОПЫТ НРАВСТВЕННО-ФИЛОСОФСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ ПОСТУПКА А. В. <...> Захаров, кандидат экономических наук, председатель попечительского совета Московско-Петербургского философского клуба Чтобы закон не становился санкцией беззакония, он должен иметь основательный нравственный фундамент. <...> При этом суд должен быть источником правды, правды, обращенной к человеку. <...> Законы не имеют никакого значения, если в стране нет независимой судебной власти. <...> «Но остаются открытыми вопросы, — утверждает А. А. Гусейнов, — о том, в чем конкретно обнаруживается это различие, как право реализует свою роль критической инстанции, позволяющей страховать общество от неправовых законов, а правовые законы от их деформирования правоприменительной практикой…» <...> «Смысл права состоит в том, чтобы юридическая практика была выражением общей воли, стояла на страже человеческого достоинства всех лиц, образующих общество, а не была узурпирована какой-либо частью последнего»23 . <...> Чтобы что-то изменить к лучшему, необходимо задуматься о том <...>