Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 635212)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Российское правосудие  / №2 2017

О ДВОЙНОЙ ЛОЯЛЬНОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДОВ ГОСУДАРСТВ – ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА (90,00 руб.)

0   0
Первый авторКлючников Андрей Юрьевич
Страниц7
ID570750
Аннотациянациональные суды государств – членов ЕС обязаны следовать практике Суда ЕС и высших национальных судов. Легитимность деятельности национального судьи основана на его собственном конституционном правопорядке. Характер общеевропейского прецедентного права не допускает отказа в его применении. Проблема двойной лояльности национальных судов ЕС возникает в случае прямого конфликта между правом ЕС и основами национального правопорядка, когда судья при разрешении дела связан как прецедентами Суда ЕС, так и собственной судебной практикой. При возникновении сомнений в применимой норме судьи используют механизмы преюдициального запроса в Суд ЕС или правового запроса в национальный конституционный суд, часто применяемые параллельно. Выбор остается за судьей. Национальные суды могут «выбрать» принцип приоритета права ЕС, чтобы отказаться от позиции конституционного суда по аналогичной проблеме. В практике имели место случаи, когда национальные суды не применяли ответы Суда ЕС на преюдициальные запросы, полагая, что разрешение спора отнесено к их исключительной компетенции. Иногда выносились «компромиссные» решения: де-факто был признан приоритет права ЕС без отказа от примата национальной конституции
УДК341.17
Ключников, А.Ю. О ДВОЙНОЙ ЛОЯЛЬНОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДОВ ГОСУДАРСТВ – ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА / А.Ю. Ключников // Российское правосудие .— 2017 .— №2 .— С. 45-51 .— URL: https://rucont.ru/efd/570750 (дата обращения: 11.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

2017.2.45-51 О двойной лояльности национальных судов государств – членов Европейского Союза Ключников Андрей Юрьевич судья Правобережного районного суда г. Липецка, доцент кафедры конституционного и международного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Липецкий филиал), кандидат юридических наук Е-mail: andrew19871961@mail.ru Аннотация: национальные суды государств – членов ЕС обязаны следовать практике Суда ЕС и высших национальных судов. <...> Легитимность деятельности национального судьи основана на его собственном конституционном правопорядке. <...> Характер общеевропейского прецедентного права не допускает отказа в его применении. <...> Проблема двойной лояльности национальных судов ЕС возникает в случае прямого конфликта между правом ЕС и основами национального правопорядка, когда судья при разрешении дела связан как прецедентами Суда ЕС, так и собственной судебной практикой. <...> При возникновении сомнений в применимой норме судьи используют механизмы преюдициального запроса в Суд ЕС или правового запроса в национальный конституционный суд, часто применяемые параллельно. <...> Национальные суды могут «выбрать» принцип приоритета права ЕС, чтобы отказаться от позиции конституционного суда по аналогичной проблеме. <...> В практике имели место случаи, когда национальные суды не применяли ответы Суда ЕС на преюдициальные запросы, полагая, что разрешение спора отнесено к их исключительной компетенции. <...> Иногда выносились «компромиссные» решения: де-факто был признан приоритет права ЕС без отказа от примата национальной конституции. <...> Sometimes there were adopted compromise solutions: the court recognized the priority of EU law without abandoning the primacy of the national Constitution de facto. <...> Единый универсальный механизм, который позволил бы унифицировать общеевропейское законодательство в этой сфере, на сегодняшний день отсутствует. <...> Практика Европейского Суда по правам человека действует секторально, в отдельности <...>

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически
Антиплагиат система на базе ИИ