Вопросы гуманитарных наук, № 6, 2016 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Рудь Н.С., соискатель Военного университета Министерства обороны Российской Федерации РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ Институт необходимой обороны находит свое закрепление в ст. <...> 37 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее по тексту – УК РФ), из содержания которой следует, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. <...> Однако необходимая оборона пресекает нарушения права таким специфическим способом отражения посягательств, как причинение вреда жизни, здоровью, имуществу нападающего, в связи с чем и находит свое оправданное отражение в нормах уголовного законодательства. <...> Поскольку действия в сфере реализации права на необходимую оборону связаны с причинением вреда и по внешним признакам напоминают преступные деяния, серьезную проблему в практической деятельности правоприменительных органов вызывает разграничение правомерного и преступного поведения лица, применившего меры самозащиты. <...> В этой сфере возникают наиболее острые противоречия между интересами обороняющегося и уголовным законом. <...> Действующим уголовным законодательством необходимая оборона понимается как активное противодействие общественно опасному посягательству. <...> Активный характер необходимой обороны можно проследить в энергичном пресечении посягательства, которое выражается в контрнаступлении. <...> Активная оборона является надежным способом предотвращения вреда общественным <...>