А. Гурштейн
ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ
(О В.Шулятикове)
Источник: Гурштейн А., Один из первых, "На литературном посту", Москва, 1929, No 18.
Издательство "Земля и фабрика" выпустило в серии "Библиотека критики и искусствоведении"
том "избранных литературно-критических статей" В. Шулятикова (редакция и примечания В. Гебель,
вступительная статья В. Совсуна. Москва-Ленинград. 1929, стр. 239).
В начале нынешнего столетия один из самых популярных марксистских критиков, Шулятиков,
сейчас почти совершенно забыт, и от полного забвения его спасает лишь ставшее нарицательным
обозначение "шулятиковщины", как синонима вульгаризации и опошления марксизма. Но словечки и
клички имеют свою судьбу, их этимология порой прихотлива. Во всяком случае, в отношении
Шулятикова безусловно необходимо пересмотреть и проверить установившуюся "традицию". Эту задачу
в известной мере и выполняет лежащее перед нами издание и, в частности, вступительная статья В.
Совсуна - "Шулятиков как литературный критик".
Правда, когда дело касается пересмотра "традиции", "переоценки ценностей", легко впасть из
одной крайности в другую и вместо справедливой реабилитации удариться в сплошную апологетику.
Надо, однако, признать, что автору вступительной статьи, В. Совсуну, удалось сохранить пропорцию, и,
устанавливая положительные качества, он не затушевывает теневых сторон изучаемого явления. Но в чем
В. Совсун видит "первородный грех", источник ошибок Шулятикова?
Стараясь реконструировать на основании работ Шулятиков* его методологические позиции, В.
Совсун приходит к выводу, что основные теоретические предпосылки Шулятикова, признающего
производственные отношения единственным исходным пунктом "при разграничении социальных
клеточек и тел" (стр. 7), в общем, правильны и находятся в соответствии с марксистским
миропониманием. "Но, далее, переходя к конкретному анализу идеологий..., - говорит В. Совсун, -
Шулятиков впадает и основную ошибку, которая... заключается в том, что в определении классовых
идеологий он становится не на производственную точку зрения, а на потребительскую (подчеркнуто мной
- - А. Г.), указывая, что всякая идеология скрывает в себе экономический интерес того класса, который ее
создал" (стр. 8). И опять: "Здесь... производственный принцип подменяется потребительским
(подчеркнуто мной - А. Г.) (стр. 13).
Почему "экономический интерес" связан с "потребительской точкой зрения" и "потребительским
принципом" - одному В. Совсуну известно Кроме чисто-внешней, ничего не говорящей аналогии, в этом
утверждении нашего автора ничего нет. Ведь Шулятиков знает (и хорошо знает), что "экономический
интерес" не есть какой то deus ex machina, а что "интерес" этот обуславливается и определяется
производственными отношениями*. Так в чем же дело? Что в "экономическом интересе" зазорного? Где и
когда марксисты отрицали значение "экономического интереса"? Что такое классовая борьба, как не
борьба за классовые ("экономические") интересы?
* "Социально-экономическая оценка, - пишет Шулятиков, - должна отправляться от области
определенных экономических отношений, - отношений, охватываемых производством. Выдвигать же в
качестве конечного, Bestimmungsgrund'a явления, относящиеся к другим областям экономической жизни,
значит останавливаться на полдороге, затушевывать первоисточник анализируемых фактов. (цит. по
изд. Зиф. стр. 111, подчеркнуто у Шулятикова).
И действительно, когда к критике Шулятикова подошел, напр., Плеханов*, он увидел "грех"
Шулятикова совершенно в ином. Цитируя то место из книги Шулятикова "Оправдание капитализма в
западно-европейской философии" (Москва, 1908), где Шулятиков утверждает, что и в своей философии
(на умозрительных "высотах") буржуазия говорит не о чем ином, как о своих ближайших классовых
выгодах и стремлениях, но говорит очень своеобразным, трудно понимаемым языком", Плеханов
замечает: "Но решительно неизвестно, почему на умозрительных "высотах" буржуазия "говорит не о чем
ином, как о своих ближайших (подчеркнуто, как и дальше во всей цитате, Плехановым.--4. Г.) классовых
выгодах и стремлениях". Что же мешает умственным представителям буржуазии, забравшись на
указанные высоты, задуматься не только о ближайших выгодах и стремлениях своего класса, но также и о
более или менее отдаленных? То правда, что задача исследования очень упростится, если он
Стр.1