Решение откликнуться на монографию доктора исторических наук, профессора Новосибирского государственного университета В.Г. Кокоулина, посвященную демократической контрреволюции в 1918 г., пришло не сразу. <...> Первое знакомство с этой работой — после первоначального живого интереса, вызванного самим фактом обращения автора к столь важной теме, — привело к полному разочарованию. <...> № 2 (34)) была опубликована рецензия известного томского историка профессора Н.С. Ларькова на монографию В.Г. Кокоулина с характерным названием «Количество без качества, или Снова “в кроссовках по истории”» [Ларьков, 2015: 125–128]. <...> В рецензии Н.С. Ларьков спокойно и профессионально разобрал работу В.Г. Кокоулина, придя к обоснованному выводу, что «намере98 ние В.Г. Кокоулина создать некий обобщающий научный труд о “демократической контрреволюции” обернулось очередной его скороспелой и поверхностной интеллектуальной поделкой» [Ларьков, 2015: 127]. <...> Мысленно присоединившись к мнению Н.С. Ларькова, однако с удивлением обнаружил через некоторое время в том же журнале оперативно опубликованное редакцией письмо В.Г. Кокоулина с ответом на рецензию [Кокоулин, 2015: 131–133]. <...> Согласившись с буквально парой замечаний, В.Г. Кокоулин отвергает принципиальную критику в свой адрес, попутно высказывая несколько соображений, тон и логика которых вынуждают меня взяться за перо. <...> Фактически речь идет о понимании В.Г. Кокоулиным профессиональной культуры историка, которая, как известно, состоит из методологической, источниковедческой и историографической компонент. <...> Методологические рефлексии в книге В.Г. Кокоулина просто отсутствуют. <...> Автор не потрудился подвести под беспорядочное нагромождение фактов хоть какой-то теоретический фундамент (чего стоит ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Рец. <...> : Кокоулин В.Г. Демократическая контрреволюция: Сибирь, Поволжье, Урал отсутствие в работе заключения). <...> Более того, в ответе на рецензию Н.С. Ларькова он выдает это за особый <...>