КОМАРОВ АНАЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА КАРТЕЗИАНСКОГО COGITO Аннотация: В статье рассматривается критика картези анской парадигмы с точки зрения аналитической философии. <...> Указывается, что инстанция cogito вовсе не является абсолют ным основанием логической дедукции всех картезианских поня тий, а предполагает скрытые метафизические основания. <...> Отмечается, что атрибу ция свойств «Я» оказывается фактическим описанием, но не логическим доказатель ством. <...> Подвергается логической критике картезианское положение о субстанциали зации. <...> Основанием аналитической критики является различие между формой и содер жанием мышления, между высказыванием и значением суждения. <...> Новоевропейская наука формировалась на основе метафизической установки тож дества сознания; это относилось и к инстанции cogito в рационализме, и к инстанции синтеза представлений в эмпиризме. <...> Всякая пропозиция, относящаяся к предметно му опыту, предполагает тождество сознания и от него получает свое оправдание или опровержение. <...> Аналитическая критика картезианского cogito ким фактам познания и реальному опыту жизни человека. <...> С этой позиции аналитическая философия рассматривает картезианское cogito, прежде всего, как некоторое высказывание или неопределенное указание на факт наличия мышления [1, 4451]. <...> Такая редукция имеет основание в самом тексте Де карта, который описывает опыт cogito как «пропозицию [.] по необходимости ис тинную всякий раз, когда я произношу ее или мыслю ее в уме» [4: 2, 22]. <...> Тезис cogito представляет собой самоочевидную интуицию нашего мышления, в которой мысль о бытии перестает быть только мыслью и становится чистым бытием. <...> Это относится к обеим формулировкам этого принципа (в «Рассуждениях о методе» и в «Метафизических размышлениях») по той причине, что акт их высказывания совпадает с перформативным учреждением высказывания – «Я». <...> По сути дела, отношения импликации в первой формулировке «Я мыслю, следовательно, я существую <...>