Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634942)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Вестник экономического правосудия Pоссийской Федерации  / №11 2015

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ КАК РАСХОД ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ: ВОЗОБЛАДАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД (100,00 руб.)

0   0
Первый авторБрук Борис Яковлевич
Страниц5
ID543981
АннотацияВерховный Суд РФ в целом и его Судебная коллегия по экономическим спорам в частности, к сожалению, не балуют профессиональное сообщество судебными актами по налоговым вопросам. Тем ценнее для нас каждый случай рассмотрения ВС РФ налогового спора по существу. Относительно незаметно для многих прошло рассмотрение высшей судебной инстанцией дела № А40-84941/2014 ОАО «Машиностроительный завод «Маяк». Формально будучи посвященным достаточно узкому вопросу, оно, на наш взгляд, может оказаться знаковым с точки зрения общих подходов ВС РФ к вопросам формирования налоговой базы по налогу на прибыль.
Брук, Б.Я. НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ КАК РАСХОД ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ: ВОЗОБЛАДАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД / Б.Я. Брук // Вестник экономического правосудия Pоссийской Федерации .— 2015 .— №11 .— С. 10-14 .— URL: https://rucont.ru/efd/543981 (дата обращения: 02.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 11/2015 Борис Яковлевич Брук юридический советник компании Dentons, магистр права (Лейденский университет) Неосновательное обогащение как расход для целей налога на прибыль: возобладал экономический подход Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.09.2015 № 305-КГ15-6506 Верховный Суд РФ в целом и его Судебная коллегия по экономическим спорам в частности, к сожалению, не балуют профессиональное сообщество судебными актами по налоговым вопросам. <...> Тем ценнее для нас каждый случай рассмотрения ВС РФ налогового спора по существу. <...> Относительно незаметно для многих прошло рассмотрение высшей судебной инстанцией дела № А40-84941/2014 ОАО «Машиностроительный завод «Маяк». <...> Формально будучи посвященным достаточно узкому вопросу, оно, на наш взгляд, может оказаться знаковым с точки зрения общих подходов ВС РФ к вопросам формирования налоговой базы по налогу на прибыль. <...> Налогоплательщик (покупатель) заключил с контрагентом договор купли-продажи нежилого здания, однако регистрирующие органы отказались зарегистрировать переход права собственности на это здание к покупателю. <...> Тем не менее на момент получения отказа в регистрации здание было фактически передано покупателю и использовалось им для осуществления своей предпринимательской деятельности (помещения здания были отведены под производство продукции: в частности, там разместились сборочные цеха, где 8 Комментарии осуществлялась финальная сборка продукции, испытательная станция и химическая лаборатория). <...> После отказа государственного органа покупатель и продавец предъявили друг к другу исковые требования об обязании продавца осуществить регистрацию перехода права собственности на здание к покупателю и о взыскании неосновательного обогащения и об обязании покупателя возвратить недвижимое имущество продавцу. <...> Арбитражные суды принимали судебные акты <...>